Гарий Бурганский - Загадки древности (Белые пятна в истории цивилизации)
ЗАЧЕМ ОХОТНИКАМ ЗВЕЗДЫ?
Первое и наиболее распространенное объяснение — для создания календарей точных и подробных, а иногда (как у майя) даже более точных, чем современные. Но для этого же достаточно наблюдений за Солнцем и Луной. Исключением были лишь египтяне, которые разработали лунный календарь еще до 3000 г. до н.э. и приводили его в соответствие с солнечным годом, наблюдая каждый год гелиакальний восход Сириуса (первое появление этой звезды перед самым рассветом в восточной части неба). А еще — для планирования сельскохозяйственного года и регулирования посевов. Но зачем же такая обстоятельность? В те времена одна-две недели не имели большого значения для посева, более важным было состояние грунта: сухой он или влажный и легко ли его обрабатывать? Вдобавок, даже опыт наших дедов и родителей свидетельствует, что в этом деле отнюдь не последнее значение имеет народная мудрость, народные приметы. А у нас нет никаких оснований считать, что такими приметами древние не пользовались. Так для чего им было знать про звезды?
Вряд ли так уж нужны они были мореплавателям: ведь в те времена мореходство существовало далеко не у всех народов, а если и существовало, то большей частью было каботажным. А для плавания вдоль берегов звезды ни к чему; если и отнесет от берега, то легко сориентироваться по Солнцу или Луне.
Можно объяснить интерес к Луне у народов северо-западной части Европы: вызываемые ею приливы влияют на рыболовство и мореходство. То имеет право на существование гипотеза, которая с помощью того же Стоунхенджа и ему подобных предусматривали время прилива. Но и ее можно отвергнуть: разве для этого нужны были такие исполинские сооружения? Следует сказать, что известный путешественник, грек Пифей, который в 350-320 гг. до н.э. посетил Британию и Скандинавию, по возвращении в родную Массилию (Марсель) первым в античном мире заявил, что морские приливы вызываются Луной. Он также указывал (по пересказу Гиппарха) на местоположение мирового полюса в небе. Современные астрономы установили, что во времена Пифея полюс мира не совпадал с Полярной звездой, а находился именно там, где указал он. Так не позаимствовал ли Пифей эти знания из астрономии во время многолетнего странствования в "страну гипербореев"?
Нельзя целиком исключать и религиозную версию. Кое-кто из ученых считает, что общины, которые ориентировали свои продолговатые могильники и коридорные могилы на место восхода Солнца в день летнего или зимнего солнцестояний, состояли, видимо, из семей земледельцев, которые поклонялось Солнцу и верили, что оно приумножает их урожаи и стада скота. С Солнцем и Луной были связаны разные праздники, и понятно, что подробные знания об этих небесных телах усиливали "магическую силу" жрецов и их власть.
Итак, касательно Солнца и Луны может оказаться возможной любая из приведенных выше гипотез или все они вместе взятые (что не исключает возможности существования и других гипотез), или ни одна из них не будет заслуживать внимания. Единого, окончательного и убедительного объяснения наблюдений наших далеких предков за звездами наука пока что не предложила.
Кто же больше прав? Дж. Хокинс, который предполагает, что предки с помощью астрономических занятий старались связать человека на земле с богами на небе? Или те, кто считает, что таким образом они стремились оставить потомкам память о себе, а относительно направлений на небесные тела, то это лишь случайное стечение обстоятельств? Или чешский писатель В. Замаровский, который связывает (как и большинство египтологов) точность астрономической ориентации пирамид с религиозным представлением, согласно которому умерший фараон поднимается в небо к звездам, где занимает место над Северным полюсом, сам превращаясь в звезду? А может, те, кто говорит, что стремление к астрономии у древних можно объяснить жадностью к знаниям, любознательностью, присущими человеку во все времена?
А не будет ли достаточно верной гипотеза, по который все эти наблюдения, которые уходили далеко за границы практических потребностей, делались по традиции, которая существовала с древних-древних времен и была унаследована от неизвестных предшественников, которые хорошо знали, зачем это нужно?..
Однако пора уже перейти к рассказу про наибольшее, наивеличайшее из астрономических сооружений каменного века — знаменитый Стоунхендж.
ЗАГАДКИ "ВИСЯЩИХ КАМНЕЙ"
В южной части Англии, на Солсберийской равнине виднеются исполинские каменные грубо обтесанные брусы из сарсенового песчаника, расставленные в виде большого круга. Сверху на них положены немного "меньшие" 25-тонные каменные перемычки. Внутри круга — 50-тонные камни с перекладинами, так называемые трилиты. Есть здесь еще одно кольцо из 5-тонных, так называемых "голубых" камней. Все сооружение окружено большим земляным валом и рвом. Это и есть Стоунхендж, что в переводе с кельтского означает "висящие камни".
Стоунхендж привлекает внимание ученых и дотошных туристов уже много лет. Легенды повествуют, что его соорудили все те же загадочные карлики, о которых мы рассказывали раньше. По другим пересказам, Стоунхендж — памятник времен легендарного короля Артура и рыцарей Круглого стола или храм друидов.
Археологические исследования руин Стоунхенджа позволили установить, что он возводился почти 300 лет (Хокинс пишет, что даже около 500!), а завершилось строительство около 1450 года до н.э., то есть за несколько столетий до Троянской войны, воспетой Гомером в "Илиаде". А совсем недавно археологи продлили его возраст еще на тысячу лет. Почти три с половиной тысячи лет Стоунхендж разрушают время, дожди, ветер, Солнце, а к недавнему времени — и туристы (еще лет семьдесят тому назад было "модно" отбивать и брать "на память" обломки камней Стоунхенджа). Исчезла часть каменных столбов, другие упали на землю, заросли мхом и травой. И все же, даже то, что осталось, поражает своей грандиозностью, четким планом и... загадочностью!
Если это древний доисторический храм, как считают некоторые археологи, то почему его соорудили из таких огромных и тяжелых блоков? Ведь даже в наше время, когда имеются могучие подъемные краны, трейлеры и другая техника, создание подобного сооружения довольно сложная задача. Вот как, например, описывает известный археолог О. Формозов процесс перевозки в наше время одного из абхазских дольменов: "В 1960 году было решено перевезти один из дольменов из Эшери в Сухуми, во двор абхазского краеведческого музея. Выбрали наименьший и подвели к нему подъемный кран. Как только не закрепляли петли стального троса к покрывной плите — она не двигалась с места! Вызвали второй кран. Два крана сняли многотонный монолит, тем не менее поднять его на грузовик так и не смогли. Целый год пролежала кровля в Эшери, ожидая, когда в Сухуми прибудет более мощный механизм. В 1961 году этот механизм прибыл, и все камни погрузили на автомашины. Тем не менее самый тяжелый этап был впереди: собрать домик заново. Реконструкцию удалось осуществить лишь частично. Кровлю опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы края стен вошли в пазы на внутренней части поверхности кровли, не смогли. В древности плиты были подогнаны одна к одной так тщательно, что между ними не проходило лезвие ножа. Теперь здесь возник большой промежуток".
Как же справлялись с подобными задачами зодчие каменного века, в распоряжении которых были лишь примитивные рычаги, катки и собственная мускульная сила? Причем, похоже на то, что они специально усложняли себе работу. Например, 5-тонные блоки "голубых камней" для сооружения одного из колец Стоунхенджа были доставлены на Солсберийскую равнину за 380 километров, с гор Корнуоллу, хотя рядом со Стоунхеджем можно было добыть блоки такого же размера из другого камня — сарсенового песчаника. И все же, тяжелые блоки тянули именно издали, преодолевая сотни километров, десятки речек, холмы и багульники!
Расшифровав этапы строительства Стоунхенджа и основные параметры его строения, ученые были поражены. Получалось, что строители были хорошо знакомы с математикой и астрономией. Сооружение явным образом возводили по заранее разработанному плану, точно располагая его элементы и ориентируя их относительно стран света. Подсчеты показали, что для строительства такого сооружения нужны были многолетние усилия многих тысяч людей. Откуда же они взялись в те времена? В распоряжении владык таких могущественных древних государств, как Древний Египет или империя инков, были миллионы подданных, десятки тысяч рабов, которых фараон или Верховный Инка могли принудить работать на возведении пирамид или других грандиозных сооружений. А кто мог собрать такое количество людей на территории Британии три с половиной тысячи лет тому назад, если там, по подсчетам археологов, во времена строительства Стоунхенджа жили лишь разрозненные малочисленные племена охотников и собирателей, а общая численность жителей острова не превышала нескольких тысяч? Дело безнадежно усложняется, если вспомнить, что Стоунхендж не представляет собой чего-то уникального для той эпохи, так как кроме него в Англии насчитывается еще около трехсот подобных кругов, а также великое множество кромлехов и дольменов. Невольно придешь к неутешительному выводу, что наши знания о жизни и деятельности людей конца каменного века, об их научных и технологических достижениях, мягко говоря, далеки от истины.
