Дуглас Кеньона - Запрещенная история
Де Любич предупреждает, что потребуется «усилие». Оно представлено в форме страдания. И древние мудрецы ясно говорят, что страдание является двигателем эволюции сознания. Ведь «только страдание вызывает расширение сознания».
Оно «понимается как глубокий опыт, созданный в результате конфликта сознания. Но это не скорбь». Приобретение даже части ментальное фараонов само по себе является страданием. Ведь современная «механистическая ментальность представляет труднопреодолимый барьер», — утверждает автор «Храма человека». Он говорит и о природе рассудка, который обычно считают конструктивным и «центростремительным».
На самом деле, большинство из нас живет внутри клетки обычного сознания, созданной и поддерживаемой рассудком (интеллектом). В противоположность этому, пробуждаемая ментальность фараонов, «не-церебральный» разум сердца, отличается экспансивностью, способностью к синтезу (в противоположность аналитическим навыкам), интуитивностью, уникальностью, непосредственностью и врожденностью. Открытие разума сердца — это персональная история жизни и смерти человека: поэтому страдайте с радостью.
Шволлер де Любич писал книгу «Храм человека», чтобы «во-первых, продемонстрировать средство выражения, используемое древними для передачи знаний», а «во-вторых, представить план доктрины антропокосмоса, руководство к достижению образа мышления древних».
Для достижения этой цели потребовалось рассмотрение и обсуждение предметов, которые редко встречаются в оккультных, эзотерических или духовных работах: антропокосмоса, фараонова счета, космического принципа объема, закрытого храма, головы, перекрестья, приема и передачи. Это лишь некоторые из примеров.
Необходимо приобрести хорошее ощущение элементов, сознания и несокращаемых величин, а также символики. Это позволит полностью воспринять последние главы. На подобное может потребоваться некоторое время. Однако, как упоминалось ранее, даже случайные читатели (не ученики), найдут повсюду в «Храме человека» мудрые изречения, а также предположения, уже проверенные временем (книге уже более сорока лет), и замечательные откровения. На этих страницах содержится большое количество духовной пищи, часть которой можно поглощать в необработанном виде.
«Антропокосмическая доктрина утверждает, что каждый вид растений и животных представляет собой ступень в эволюции сознания…» Человек является микрокосмосом макрокосмоса.
«Таким образом, Вселенная инкарнирована в человеке и представляет из себя не более чем потенциального человека, антропокосмос».
В этой системе центральными являются творение и воспроизводство. Силы генезиса и момент расширения Вселенной являются темами, рассматриваемыми в книге.
Человечество, между прочим, производит потомство, — но не создает ничего. Аплодируя нашему псевдопониманию жизни, поскольку мы с помощью генной инженерии спроектировали растение, клона овцы или вырастили ушную раковину (ухо) на спине мыши, мы не можем воздержаться от гордости и самообмана. А это наши величайшие недостатки.
Если бы жизнь современного человечества стала бы не столь дезорганизованной, не в такой степени оторванной от природы и нестабильной, то приобретение глубокого понимания и знания фараонов все равно оставалось бы сложным процессом. Но мы до высшей степени развили «культ удобств». Люди живут на основе еще одного современного принципа — «что-то за ничего». Поскольку в духовном мире плата является важной составляющей, такая точка зрения еще более усиливает помехи на пути к ментальное фараонов.
Те, кто видит пустоту современного мышления, должен особенно стараться обнаружить его эффекты на себе самом. А этот процесс отвратителен.
Необходимость находиться в окружении людей, звука, деятельности возникает в психологическом сознании церебрального интеллекта (рассудка). Он зависит от стимулирования. Шволлер де Любич утверждает: большинство современных людей (речь идет о 1950-х) не смогли бы выдержать безмятежности, которая господствовала в древнем Египте.
Де Любич сообщает нам: чтобы понять сущность антропокосмического учения, нам следует пересмотреть в своем разуме представление о термине «символ» и ввести правильное понятие. Символ не просто «любая буква или образ, которым заменяется разработка идеи». Наоборот, символ представляет «обобщенное представление, которое принято называть синтезом». Этот процесс часто связан с приятным возбуждением.
Древние выбирали символы, фактически зная все о естественном двойнике от зачатия до смерти. Но здесь требуется разумная осторожность. Следует избегать тенденции «фиксировать» суть символического представления. Качеств у символа много, они варьируются. Их невозможно лингвистически закрепить, они похожи на расплавленную лаву. Символ живой, энергичный и динамичный, ведь антропокосмическая доктрина представляет собой виталистическую философию.
«Объяснение символа равноценно убийству символа…»
И в самом деле, ландшафт академической египтологии повсюду усеян телами мертвых, не услышанных символов. «Рациональные мыслители» полагают, что мы вышли за пределы упрощенного мышления. Но за два последних тысячелетия люди, скорее, погрузились в него.
Многие концепции современного мышления определены и понимаются по-другому в книге «Храм человека». В действительности, их так много, что ученые, академики и вообще люди, подсознательно поддерживающие механический рационализм, будут вынуждены отвергнуть все эти идеи экспромтом.
«Причина и следствие не разделяются никаким временем». Существует «принцип (настоящего момента), мистический по характеру, который не признает современная наука», — говорит Шволлер де Любич.
Эти и другие подобные утверждения не могут быть приняты при современном, противоположном взгляде на мир. Но можно изучить современное социо-научно-технологическое состояние мира в свете этих идей и после этого сделать предварительные выводы о достоинстве учений древних.
История науки демонстрирует: мы редко строим на фундаменте великих открытий предшествующих поколений ученых. Мало физиков в наши дни знают законы планетарного движения, открытые Кеплером. Еще меньшее число математиков понимает, что его нетрадиционное использование дробной системы обозначений степеней (например, Х2/3 степень) и уникальная позиция, которая присвоена цифре 5, являются частью фараоновской математики, существовавшей на тысячи лет раньше. Современная наука подобна «переливанию из пустого в порожнее», если цитировать Гердиеффа. Современная наука, говорит де Любич, основана на некорректных предпосылках. Нам известна кинетическая, нежизнеспособная, энергия. Мы экспериментируем с силами, мощностями и процессами, которые не понимаем и не можем понять. Люди находятся в роли учеников Фокусника.
Рассудок основан на сенсорной информации, передаваемой ему основными сенсорными системами. Древние смотрели на эти системы с точки зрения естественной функции (обеспечение мозга информацией), но знали и об их эзотерической духовной роли. Вновь невозможно удержаться от удивления, видя, насколько тонко они могли передавать свои глубокие познания. Например, «дар распознавания, расположенный в обонятельной луковице, является местонахождением рассудительности человека…».
Конечно, обонятельная луковица представляет собой так называемую «примитивную структуру мозга», не имеющую прямых связей с корой головного мозга, «высокоразвитым» серым веществом. Однако, очевидно, принимая во внимание ее уникальные анатомические характеристики, древние предоставили обонянию одно из трех тайных святилищ в голове храма Луксора (помещение V).
Способность различать правильное и неправильное, сексуальность и физиологическое распределение жизненной энергии объединены в уместном символе — кобре. В помещении V храма располагается «сознание». Богиня благоухает духовным ароматом. (Любопытно, что еще Сведенборг упоминал — древние египтяне были последними, кто полностью понимал науку соответствий).
Очень трудно узнать и распознать утонченность, если то, чему учишься, диаметрально противоположно тому, во что люди уже верят. Достаточно иронично, но мы редко встречаем свидетельства, которые противоречат учениям древних, которые выходят за рамки общепризнанных фактов.
Шволлер де Любич включил в свою книгу пространное обсуждение «хирургического папируса» Эдвина Смита. Этот папирус (из Луксора в 1862 г.) переведен в 1920-е гг. известным египтологом Дж. Г. Бристедом. Выполненная работа убедила его — древнеегипетская наука, особенно, математика, находились на высоком уровне развития (как убеждены в этом были и другие). Но, очевидно, на современных египтологов его работы не оказали никакого влияния. Обширный анатомический словарь черепа, головы и горла (также в иероглифах) позволяют читателю понять многие случаи травмы, о которых сказано в папирусе. Несмотря на отсутствие у древних действительно массового источника случаев травм головы (например, дорожно-транспортных происшествий), их знание клинической нейроанатомии оказалось детальным и корректным. И это достигалось даже без помощи электроэнцефалографии, сканирования с помощью компьютерной аксиальной томографии, магнитно-резонансного изображения и т. д.
