Сергей Патянин - Блицкриг в Западной Европе: Норвегия, Дания
Анализируя работы по военно-историческому аспекту Норвежской кампании (имея в виду оперативно-тактический уровень), обратим внимание на тот факт, что общим и, пожалуй, самым главным их недостатком является минимальное количество сведений о противнике. Без привлечения источников с другой стороны невозможно проверить, что в каждом конкретном случае скрывается за терминами «превосходящие силы» или «героическая оборона».
Наиболее детально в настоящее время изучены действия норвежской армии. В то же время, нельзя не отметить своего рода «национальный колорит», присущий большинству работ, изданных в этой стране. Если советские исследователи Великой Отечественной войны могли оперировать фронтами, армиями и танковыми группами, редко спускаясь даже до уровня дивизий, то специфика данного театра заставляла норвежских историков говорить о ротах, батальонах, реже — полках, а в этом случае возникает опасность «за деревьями леса не увидать». В результате первые послевоенные норвежские работы перегружены малозначащими подробностями, географическими названиями и фамилиями, за которыми от читателя ускользает общая картина кампании. В то же время по различным причинам (видимо, не последнюю роль в этом играет языковой барьер и малая доступность норвежских источников) результаты исследований норвежских историков не в полной мере нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных авторов. Из-за этого в работах последних содержатся зачастую тенденциозные оценки и выводы о боеспособности норвежских вооруженных сил и их действиях.
По действиям военно-воздушных сил в Норвежской кампании долгое время не имелось какой-либо специальной работы. Ни Хубач, ни Дерри не акцентировали внимания на особенностях использования авиации. Краткие обзорные главы в капитальных трудах Д. Ричардса и Х. Сондерса, Т. Вуда и Б. Ганстона, К. Беккера, Дж. Киллена вряд ли могут полностью удовлетворить значительный интерес к данной теме. В противоположность этому, в самой Норвегии истории авиации и ее боевому пути, в том числе участию в обороне страны от германского вторжения, было посвящено несколько неплохих работ, из которых особо выделяется книга Ф. Мейера «Hærens og Marinens flyvapen 1912–1945».
Рассмотрение деятельности военно-морских сил, при всей его полноте, также не лишено определенных недостатков. Такие аспекты, как действия на морских коммуникациях, операции подводных лодок, мероприятия германского военно-морского флота по защите Балтийских проливов получили освещение только в специальной литературе и оказались слабо привязанными к общему ходу кампании. Это выглядит тем более странным, что и для германской стороны, и для союзников успешное ведение боевых действий на суше зависело прежде всего от безопасности морских коммуникаций, по которым велось снабжение наземных контингентов. Действия флотов в норвежских прибрежных водах вообще никем подробно не рассматривались.
В представляемой работе автор ставил перед собой цель: на основе опубликованных в открытой печати документальных источников, отечественной и зарубежной военно-исторической литературы дать объективное двустороннее описание причин Норвежской кампании; хода боевых действий на территории Дании и Норвегии и в прилегающих водах; проанализировать влияние различных факторов на их ход и исход. Основное место в работе отводится боевым действиям на море, однако рассматриваются они в неразрывной связи с сухопутным фронтом.
Основными источниками при написании данной работы явились документы и материалы, опубликованные в открытой печати: журналы боевых действий германского Руководства войной на море за апрель-июнь 1940 года; донесения Штаба верховного командования Вермахта, приводимые в качестве приложений к работе В. Хубача; журналы боевых действий ряда авиационных формирований Люфтваффе в пересказе историка Ф. Куровски; журналы боевых действий Бомбардировочного командования Королевских ВВС в обработке историков М. Миддлброука и Ч. Эверитта; ряд документов, оглашенных на заседаниях международного трибунала в Нюрнберге в 1945–1946 гг.; отдельные документы, касающиеся внешнеполитических отношений СССР и Германии в 1939–1940 гг.; военный дневник начальника штаба сухопутных сил Вермахта генерал-полковника Франца Гальдера; а также хроника Второй мировой войны на море, составленная авторитетными западногерманскими историками Юргеном Ровером и Герхардом Хюммельхеном, и хроника войны в воздухе американца Мирона Смита.
Источниками о потерях военно-морских сил Великобритании и доминионов, а также боевых кораблей других стран, находившихся под британским контролем, стала британская официальная публикация «Ships of the Royal Navy: Statement of losses during Second World War» (London, 1947), а также справочники Г.Т. Лентона, Дж. Смита, Дж. Колледжа. Потери германского военно-морского и торгового флотов выяснены по справочникам Э. Грёнера, З. Брейера, К.-Х. Швадтке и Г. Штайнвега. Кроме того, информация по потерям военно-морских сил уточнялась по авторитетному многотомному справочнику по корабельному составу «Conway's all the World Fighting Ships» и справочникам Д. Брауна, Е.А. Грановского и М.Э. Морозова. Потери германских подводных лодок даются по наиболее современным справочникам А. Нистле, П. Шарпа, К. Уинна и П.К. Кемпа. Потери торговых флотов Великобритании и Норвегии даны по соответствующим официальным изданиям «British Merchant Vessels Lost or Damaged by Enemy Action during Second World War» (London, 1947), «British, Allied and Neutral Merchant Vessels Sunk or Destroyed by War Causes» (London, 1989) и «Krigsforliste norske skip. 3. September 1939–8. Mai 1945» (Oslo, 1949) с уточнениями по двухтомнику Ч. Хокинга.
Уточненные данные по потерям Бомбардировочного и Истребительного командований Королевских ВВС содержатся в трудах У.Р. Хорли и Н. Фрэнкса, потери норвежских ВВС приведены в приложении к работе Ф. Мейера.
Фамилии и названия кораблей транскрибированы в соответствии с указаниями справочника Р.С. Гиляревского и Б.А. Старостина «Иностранные имена и названия в русском тексте» (М., 1978). Географические названия приводятся по атласу «Западная Европа» (М., 1977); время — по Среднеевропейскому (Берлинскому) поясу.
Автор благодарит Николая Баженова, Олега Иваницкого, Григория Королева, Андрея Кузнецова, Сергея Литовченко, Александра Сидорова, Андрея Шестерина, Александра Шмуратова за предоставленные материалы, Алексея Пикулева за помощь с переводами, а также сотрудниц Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского (г. Саров), благодаря которым был обеспечен доступ к зарубежной литературе.
Отдельная благодарность Евгению Грановскому, поддержавшему первые ростки данной работы и оказавшему помощь в подборе источников.
Особая благодарность научному редактору книги старшему научному сотруднику Института военной истории кандидату исторических наук Мирославу Морозову, чьи ценные советы и замечания значительно улучшили качество работы.
Глава 1
Цель — Скандинавские страны
1.1. Норвежская проблема глазами союзного командования
При анализе причин, приведших в конечном итоге к развязыванию боевых действий на территории Норвегии и в прилегающих водах, высказываются самые разноречивые мнения. Долгое время на первый план выдвигались сугубо экономические доводы: для Германии — желание обезопасить ввоз шведской железной руды через норвежский порт Нарвик, а для Великобритании и Франции — не допустить этого и тем самым удушить Германию в тисках экономической блокады. Данная концепция, выдвинутая У. Черчиллем еще в 1945 году и основанная на довоенных оценках англо-французского командования, в течение двух десятилетий была настоящей аксиомой для западных (под которыми понимаются, прежде всего, представители стран, в прошлом состоявших в антигитлеровской коалиции) историков.3
Приверженцы «чистой стратегии» объясняют стремление как Великобритании, так и Германии оккупировать побережье Скандинавии тем, что обладатель военно-морских баз и аэродромов в этом районе получал решающее преимущество в осуществлении блокады своего противника. Особенно большие выгоды, по их мнению, получала Германия, которая выводила свой флот из стратегически невыгодного «Гельголандского треугольника» (имеется в виду юго-восточная часть Северного моря), приближая его к морским коммуникациям, на которых решалась судьба островной Англии.
Достаточно широкое распространение получила версия, согласно которой Дания и Норвегия стали жертвами агрессии в результате стечения обстоятельств. Основным аргументом такого подхода является тот факт, что Германия не планировала вторжения в эти страны, но, опасаясь высадки союзных войск, была вынуждены осуществить их оккупацию в качестве превентивной меры. Союзники, со своей стороны, также не собирались захватывать Норвегию и, тем более, Данию, но, желая предотвратить германскую агрессию, срочно готовили высадку своих сил. Иными словами, ни та, ни другая сторона не хотела, но в результате незнания замыслов и планов противника каждая была вынуждена предпринять активные меры. Родоначальниками этой версии были: с британской стороны — Черчилль, с германской — гросс-адмирал Редер, выдвинувший ее в качестве оправдательного варианта на Нюрнбергском процессе.
