Англия: колониальный империализм. Германия: юнкерский капитализм. Франция: ростовщический империализм. Особенности империализма США и Японии. Развитие капитализма в России - Коллектив авторов -- История
Таким образом, надельная система, главное проявление «азиатского способа» в Китае, осталась в прошлом. Лишь во время народных восстаний делались попытки ее восстановить, и ее реставрация служила лозунгом повстанцев. Земля стала товаром, объектом купли-продажи. Если в Европе еще сохранялись остатки феодального землевладения (немецкие юнкера и английские лендлорды), то в Китае, где не было наследственного дворянства, «помещиками» становились те, кто землю мог купить или захватить, а в положении эксплуатируемых оказывались арендаторы этой земли.
Позиции государства в экономике определялись государственной трудовой повинностью крестьянства, существованием крупных государственных предприятий. Господствующим слоем населения здесь были не крупные землевладельцы, не «помещики», а государственные служащие, чиновники. Они составляли господствующий слой не только потому, что управляли страной. Их идеология, идеология конфуцианства, была государственной и противостояла буддизму и даосизму народных масс. Поэтому народные восстания в Китае происходили под знаменами этих религий.
Особенностью первых шагов промышленного переворота, рождения капиталистической промышленности были «бюрократический» и компрадорский капитал, что определялось остатками господствующей позиции государства в экономике и превращением Китая в полуколонию.
Ускорили закабаление Китая империалистическими державами претензия богдыханов на мировое господство и политика изоляции страны от внешнего мира. Попытки «догнать» индустриальные страны, «европеизировать» экономику начались слишком поздно и были прерваны опиумными войнами. Лишь соперничество империалистических держав не позволило включить Китай в состав Британской империи.
Литература
1. Бокшанин А. А., Непомнин О. Е. Лики Срединного царства. М., 2002.
2. Ефимов Г. В. Очерки по новой и новейшей истории Китая. М., 1951.
3. Захаров И. Поземельная собственность в Китае // Труды членов российской духовной миссии в Пекине. Б.м., 1853. Т. 2.
4. История Китая с древнейших времен до наших дней. М., 1974.
5. Мясников В. С. Империя Цин и русское государство в XVII в. М., 1980.
6. Очерки по истории Китая / Под ред. Шан Юэ. М., 1959.
7. Симоновская Л. В., Эренбург Г. Б., Юрьев М. Ф. Очерки истории Китая. М., 1956.
8. Фан Вэнь-лан. Новая история Китая. М., 1955. Т. 1.
9. Фитцеджеральд Ч. П. История Китая. М., 2005.
10. Экономическая мысль конца XIX – начала XX в.
10.1. Австрийская экономическая школа
Теория предельной полезности как теория ценообразования
Одним из основных постулатов классической политической экономии является положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или в другом варианте – издержки производства). Но одновременно продолжала существовать идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяются интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц; «звездный час» этой идеи относится к периоду 70-80-х гг. XIX в. Этот период вошел в историю экономической мысли под названием «маржиналистской революции».
Термин «маржиналистская революция» используется, когда говорят о независимом открытии в 70-х гг. XIX в. К. Менгером (австрийцем), С. Джевонсом (англичанином) и Л. Вальрасом (швейцарцем) принципа снижающейся предельной полезности. Суть этого принципа, или закона, всем вам хорошо известна: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью, а сам термин закрепился и остался в науке навсегда благодаря Ф. Визеру) меньше полезности предыдущей единицы товара.
Анализ предельных приращений полезностей товаров и означал переход в экономической науке к анализу предельных величин, анализу дифференциальных уравнений и производных. Но если бы появился только новый метод исследований, вряд ли можно было бы с полным правом говорить о происшедшей революции. Что гораздо существеннее, изменился сам предмет исследований.
Со времен А. Смита основными направлениями исследований в экономической науке были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Можно с полным основанием сказать, что классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, т. е. экономической динамики.
Маржиналистская же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналистского анализа, является статичной, т. е. такой, где проблемам экономического роста места нет.
Но нас в первую очередь интересует связь новых подходов, которые провозгласила маржиналистская революция, с концепцией ценообразования. Наиболее полно этот вопрос разработан представителями «австрийской школы», к анализу взглядов которых мы и обратимся.
Как мы знаем, со времен Аристотеля экономисты выделяли в товаре две стороны: потребительную стоимость (или полезность) и меновую стоимость (способность товара в определенных пропорциях обмениваться на другой товар). В качестве основы, определяющей пропорции обмена (цен товаров), у основоположников политической экономии (Смита и Рикардо) выступал труд. Полезность же, рассматриваемая как объективная способность вещи удовлетворять какие-либо человеческие потребности, представлялась лишь условием осуществления обмена.
Представители же «австрийской школы» не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью. Первая представляет собой способность (в принципе!) служить для человеческого благополучия. Субъективная же полезность, или ценность, представляет собой значимость данной вещи для благополучия (жизненного наслаждения) данного человека. Следовательно, может иметь место ситуация, когда вещь обладает полезностью, но не обладает ценностью[1]. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость, но редкость не абсолютная, а лишь относительная, т. е. по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. И значит, ценностью блага обладают в том случае, если их не хватает для удовлетворения соответствующих потребностей, в противном случае материальные блага ценности не имеют[2].
Первым из представителей «австрийской школы» это положение развил К. Менгер (1840–1921), профессор политической экономии Венского университета. Он отстаивал точку зрения, что анализ цены должен быть сведен к анализу индивидуальных оценок[3]. Пытаясь разрешить парадокс А. Смита о воде и алмазе (именно объяснить, почему алмаз так дорог, а вода дешева, не прибегая к трудовой
