Нина Пигулевская - Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI веках
Мирный договор, выработанный в 561 и 562 гг., содержит статьи, имеющие непосредственное отношение к союзным арабам обоих государств. Сразу за первой статьей договора о Каспийских воротах и проходе Тзон в горах, через которые на византийскую территорию проникали сами персы, гунны и алланы, что запрещалось второй статьей, шли постановления об арабах: "Второе, арабы, союзники обоих государств, должны были оставаться верными и не выступать ни персидские [арабы] против ромеев, ни ромейские [арабы] против персов".218 Третья и четвертая статьи обусловливали пошлины за ввоз товаров и беспошлинный их провоз ромейскими и персидскими посланцами и курьерами. В первую очередь эти пошлины касались ввоза шелка; преимущественно именно этот товар поступал через посредство персидских купцов. Пятая статья вновь касалась арабских и других "варварских" торговцев, которым запрещалось провозить товары" минуя таможенные пункты. "Пятое, установить, чтобы ни арабские, ни какие-либо другие варварские торговцы обоих государств не совершали проезда по неизвестным дорогам, но через Нисибис и Дару, и не ездили другими путями без соответствующего разрешения". Если они осмелятся нарушить постановление, обходить тайно таможни и будут выслежены пограничными властями" то "с тем, что они везут, будут ли это ассирийские товары или ромейские" (????????????????????????? '????????????????????????????), они будут переданы для взимания штрафа.
Из этой статьи договора совершенно очевидно, что арабы принимали участие в транзитной торговле, они названы первыми. Однако провоз товаров они могли осуществлять не только по известным дорогам, а в обход, по тропам и путям, на которых можно было обойти таможни. Пользоваться такого рода обходными путями было особенно легко для знавших местные условия, испытанных в длительных передвижениях, закаленных арабов. Об участии арабов в торговле и перевозке шелка и изделий из него говорят хотя бы приведенные выше данные Феофанова Хронографа, что при нападении на лагерь лахмидов было найдено большое количество сырца и одежды, которые и были захвачены "ромейскими арабами" с прочей добычей и скотом. Точно так же и 9-я статья договора имела к ним отношение, так как она запрещала нападения и военные действия, направленные на народы или на пределы другого государства —???????????????????????????????????????????????????????????????219 т. е. запрещала то самое, что так часто проделывали арабские племена в отношении друг друга, не только не сохраняя и не оберегая мир, а наоборот, вызывая своими действиями войну между державами. 11-я статья предусматривала нанесение убытка соседнему городу не в открытой войне, а "хитростью или разбоем" (????????????????) и, предоставляя разбор дела ряду инстанций, стремилась избежать возможности подать повод для войны.
Договор был заключен на 50 лет, причем в году следовало считать "по древнему обычаю" 365 дней. Самая процедура заключения мира была проведена с обменом текстами на греческом и персидском языках, с приложением печатей, с тщательной их проверкой магистром Петром и Зихом. За семь лет деньги, которые должны были быть отданы по договору Ирану, были переданы в Даре нарочно для этого посланным от шаха людям. После этого некоторые спорные вопросы о Свании были вновь обсуждены непосредственно с Хосровом. Для этого Петр прибыл в Витармаис, где находился Хосров; это было уже в новом году, так как Петр оставался в Даре на праздник Рождества и Богоявления. Следует отметить, что помимо статей, вошедших в договор, были и некоторые дополнительные условия между Византией и Ираном, как предоставление свободы вероисповедания христианам Ирана, однако без права обращать в свою веру.220 Предоставление прав христианству в Иране имело отношение и к Хирте, зависимой от него. Монофизитство было особенно распространено среди арабов. Притеснения, чинимые лахмидами арабам-христианам, должны были быть ослаблены в связи с принятым персами соглашением.
В беседе с Петром Хосров вернулся к вопросу о дотации лахмиду Амбру (Амру), чему персы вынуждены были придать значение, и "разногласия по поводу Амбра сына Аламундара, араба, стали обсуждаться вновь". Царь начал так говорить: "Наш Амбр, араб, немало гневается на Зиха и поднял крик сильный против него, что никак не позаботились о нем, когда мы вели с вами мирные переговоры". Петр отвечал: "Не было никогда времени, чтобы ваши арабы получали от ромеев определенное количество золота (??????????????) по какой-нибудь необходимости или по условию (????????????????????????'?????????????). Но действительно отец Амбра, Аламундар, посылал подарки ромейскому самодержцу, который, принимая их, отдаривал ему. Но это никогда не происходило ежегодно, но бывало и по прошествии 5 лет. Это соблюдалось и сохранялось Аламундаром и нами немалое время. Хорошо известно, что поступал так Аламундар не из благорасположения к персам. Ибо так было условлено, что если вы и начнете войну против нас, то меч Аламундара бездействен и бездеятелен будет против Ромейского государства. Так продолжалось в течение некоторого времени. Ныне же твой брат, а мой господин, принял, полагаю, благоразумное решение, о государь. Он сказал, что если установлен мир между государствами, то какая мне польза у прочих подданных и рабов персов заискивать (??????????????), чтобы они предавали своего правителя (???????????????????????????????????????). Для чего дарить им или получать от них". "Если до [заключения] мира, — ответил царь, — обеими сторонами посылались посольства и взаимно благосклонно они обменивались подарками, то, полагаю, это следует оставить, как прежде, без изменения". Таковы были переговоры относительно Амбра".221
Приведенные тексты характеризуют общее положение государства лахмидов как прочное и значительное. Иран, стремясь обеспечить их материальные интересы, настаивал на том, чтобы Византия давала ежегодные дотации арабам. Патрикий Петр признал, что "ромейская держава" посылала лахмидам дары, но представлял это как взаимный обмен подарками, как выражение благосклонности со стороны Византии, причем стремился доказать, что первым эти подношения делал "араб", а император принимал их и отвечал на них в свою очередь. Византийский дипломат сумел отстоять свою точку зрения настолько, что "подарки" арабам не стали ни ежегодным обязательством, ни статьей договора. Однако после его заключения Хосров счел необходимым вернуться к вопросу об Амбре, и значение Хирты для персов тут явно. Шаханшах начинает с того, что сообщает о неудовольствии Амбра, который сердился, упрекал (???????????) Иедигуснаспа, более того, поднял "крик немалый" (?????????????????), обвиняя его в том, что он не обеспечил интересов арабов Хирты. Чтобы осмелиться так действовать, надо было иметь опору, рассчитывать на силу и мощь своего оружия. Петр стал приводить в ответ шаху новые доводы, в дополнение к тем, которые были уже приведены, а именно, что это были подарки, которые не носили обязательного или ежегодного характера, что в иных случаях проходило и около пяти лет между этими подношениями. И дальше византийский посол сделал особенно неприятный персам дипломатический выпад. Подтвердив, что такого рода подарки делались Аламундару неоднократно и в течение длительного времени, он указал, что лахмид, поступая так, менее всего имел в виду интересы персов. По его словам, между Византией и Мундаром существовало соглашение, что если Иран и выступит против нее с войной, то лахмиды не примут в ней участия, их меч не будет поднят против ромеев. Источники сохранили, однако, сведения о многочисленных походах арабского царя независимо от персов и в составе их войск, так что существование такого соглашения может вызвать некоторые сомнения. Действительности отвечает лишь то, что подношения и дары Византии преследовали определенную цель — предупредить нападения арабов, откупиться от них.
В заключение посол привел соображения от имени Юстиниана, по которым в отношении арабов следовало проводить новую политику. Так как мирный договор был принят обеими державами, то совершенно незачем было больше посылать и получать подарки от арабов, не могло принести Византии ("мне") никакой пользы "заискивать" у подданных Ирана, тем более что такого рода искательство имело своей целью и приводило к тому, что эти подданные "предавали" своего правителя, свое государство. Последний довод был самым неприятным и самым действенным, он указывал на то, как может обернуться оплата лахмидов: она могла в любую минуту стать поводом для предательства в отношении Ирана. Поэтому Хосров нашел возможным оставить этот вопрос в прежнем положении, предоставив, как и раньше, лахмидам обмениваться посольствами с Константинополем, получать и посылать подарки, которые выражали "благожелательные" чувства обеих сторон. Так закончились разногласия по поводу лахмидов.
Протоколы посольства патрикия Петра отражают в известной мере и характер самого Амра (Амбра), его энергию, настойчивость, его значение. Он позволяет себе упрекать высшего сановника государства, настаивать на своих интересах, так что сам Хосров вынужден о них говорить с послом. Как Мундар, так и Амр стремятся занять в общем политическом соотношении сил на Ближнем Востоке свое, самостоятельное место. Военные походы, набеги арабов под началом Амра известны и в последующее за миром 562 г. время.
