Коллектив авторов - От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века
Впрочем, встречу Петра I и Августа II, их устный договор о войне за балтийские берега можно оценивать и на гораздо более высоком уровне, чем просто союз России и Саксонии против Швеции. В контексте всей европейской ситуацией это вело к распаду Вестфальской системы международных отношений и началу складывания новой. Проходил этот процесс при деятельном участии Петра I. Большое значение при этом имели поиски союзников. Благополучно завершились переговоры о союзе с Данией. По условиям русско-датского договора от 21 апреля 1699 г. Россия вступала в войну только после заключения мира с Османской империей, без чего было крайне рискованно начинать шведскую войну[370].
Распределили и театры военных действий: Россия должна была наступать в Ижорской земле, в Карелии и на Нарву; Саксония брала на себя отвоевание Ливонии и Риги; Дания ставила целью восстановить право сбора Зундской пошлины со шведских судов, вернуть утраченное ею в 1697 г. господство над Гольштинией. Начало войны задержала смерть короля Христиана V. Его сын Фредерик IV вступил на датский трон 4 сентября 1699 г. и потребовалось время, чтобы «подновить» принятые обязательства.
В войну со Швецией союзники вступили не одновременно. В феврале 1700 г. Август II неожиданно двинул 7-тысячный саксонский корпус в Лифляндию, овладел устьем Даугавы и осадил Ригу. Но военные действия развивались вяло, и в сентябре Август II снял осаду, получив от рижан 1,5 млн талеров. В июле 1700 г. Дания ввела войска в Гольштинию, вынудив гольштинского герцога бежать в Швецию. Карл XII воспользовался поддержкой английского и голландского флотов, блокировавших Копенгаген, и высадился в тылу наступающих датских войск. Под дулами корабельных орудий шведского, английского и голландского флотов 8 августа 1700 г. Фредерик IV капитулировал, подписав в Травендале договор, по условиям которого Дания обязывалась выйти из Северного Союза.
Это обеспечило Швеции безопасность с юга и лишило возможности Северный союз вести борьбу на море, поскольку ни Россия, ни Саксония флота не имели[371]. Швеция теперь могла бросить все свои силы в Восточную Прибалтику. 9 августа 1700 г. – на другой день после получения известия о заключении с султаном Константинопольского мира, и ничего не зная о капитуляции Дании, – Россия объявила войну Швеции.
Обычно крах Вестфальской системы и формирование новой, Утрехтской системы, международных отношений связывают со смертью испанского короля Карла II Габсбурга (1 ноября 1701 г.) и войной за испанское наследство, начавшейся в мае 1702 г. и завершившейся Утрехтским и Раштаттским договорами (11 апреля 1713 г. и 7 марта 1714 г.). При таком подходе Северная война (1700–1721 гг.) предстает как побочный продукт распада Вестфальской системы. Точнее рассматривать Северную войну и Ништадтский мир как один из основных факторов крушения прежней и формирования новой системы международных отношений.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См.: Удалов В. В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь. 1990. № 5. С. 16–25; Богатуров А. Д., Плешаков К. В. Динамика международной стабильности // Международная жизнь. 1991. № 2. С. 35–46; Нарочницкая Н. А. Национальный интерес России // Международная жизнь. 1992. № 3–4. С. 114–123; Плешаков К. В. Миссия России. Третья эпоха // Международная жизнь. 1993. № 1. С. 21–30; Нарочницкая Н. А. Россия – это не Восток и не Запад. Она нужна миру именно как Россия и должна остаться ею // Международная жизнь. 1993. № 8. С. 140–146; Зотова М. В. Россия в системе международных отношений XIX века. М., 1996; Дубровин Ю. И. Теория, история и современные международные отношения. Новосибирск, 1999; Ведение в теорию международных отношений // Труды исторического факультета МГУ. Серия III. Instramenta studiorum (8) / отв. ред. А. С. Маныкин. М., 2001; Казинцев Ю. И. Международные отношения и внешняя политика России. XX век. Ростов н/Д; Новосибирск. 2002; Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. Национальный интерес. М., 2002; Системная история международных отношений: В 4 т. / под ред. А. Д. Богатурова. М., 2002–2004; История международных отношений и внешней политики России 1648–2000 / под ред. А. С. Протопопова. М., 2003; Российская внешняя политика и международные отношения в ХIХ-XX вв. // Материалы Межрегион. науч. конф. / отв. ред. А. Г. Айрапетов. Тамбов, 2003; Ревякин А. С. История международных отношений в Новое время. М., 2004; Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы: 1700–1918. М., 2004; История международных отношений. Основные этапы с древности до наших дней/под ред. Г. В.Каменской. М., 2007; Медяков А. С. История международных отношений в Новое время. М., 2007; Георгиева Н. Г., Георгиев В. А. Россия в системе международных отношений ХIХ – начала XX в. М., 2008; Асташин В. В., КубышкинА И. История международных отношений (XV- начало XXв). Волгоград, 2008; Основы общей теории международных отношений / под ред. А. С. Маныкина. М., 2009.
2
Поршнев Б. Ф. Франция, английская революция и европейская внешняя политика в середине XVII в. М., 1970. С. 7, 10, 31.
3
См.: Санин Г. А. Геополитические факторы во внешней политике России второй половины XVII – начала XVIII века и Вестфальская система международных отношений // Геополитические факторы во внешней политике России. Вторая половина XVI – начало XX века. М., 2007. С. 104.
4
Филюшкин А. И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI века глазами современников и потомков. СПб., 2013. С 104–105.
5
«Ливонская война или Балтийские войны? К вопросу о периодизации Ливонской войны. Балтийский вопрос в конце XV–XVI в. М., 2010. С. 80–94. В дальнейшем эту концепцию А. И. Филюшкин развил в своей монографии, которая увидела свет в 2013 г. с характерным названием: «Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков». СПб., 2013.
6
Богатырев С. Н. Павел Юстен: протестанский епископ и королевский дипломат. С. 54. Посольство в Московию 1569–1572 гг. СПб., 2000. С. 55.
7
Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI – начале XVII в. М., 1973. С. 37.
8
Вопрос о наименовании языка делопроизводства Великого княжества Литовского является предметом многолетней дискуссии, изложение которой выходит за рамки настоящего труда.
9
Лаппо И. И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569–1586). СПб., 1901. Т. 1. С. 688–691.
10
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством. Ч. 4 (1598–1608 гг.) Сборник Русского исторического общества (далее – Сб. РИО). Т. 127. М., 1912. С. 127.
11
Флоря Б. Н. О текстах русско-польского перемирия 1591 г. Славяне и Россия. М., 1972. С. 71.
12
РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 491 об. и др.
13
РИО. Т. 127. С. 154.
14
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством. Ч. 3(1560–1570 гг.)//Сб. РИО. Т. 71. М., 1890. С. 589–590.
15
Там же. С. 613–614.
16
Коваленко Г. М. Посольство П. Юстена в контексте спора о «посольском обычае. Посольство в Московию 1569–1572 гг. С. 67–83.
17
См.: Филюшкин А. И. Изобретая первую войну. С. 107–108. Договор был ратифицирован в декабре 1562 г. посольством И. М. Висковатого.
18
См.: Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. 1. Борьба за Ливонию. СПб., 1893. С. 648–652.
19
Приведение к шерти («шертование), принятое в мусульманских странах обязательство монарха соблюдать договор.
20
РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 398 об. – 402 об.; Известия Таврической ученой архивной комиссии (ИТУАК). № 9. Симферополь, 1890. С. 35–38.
21
Филюшкин А. И. Ливонская война или Балтийский войны? С. 93–94.
22
О взаимных претензиях во время переговоров см.: РИО. Т. 59. С. 72.
23
Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в М.; Л., 1948. С. 28–29; Греков И. Б. Османская империя, Крым и страны Восточной Европы в 50–70-е годы XVI века // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV–XVI вв. М., 1984. С. 266.
