Неизвестен Автор - История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР (Часть 2)

Просим рассмотреть(.

Ю. Андропов

Р. Руденко

Публикация В.К. Буковского на веб-сайте "Советский архив"

№ 10

Заявление Московской Хельсинкской группы

от 6 сентября 1982 г.

о прекращении работы Московской группы "Хельсинки"

31 июля 1975 г. СССР, страны Европы, США и Канада подписали Заключительный акт Совещания в Хельсинки. В мае 1976 г. была основана "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР". Работа группы заключалась в подготовке и публикации документов, содержащих информацию о нарушениях прав отдельных граждан и групп населения в СССР прав, декларированных Хельсинкским актом и другими международными соглашениями, подписанными и ратифицированными Правительством СССР.

За время работы Московской группы "Хельсинки" были подготовлены и опубликованы 194 документа. Все они адресованы главам государств, подписавших Хельсинкский акт. Вскоре после основания Московской группы были созданы аналогичные группы на Украине, в Литве, Армении и Грузии, а также в некоторых западных странах. Таким образом, Хельсинкское движение приобрело международный характер.

В Советском Союзе Хельсинкские группы жестоко преследовались с момента их появления, и в настоящее время в заключении и ссылке находятся следующие члены Московской группы "Хельсинки", Комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях и других общественных групп, сотрудничавших с ними: Ю. Орлов, А. Щаранский, В. Слепак, М. Ланда, В. Некипелов, Л. Терновский, Т. Осипова, Ф. Серебров, И. Ковалев, А. Подрабинек, В. Бахмин, И. Гривнина, А. Корягин, Т. Великанова, А. Лавут, Г. Якунин((. Арестованы и находятся в заключении почти все члены групп "Хельсинки" в Армении, Грузии, Литве и на Украине. После ареста Ивана Ковалева 25 августа 1981 г. в Московской группе "Хельсинки" осталось три человека, и она была поставлена в условия, при которых дальнейшая работа стала невозможной.

23 декабря 1981 г. было возбуждено уголовное дело против одного из трех оставшихся членов группы - С.В. Каллистратовой. 6 сентября 1982 г. ей предъявлено обвинение по статье 190-1 УК РСФСР, основными пунктами которого являются именно документы Московской группы "Хельсинки" с № 69 по 181.

В сложившейся обстановке группа не может выполнять взятые на себя обязанности и под давлением властей вынуждена прекратить свою работу.

Члены Московской группы "Хельсинки" Елена Боннэр

Софья Каллистратова

Наум Мейман

Сборник документов Общественной группы содействия

выполнению Хельсинкских соглашений.

Вып. 8. Н.-Й., 1984. С. 162.

ЧАСТЬ III

ДИДАКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

К ГЛАВАМ

Дидактические материалы к главам адресованы учителю истории для использования на уроках и факультативных занятиях преимущественно в старших классах. Материалы могут быть привлечены в изложении как на текущих уроках, так и на обобщающих, а также в проблемной лекции. Формами изучения могут быть семинары, практикумы, диспуты и др.

Данный раздел включает: содержательные аспекты темы; вопросы и задания к документам и материалам, помещенным во второй части книги; вопросы и задания для самостоятельной работы с текстом глав и документами, помещенными в третьей части книги; методические рекомендации, темы лекций, семинаров и практикумов, с приложением документов и материалов.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Содержательные аспекты темы

Россия - самодержавная монархия. "Попечительные" и "охранительные" приоритеты власти. Имперское сознание. Проблема формирования гражданского общества и создания правового государства.

Роль бюрократии, армии, церкви. Печать и цензура. Отсутствие широких общественных организаций и движений. Карательная политика. Охранка. Каторга и ссылка. Полицейское государство.

Революция 1905-1907 гг. и ее влияние на изменение взаимоотношений власти и общества: создание Государственной думы, образование легальных политических партий, профсоюзов и других общественных организаций. Рост печати. Демократизация общества. Радикализация масс.

Сохранение подполья и эмиграции как форм политической оппозиции. Идеологическая нетерпимость. Власть и народная стихия. Леворадикальный террор.

Правомонархические организации. Погромы. Рост антисемитизма. Совершенствование карательной системы. Убийство П.А. Столыпина.

Общественное мнение. Человеческое достоинство. Правовая мысль.

Первая мировая война и ее последствия.

Особенности послефевральской демократии. Приоритеты массового сознания. Радикализация и охлократизация масс.

Вопросы и задания к документам и материалам

главы первой

К № 1

1. На основе текста составьте списки ограничений, которым подвергались в конце XIX - начале ХХ в. жители России. Списки составьте применительно к разным слоям населения - интеллигенции, рабочим, крестьянам.

2. Дайте оценку этим ограничениям. Какими причинами они могли быть вызваны? Кому они были выгодны? К каким последствиям вели?

3. Охарактеризуйте функции и место полиции в политическом режиме России.

4. Какие причины привели к столь заметной роли полиции в жизни страны? Согласны ли вы с мнением о том, что Россия в XIX в. была "полицейским государством"? Обоснуйте свой ответ.

К № 2 и 8

1. На основе текста главы и документов охарактеризуйте национальную и религиозную политику в годы царствования Александра III и Николая II. Кто, за что и с какой целью подвергался преследованиям?

2. Перечислите меры правительства, которые известный либерал Б.Н. Чичерин называет "гонениями на евреев", "изгнанием евреев из Москвы".

3. Почему Б.Н. Чичерин считает, что в силу такой политики "Россия выходит из царствования Александра III внутренне расстроенной, нравственно приниженной, умственно недоумевающей"? Ответ обоснуйте.

4. Используя текст главы и документа № 8, составьте краткий рассказ о "деле Бейлиса". Дайте оценку этому процессу (причины, сделавшие его возможным, отношение власти к нему, его результаты и последствия).

5. Выскажите свое суждение о резолюции коллегии адвокатов С.-Петербурга по делу Бейлиса, приведенной в документе № 8. Согласны ли вы с доводами авторов, говорящих о фабрикации процесса и клевете на еврейский народ? Свой ответ обоснуйте.

6. Объясните, почему авторы считают, что подобный процесс "унижает и бесчестит Россию в глазах всего мира", "сеет семена расовой ненависти и межнациональной вражды".

7. В печати провал процесса по делу Бейлиса одним из современников был назван "политической Цусимой царского правительства". Объясните, как вы понимаете смысл этих слов; согласны ли вы с ними.

К № 3

1. Приведите исторический материал, подтверждающий мысль П.А. Александрова о том, что в России было до 1863 г. "царство розог", "розга царила везде", "была узаконена". На какие сословия и группы населения распространялись телесные наказания?

2. Выскажите суждение о многовековой традиции телесных наказаний в России. Чем это можно объяснить? Какое влияние на общество это оказывало?

3. Что вы думаете о мнении, бытовавшем в середине XIX в. о том, что "Россия сложилась в великую державу и достигла величия благодаря розгам", что "розги - это цемент, сковывавший общественные устои"? Есть ли доля истины в этом суждении? Позицию каких слоев общества оно отражало?

4. Достоинство личности - что вкладывали в эти слова в России в XVIII в., в первой половине XIX в. общественные и государственные деятели, мыслители, обыватели? К кому относили это понятие первоначально?

5. Раскройте смысл слов автора о том, что отмена розог - важный шаг к формированию чувства человеческого достоинства в русском народе.

6. Чем был вызван поступок В.И. Засулич? Оправдали ли бы вы ее, будь вы присяжными заседателями? Согласны ли вы со словами П.А. Александрова, что это было "оскорбление за нравственное достоинство человека", "самое беззаветное нерасчетливое самопожертвование"?

7. Почему суд оправдал В.И. Засулич? Отражением каких настроений в обществе явился этот оправдательный приговор? Какие имел последствия для власти, для общества и для революционеров?(

К № 4

1. Какие общие причины вызывали крестьянские волнения в России в начале ХХ в.?

2. Выскажите свое мнение о подавлении их с помощью войск, с применением телесных наказаний.

3. В чем С.Д. Урусов видит различие между действиями губернатора Оболенского в 1902 г. и "безумными репрессиями губернаторов" в 1905-1907 гг.?

4. Объясните, почему автор документа пишет об "упоении репрессиями, которое вскоре развратило наши гражданские и военные власти". Приведите факты. Какова позиция самого С.Д. Урусова?

К № 5

1. Используя текст главы и данного документа, дайте описание методов и форм внесудебной расправы с населением в годы революции 1905-1907 гг.

2. Объясните, почему полицией и войсками применялись систематические убийства, грабежи и истязания. Чем объясняет их, отвечая на запрос депутатов Думы, представитель правительства?