Блог «Серп и молот» 2024 - Петр Григорьевич Балаев
Да ведь и Владимир Ильич объяснял необходимость заключения мира настолько доступными для понимания словами и такими аргументами, что даже совсем деревянный, от пяток, до макушки, всё понял бы. Но, оказывается, Ленин был лгуном и клеветником. Беспочвенным мечтателем, прожектером. В настроениях солдат, рабочих и крестьян совсем не разбирался. Ситуации с рабочим движением в Европе не знал. Вообще, в политике не шарил. И, разумеется, Ленин был предателем революции, его мирные планы — это предательство пролетариата. Особенно германского. Это так Николай Бухарин про Ленина в своем докладе на 7-м съезде. Там два основных докладчика было, Ленин и Бухарин. Ленин убеждал съезд в необходимости скорейшего заключения мира, а Бухарин клеймил Ленина ренегатом и призывал к партизанской войне с немцами. Стенографический отчет съезда ныне в сети вполне доступен, здесь его скачать можно https://djvu.online/file/81rNINpRw4jKT, читайте, наслаждайтесь. Точнее — там только плеваться можно. Но ведь Бухарин — тоже из ленинской гвардии! Из такой:
«Судебный процесс над антисоветским „право-троцкистским блоком“, состоявшийся в 1938, установил, что Троцкий, Бухарин и их сообщники уже в 1918 году были заклятыми врагами Коммунистической партии и советского народа, состояли в контрреволюционном заговоре и ставили цель — сорвать брестский мирный договор, арестовать В. И. Ленина, И. В. Сталина, Я. М. Свердлова, убить их и сформировать новое правительство из бухаринцев, троцкистов и „левых эсеров“»?!
Это из статьи 2-го издания БСЭ о «левых коммунистах». Прочитайте доклад Бухарина на 7-м съезде и потом не говорите, что его расстреляли потому, что Сталин хотел властвовать единолично и настоящую ленинскую гвардию ликвидировал…
* * *
Само собой возникают и вопросы: а почему Ленин терпел этих товарищей в партии, да еще в самом ЦК, если с ними было столько проблем, если они Вождя ни во что не ставили и постоянно предавали? И зачем их потом Сталин, будучи Генсеком, терпел до 30-х годов, пока они не стали натуральными диверсантами?
А у нас и ответы на эти вопросы есть. Оказывается, с грамотными, образованными людьми в РИ была некоторая напряженка, тем более в самой партии с такими кадрами были проблемы, поэтому приходилось работать с теми, кто есть. Деваться-то некуда было. Поэтому и терпели их, пока оппозиция не стала секретарей ЦК убивать. Как Кирова.
Правда, в таком разрезе Владимир Ильич у нас — натуральный политический мазохист. Ему чем больше человек гадостей делает, тем он упорней этого человека терпит. Наверно, и удовольствие от этого получает? Даже больше того, Григория Зиновьева Ильич требовал из партии исключить, открыто заявил, что этого ренегата своим товарищем не считает, а его жена, Надежда Константиновна, как утверждается, считала Гришеньку близким другом. А Троцкий?! Иудушка! Это же сам Ленин, лично, ему такое на лоб приклеил. И сам потом Иудушку рядом с собой посадил в Бюро ЦК РКП(б)?! И в Совнарком его сам предложил? Это разве не мазохизм? Не политическое извращение?
А какая такая особая образованность была у Шляпникова, у Томского, например? Оба начальную школу закончили. Да, с грамотностью в РИ ненормально было, но неужели вместо этих двоих, регулярно сворачивавших кровь своими оппозиционными выходками, нельзя было найти в России двух умеющих более-менее писать-читать, но не таких подлых?
А в чем особая ценность Н. Бухарина была, что без него никак нельзя было обойтись, поэтому эту натуральную тварь приходилось терпеть в ЦК? Перечитайте выступления и статьи Бухарина, поймете, почему он получил кличку Коля Балаболкин.
Может, не стоит подозревать за Владимиром Ильичом ненормальных склонностей, а хорошенько подумать? Каюсь, я сам до недавнего времени считал, что приходилось Ленину работать с некоторыми личностями потому, что других людей не было. Терпеть приходилось. Ну если тебе с пеленок говорят, что это Солнце вокруг Земли вращается, то не каждый даже до гроба успеет осознать обратное. Большинство даже будет требовать сжечь еретика.
Я выше цитировал из статьи о «левых коммунистах» из 2-го, присталинского, издания БСЭ. Смотрите, как поменялось про них в 3-м издании, времен Брежнева:
«В мае–июне 1918 „Л. к.“ потеряли доверие тех партийных организаций, которые прежде их поддерживали. В борьбе против „Л. к.“, носившей исключительно острый характер, Ленин и партия строго придерживались метода убеждения, партийной критики. В конце лета 1918 „Л. к.“, открыто признав свои ошибки, активно включились в партийную и государственную работу. В непримиримой борьбе с „Л. к.“ Коммунистическая партия во главе с Лениным отстояла научно обоснованный курс внешней и внутренней политики, укрепила своё единство.»
Наглядно? «Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках партийности, вел их за собой» — а так еще наглядней, наверно. Вспомнили, откуда цитата? Вот именно, установка на то, чтоб всю эту оппозиционную Ленину сволочь, «безвинно» пострадавшую в 37-м, сделать безобидными ошибающимися, которых Ильич поправлял и вел по пути партийности — в докладе Н. С. Хрущева на 20-м съезде.
Ага, до 1917 года Троцкий… Ой, да лучше тот навоз даже не трогать! А в 1918 посылают его в Брест-Литовск с чёткими инструкциями о мирных переговорах с немцами, оно там переговоры срывает, с криком «Ни войны, ни мира, армию распустить» скачет назад и заявляет, что он наркоминделом быть больше не желает. «Почтеннейший Лев Давидович, а не желаете ли попробовать себя на посту красного военного министра, поруководить обороной Республики?» — предложил Троцкому после этого кульбита Владимир Ильич. Так что ли? Тогда Ленин точно не Вождь, а извращенец. Нормальный человек так поступать не может. Проблема, естественно, не в Ленине, а в том, что мы знаем историю партии и Советского государства в извращенном виде, нам эту концепцию, в которой Ленин ведёт себя, как политический мазохист,
