Ю Фельштинский - Был ли причастен К Радек к гибели К Либкнехта и Р Люксембург
Я сам составлял по поручению службы листовку. Размноженную в сотнях тыс. экземпляров, ее разбрасывали в субботу перед выборами в Национальное собрание с автомобиля по всему Большому Берлину. Одну из таких листовок я прилагаю. Кроме того, я по поручению Хенка реквизировал 8-10 грузовиков на 2-3 дня, оборудовал их скамейками, сидениями и украсил гирляндами для использования в процессии в субботу перед выборами в Национальное собрание. Для этого были сделаны плакаты, люди получали вознаграждение по 20 марок ежедневно и полное обеспечение для всего состава автомобилей; была завербована вся капелла полка "Августа". Эта процессия была в свое время отражена в иллюстрированных газетах. Она началась утром в 7 и закончилась в 8 часов вечера. По моему мнению, организация только этой процессии потребовала по крайней мере 50-60 тыс. марок. Все эти расходы были покрыты Хенком из средств, предназначенных для полка "Рейхстаг". Счет по этим расходам позднее был представлен Скларцом для оплаты правительству как счет по полку "Рейхстаг"; счет был оплачен. Доказательства этому факту может привести мой сын. Насколько я знаю, оплата этой суммы была произведена по распоряжению Шейдемана или Эберта тайным советником правительства и, если я не ошибаюсь, бывшим управляющим личных средств правительства, Пинковом. Абсолютно точные данные об этом может дать мой сын. По другим вопросам, а именно относительно состава и символики восьми автомобилей, участвовавших в процессии, я готов дать показания сам.
После такого заявления, наверное, Министерство финансов сделает все, чтобы находящийся в Голландии в предварительном заключении главный свидетель обвинения (о его передаче Германии уже объявлено несколько недель назад) был освобожден из-под ареста в Гарлеме и доставлен в Германию, чтобы можно было получить необходимые данные и передать их прокурору.
30. Надувательство!=32
Телеграфное агентство "Wolf" сообщает:
Депутат Давидсон распространил информацию (и довел ее до сведения прокуратуры) о том, что некоторые служащие спрятали или даже уничтожили бумаги и прочие материалы, имеющие отношение к делам Скларца. Эти утверждения, по сведениям агентства, как сообщили компетентные органы в результате срочного расследования, являются ошибочными.
31. Исчезнувшее письмо=33
Как видно из сообщения депутата Давидсона на имя г-на прокурора Вайсмана, в ведомствах исчезли документы по делам Скларца; опровержение последовало через 36 часов. Газета "Vorwarts" под заголовком "Надувательство!" констатировала, что в этих слухах нет ни слова правды. Тем интереснее следующие два письма:
Г-ну главному прокурору при земельном суде I
доктору Вайсману
Берлин, 6 января 1920 года
По Вашему поручению, г-н прокурор, доктор Гутьяр обратился сегодня ко мне с просьбой, ссылаясь на мое письмо от 20 декабря 1919 г., дать конкретный список тех министерств и ведомств, в которых могут исчезнуть или могут быть уничтожены документы, связанные с делами Скларца и его компании.
Меня удивляет это письмо по двум причинам. Во-первых, в последние дни я слышал от г-на Ф., что он был опрошен Вами и Вашими помощниками в числе других 25 опрошенных. Я понимаю, что прокуратура во время этого опроса должна установить, с какими ведомствами и министерствами имел связи за прошедшее время Скларц. Конечно, во всех этих ведомствах и министерствах, по моему мнению, должна производиться проверка, чтобы установить, является ли правдой слух, переданный мной Вашему Превосходительству. Во-вторых, я услышал сегодня, что Вы, высокоуважаемый г-н главный прокурор, после ареста г-на Зонненфельда-ст. (которого должны были арестовать) недвусмысленным образом дали понять, что, собственно, не потребуется никаких допросов, расследований и т. п., так как в отношении упомянутого лица вопрос виновности или невиновности, достоверности или недостоверности Вам уже ясен! При таком обороте дела никто не может упрекнуть меня в том, что я не тороплюсь делать свои заявления до тех пор, пока для этого не наступит более подходящее, чем сейчас, время. Чтобы все же дать прокуратуре возможность проверить за это время правильность ее субъективного мнения, я передаю копию письма, которое г-н Б. передал мне 5-го числа этого месяца.
Подпись: Давидсон,
член Национального собрания
Далее следует копия упомянутого здесь письма г-на Б., направленная Давидсоном прокурору:
Берлин, 5 января 1920 года
Уважаемый товарищ Давидсон!
Я прочитал сегодня в газете "Vorwarts" статью "Надувательство!". Эта история не такая уж простая. Я долгое время уже дискутирую с редактором Кутнером о том, почему "Vorwarts" поддерживает Скларца, и считаю, что это правильная линия. Мое письмо, написанное тов. Шейдеману в феврале прошлого года, исчезло из имперской канцелярии. Все расследование по розыску моего письма и те способы, которым оно проводилось в имперской канцелярии, утвердили меня во мнении, что Скларц связан с некоторыми из этих людей. Я могу добавить, что Скларц узнал о моем письме и пытался оклеветать меня перед разными партийными товарищами (на основе моего письма к Шейдеману), в том числе перед Евгением Эрнстом. Если бы Шейдеман в свое время имел хоть какие-то сведения о Скларце, то на основании моего письма он бы от него отвернулся. Я сообщал Шейдеману, что фрау фон Курланд и г-н Попп с удостоверением за подписями Шейдемана и Эберта совершают махинации с продовольственными товарами. Я тогда еще не знал, что фрау фон Курланд и г-н Попп являются родственниками Скларца, и не знал также, что такие лица, как Скларц, имеют входы и выходы в имперскую канцелярию. В дальнейшем к Вашим услугам.
Из этого письма видно, что официальное опровержение "Надувательство!" было преждевременным. И если все же бумаги исчезли, то можно ли считать письма г-на Б, единственными исчезнувшими из ведомства документами. Далее, интересен факт, что прокурора не успокоило официальное опровержение, и он решил удостовериться, действительно ли документы пропали. Голландское правительство сообщило немецкому, что следователь Гарлема в течение 14 дней укажет пограничную станцию, на которой арестованные Зонненфельд и фройлен фон Шлак, бывшая личная секретарша Гельфанда-Парвуса, будут переданы немецким властям.
32. Исчезнувшее письмо из имперской канцелярии=34
По поводу опубликованной нами под таким заголовком корреспонденции из "Berliner Zeitung" в No 12 "Kreuz Zeitung" Шейдеман заявил газете "Vorwarts", что он "не может сразу припомнить этого письма". Но если это письмо, как утверждает отправитель, было адресовано ему лично как "строго доверительное", то оно не могло находиться в документах имперской канцелярии, так как он, Шейдеман, сгрого доверительные письма никогда не приобщал к документам. Если Скларцу удалось узнать о содержании письма, то объясняется это только тем, что Шейдеман приглашал его, чтобы выяснить его точку зрения относительно содержавшихся в письме обвинений... По поводу опубликованной в No 636 нашей газеты статьи под заголовком "Государственный концессионный спекулянт Скларц" мы получили письмо из Швейцарии: Семья Скларц пользуется совершенно особой защитой немецкой миссии в Берне. Госпожа Скларц объявила здесь, что до сих пор она всегда встречала поддержку со стороны посланника-социалиста г-на Мюллера и возмущена, что сейчас вдруг при посещении ею миссии ей было отказано в спальном вагоне для возвращения в Берлин.
После того как фирма Скларц пользовалась большой проекцией г-на помощника секретаря Тепфера, было бы очень интересно получить информацию от г-на Мюллера о его связях с семьей Скларц. Может быть, здесь также предполагаются внеполитические интересы?
33. Якобы исчезнувшие документы=35
С помощью корреспондента из "Berliner Zeitung" тов. Давидсон распространяет сейчас утверждение о том, что из дела Скларца исчезли документы. Сначала он опубликовал собственное письмо, в котором он на запрос прокурора о сообщении более точных данных - как именно исчезли документы отказывается отвечать и советует прокурору самому узнать об этом во всех тех ведомствах, с которыми Скларц был связан. Мы не считаем, что такие действия способствуют выяснению обстоятельств дела. Далее Давидсон опубликовывает еще письмо г-на Баруха к Давидсону, в котором утверждается, что направленное Барухом в феврале 1919 г. письмо Шейдеману как "строго доверительное" было изъято из документов имперской канцелярии.
По этому поводу мы публикуем заявление товарища Шейдемана:
[Воспроизводится заявление о "строго доверительных" письмах]
...Если г-н Барух в своем письме к Давидсону говорит, что он сообщал редактору "Vorwarts" Кутнеру о своем деле уже неделю назад, то это правильно. Барух забыл только добавить, что на его замечание, что он пока не хотел бы обнародовать свой материал, Кутнер написал ему в письме от 2 декабря 1919г. следующее: "Мы можем Вам только посоветовать обратиться в суд за выяснением дела. Это в Вашей власти". Только у г-на Баруха можно выяснить, почему он решил, что его письмо должно находиться в документах имперской канцелярии.
