И. Лисюченко - История России до ХХ века. Учебное пособие
Заключение.
Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма, окончательно сложившегося в петровское время, были очень велики. Это отношение к царю, как к полубожественному существу. Кроме того, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Европе. Самодержавие в русской истории нередко играло системообразующую роль. Следует отметить, что российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение, особенно во внешней политике. Наконец, если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго без особых проблем сосуществовало с ним.
Предпосылки самодержавия, сложившиеся до XVII в., таковы. Во-первых, это отношение к царю как к полубогу. Кроме того, правители на Руси обладали колоссальными земельными угодьями, хотя в XVI – начале XVII вв. они их частично растеряли. Тем не менее, царь был богатейшим человеком на Руси. Предпосылки самодержавия, сложившиеся в XVII в., таковы. Это складывание бюрократии, которая всецело зависело от правителя, поэтому являлась его надежной опорой. В 1630 г. Михаил Федорович создает полки «нового строя» – полурегулярные части, которые вместе со стрелецкими военными формированиями постепенно стали ещё одной опорой складывающегося российского абсолютизма. К концу XVII в. цари частично подчинили себе Церковь. Однако этот процесс не дошел до своего завершения. К тому же, Церковь оставалась одним из столпов российской государственности вообще. Например, в 1681 г. Патриарх сорвал план ряда бояр превратить Россию в олигархию.
Пётр I впервые в истории страны создает регулярную армию, которая формировалась путем рекрутчины. Усиление армии привело к тому, что во внешней политике XVIII век стал временем военной славы нашей страны. Впервые за полтысячелетия Пётр I создает сильный военный флот. Возрождённый русский флот одерживает в изучаемое время немало крупных побед. Однако, все впечатляющие успехи во внешней политике требовали огромных средств. После серии неудачных попыток Петр в 1718–1723 гг. переходит от подворного обложения к подушному. Эти меры в 2,5–3 раза увеличили податной гнёт. В 1711 г. вместо Боярской думы Пётр создаёт Сенат, а в 1721 г. – Синод. Он заменял собой Патриарха, что знаменовало собой частичное подчинение Церкви государству. Вместо приказов Петр постепенно создаёт 12 коллегий и создаёт две системы контроля – явного и тайного. Явным контролем занималась прокуратура, тайным – фискалы.
Ко времени правления Петра I Соборное Уложение 1649 г. явно устарело, но царь так и не успел создать стройную и целостную систему гражданского законодательства. Преобразования в сфере культуры в те времена были крайне противоречивыми. С одной стороны, Пётр сделал очень многое для просвещения русского общества. С другой стороны, подчинение Церкви государству, непродуманная европеизация страны, принесли нашей стране величайший вред. Оценка петровских реформ крайне неоднозначна. Споры вокруг личности и деятельности Петра I тянутся ещё с XVIII в. Он смог, при всех колоссальных издержках, провести очень полезные для России преобразования и предотвратить её подчинение другим государствам. Более того, наша страна совершила гигантский рывок вперёд и стала одной из самых сильных стран тогдашнего мира.
Ранее в науке было распространено представление о петровской эпохе как о времени феодально-абсолютистской монархии. Действительно, угнетение при Петре резко усиливается. Однако, он вел очень своеобразную сословную политику – такую, что дореволюционные историки говорили о закрепощении всех сословий. Служба дворян в годы его правления была очень тяжелой, продолжалась с 15 лет до смерти. В 1722 г. он издаёт Табель о рангах. Согласно данному документу, принцип знатности был частично заменен принципом выслуги. Таким образом, петровское время весьма слабо напоминает классический западноевропейский феодализм эпохи абсолютизма. Его можно рассматривать как высшую стадию развития общества с закрепощенными сословиями.
После смерти Петра Великого дворяне все больше и больше начинают приобретать сословные привилегии. Дело в том, что монархи XVII–XVIII вв., стремясь к абсолютной власти, разгромили все потенциально мощные социальные силы. В результате цари остались один на один с дворянами. Дворянство стало сильнее самодержавия и постепенно стало превращаться в паразитическое сословие. Бояре и дворяне допетровского времени были слабее, чем царь, а после смерти Петра знать стала сильнее правителей. Крепостничество же привело к ожесточённой социальной борьбе, в первую очередь, к двум грандиозным крестьянским войнам.
Вопросы для самопроверки.
1. Почему Земские Соборы с течением времени стали созываться все реже и реже?
2. Какие социальные и политические институты и политико-правовые представления в общественном сознании эпохи способствовали появлению абсолютизма в России?
3. В чем своеобразие российского самодержавия при его сравнении с западноевропейским абсолютизмом?
4. Почему историю взаимодействия светской власти с Церковью в XVII–XVIII вв. нельзя сводить только к их борьбе друг с другом?
5. Какие аргументы можно высказать в пользу мнения о том, что у Петра I цельной программы реформ не было вообще?
6. Какие свои замыслы Петр I не смог или не успел воплотить в действительность?
7. Можно ли называть Россию петровских времен дворянским государством?
8. В чем выразился рост сословных привилегий дворянства в годы правления преемников Петра I в XVIII в.?
9. Какие основные социальные силы имели место в России XVI–XVIII вв.? Как изменялся их вес с течением времени?
Библиографический список
Основная литература:
1. Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. – М.: АГРАФ, 2012. – 541 с.
2. Дворниченко А. Ю. и др. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие. – М., 2012. – 445 с.
3. Деревянко А. П. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2011. – 800 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / А. С. Орлов и др. – М.: Проспект, 2012. – 513 с.
5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: Учебник для вузов. – М.: Норма-Инфра, 2012. – 647 с.
6. Отечественная история с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие / Ред. М. В. Зотова. – М.: Логос, 2012. – 559 с.
Дополнительная литература:
1. Александр Васильевич Суворов. Слово Суворова. Слово современников. Материалы для биографии. / Сост. вступ. ст. С. Н. Семанов. – М.: Русский мир, 2000. – 557 с.
2. Анисимов Е. В. Анна Иоанновна. – М.: Молодая гвардия, 2002. – 362 с.
3. Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. – М.: Молодая гвардия, 2000. – 426 с.
4. Архив гостей Панкратьевых XVIII – начала XVIII вв. / Сост. Л. А. Тимошина. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – Т.1. – 390 с.
5. Век Екатерины II. Дела балканские. – М.: Наука, 2000. – 295 с.
6. Дашкова Е. П. Записи 1743–1810. – Калининград: Янтарный Сказ, 2001. – 501 с.
7. Зорин А. Кормя двуглавого орла… Литературная и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX вв. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 414 с.
8. Иванов О. А. Загадки русской истории. Восемнадцатый век. – М.: Древлехранилище, 2000. – 406 с.
9. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (Опыт целостного анализа). – М.: РГТУ, 2001. – 575 с.
10. Лиштенап Ф.-Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и война за австрийское наследство 1740–1750. – М.: ОГИ, 2000. – 408 с.
11. Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. – СПб., 2001. – 760 с.
12. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – нач. XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. – Т. 1–2. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – 547 с.
13. Мыльников А. С. «Он не похож был на государя…» Пётр III: Повествование в документах и версиях – СПб., 2001. – 670 с.
14. Павленко Н. И. Екатерина Великая. – М.: Мол. гвардия, 2000. – 495 с.
15. Павленко Н. И. Соратники Петра. – М.: Мол. гвардия, 2001 – 494 с.
16. Пётр Великий в преданиях, легендах, анекдотах, сказках, песнях, / Сост. Б. Х. Бутилов. – СПб.: Академ. Проект, 2000. – 301 с.
17. Пётр Великий: PRO ET CONTRA: Антология / Предисл. Д. К. Бурлаки. – СПб.: РНГИ, 2001. – 760 с.
18. Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730–1735 гг. – СПб., 2001. – 351 с.
19. Россия и Запад: Горизонты взаимопонимания: Литературные источники первой четверти XVIII в. / Н. Д. Блудилина и др. – М.: Наследие, 2000. – 493 с.
20. Фаизова И. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. – М.: Наука, 1999. – 222 с.
21. Фельдмаршал Румянцев: Документы, письма, воспоминания / Сост. А. П. Капитонов, – М.: Восточная литература, 2001. – 311 с.
