Царская Русь - Дмитрий Иванович Иловайский
О житиях святых и Макарьевских Великих Четьи-Минеях см. в общих пособиях по истории рус. духовной литературы преосв. Филарета «Обзор Рус. духовной литературы» в Учен. Зап. Акад. Н. кн. III. Спб. 1857. Преосв. Макария «История Рус. церкви». T. VII. О Новгородских Макарьевских Четьи-Минеях см. заметку преосв. Макария в Летоп. Рус. Литер, и Древ. T. I. М. 1859. Шевырева «История Рус. Словесности». Ч. 4-я М. 1860. Порфирьева «История Рус. Словесности». Ч. 1-я. Древн. период. Каз. 1879. (изд. 3-е). Специальные сочинения: проф. Некрасова «Зарождение Национальной Литературы в Северной Руси». Одесса. 1870. Посвящено первичным редакциям житий, и в особенности житию Михаила Клопского. У него на стр. 12 указаны Четь^-Минеи или агиографические сборники, предшествовавшие труду митрополита Макария. Проф Ключевского «Древнерусские жития святых как исторический источник». М. 1871. Сочинение это посвящено преимущественно обзору разных редакций и характеристике русских житий. Макарьевские Четьи-Минеи издаются Археогр. Комиссией с 1868 г. См. также «Описание Великих Четьи-Миней Макария митроп. Все-рос.». Это труд Горского и Невоструева с предисловием и дополнениями Е. В. Барсова (Чт. О. И. и Др. 1884).
Для характеристики митрополита Макария не лишен значения и его «Ответ царю Ив. Васильевичу о недвижимых вещах, вданных Богови в наследие благ вечных», напечатанный Н. И. Суботиным в Летописях Рус. Лит. и Др. Тихонравова. T. V. М. 1863. (См. также Опис. Румянц. Музея, стр. 50 и Опис. Архива Св. Синода. I.). Здесь Макарий является последователем Иосифа Волоцкого и защитником монастырского землевладения. По мнению проф. Суботина, сей ответ предшествовал Стоглавому собору и повлиял на то, что на этом соборе не был поднят вопрос об отобрании монастырских имуществ. К сочинениям, резко направленным против монастырского землевладения, принадлежит апокрифическая беседа Валаамских чудотворцев, Сергия и Германа, написанная неизвестным автором. Бодянский издал ее в Чтениях Об. И. и Др. 1859 г. кн. 3.; причем приписал ее иноку — князю Вассиану Патрикееву. Профессор А. Павлов, издавая в Правосл. Собесед. 1863 г. подлинные сочинения сего князя-инока, отверг принадлежность ему названной беседы (Сентябрьская кн.). Невоструев в своем разборе книги Хрущева об Иосифе Волоцком, защищает мнение Бодянского. Проф. Павлов отстаивает свое мнение и относит эту беседу к эпохе опричнины. (См. его «Историч. очерк секуляризация церков. земель в России», стр. 136–139). Князя Токмакова Повесть о Выдропусском образе Богородицы напечатана в Летописях Рус. Литер, и Древ. T. IV. М. 1862.
83
Царственная книга. Спб. 1769. Степенная книга, изданная академиком Миллером. Спб. 1775 г. Относительно первого составителя ее митрополита Киприана преосв. Филарет в «Обзоре духов. Литер.» стр. 77 указывает на список Степенной книги, современный Киприану (Рукоп. Румянц. муз. № 415). Софийский временник издан Академией Наук сначала в 1795, но очень неисправно; потом в 1820 г. под редакцией Строева и, наконец, в 1851 г. Археогр. комиссией в П. С. P. Л. T. V и VI. с разделением на Первую и Вторую. А Новгородские и Псковские летописи Московского периода изданы с П. С. Р. Л. т. III, IV и V. О первой Псковской летописи см. исследования Тихомирова в Ж. М. М. пр. 1883. Октябрь и 1890. Февраль. (В последи. «Первая Псковская летопись после падения Пскова»). Г. Ясинский в своей заметке «Москов. Государст. Архив в XVI веке» (Киевские Университетские известия 1889 года), на основании Описи Царского Архива (изданной в Ак. Археогр. Ком. T. I. № 289), доказывает, что Московская официальная летопись велась при этом Архиве, под наблюдением самого царя Ивана IV; что до весны 1560 года составлял ее Алексей Адашев, а после его падения печатник Иван Михайлович Висковатый. Варианты той же официальной летописи, по его справедливому замечанию, кроме Царственной книги, вошли в Никоновский свод, изданный в 1791 г., и Летописец Русский или так наз. Львовскую летопись, изданную Н. Львовым в 1792 г. и в Летопись Нормантского, изданную И. Беляевым во Врем. О. И. и Др. кн. V. 1850 г. в Александроневскую летопись, изданную в Рус. Истор. Библ. III. «Подробную летопись», изд. в 1798—9 гг. и «Отрывок Рус. летописи», изданный по Воскресному списку в П. С. Р. Л. VI. См. того же Ясинского «Соч. кн. Курбского». К. 1889. Введение.
Иванова «Краткий обзор рус. временников в библейских Петерб. и Москов.». Казань. 1843. Лазаревского «Записка о Русском Хронографе» в Известиях Акад. Наук. T. XIII Вып. V. Приложение к этой записке в T. IX. Вып. II. Превосходное исследование Андрея Попова «Обзор Хронографов Русской Редакции». Вып. I. М. 1866. Вып. 2. М. 1869. и как приложение к сему Обзору «Изборник Славянских и Русских сочч., внесенных в хронографы Рус. редакции». М. 1869. О «хронографах южнорусской редакции» (уже XVII века) см. Науменка с Ж. М. Н. Пр. 1885 г. Май.
Хождение Трифона Коробейникова издан. Сахаровым в «Сказан. Рус. народа». Т. 2. Забелин, издавший хождение Василия Поздникова по святым местам в 1558 г. (Чт. О. И. и Др. 1884), доказывает, что книга Коробейникова есть только пересказ Позднякова. Палестинское Общество издало вновь Коробейникова. Вып. 27-й. Редактор сего последнего издания Лопарев также считает эту книгу переделкой Хождения Позднякова совершенно неизвестным автором, в промежуток между 1593 годом и 1602. «Второе Хождение Трифона Коробейникова» (1593 г.) от Москвы до Царьграда — издано С. О. Долговым в Чт. О. И. и Др. 1887. Кн. 1. Это второе хождение подтверждается статейным списком посольства на восток Коробейникова и Огаркова, напечатанным в Древ. Рос. Вивл. XII. Некоторые возражения против издания Долгова см. Лопарева в Ж. М. Н. Пр. 1887. Ноябрь. XVI веку принадлежит еще «Хождение» в Китай казацких атаманов Петрова и Булычева, в 1567 г. Издано у Сахарова и в помянутом Изборнике А. Попова. Для характеристики вообще хождений см. А. Гиляровского «Древнерусское паломничество» в Древ, и Нов. Росс. 1878. № 8.
84
Повести о Вавилон. царстве изданы: Пыпиным в Известиях Академии Наук. III. 318–320. Тихонравовым в его «Летописях Рус. Лит. и Древ.» T. I и III. Костомаровым в «Памяти. Стар. Рус. ист.» Вып. 2. Спб. 1860. Сказание о Вавилон, царстве занесено и в Макарьев, списки (Декабрь по списку Москов. Успей. Собора). Г. Пыпин в своем «Очерке литератур, повестей и сказок Рус.» (стр. 100) основой этих сказаний считает какой-либо византийский апокриф. Повести о Девгение и Динаре изданы в Памят. стар. Рус. Лит. Вып. 2. Последняя издана также академиком Броссе в 1 ч. Ученых Записок Акад. Н. У Пынина о них стр. 218 и 316. Худые номоканунцы см. в издании проф. Тихонравова «Памятники Отреченной Рус. Лит.». T. II. М. 1863. Другие апокриф, произвед. в «Памят. Стар. Рус. Лит.» вып 3-й, посвященный Апокрифам. См также Е. В. Барсова «О воздействии апокрифов на обряд и иконопись» (Ж. М. Н. Пр. 1885. Декабрь).
Первая часть Луцидария издана
