Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века

2035

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство конца 30-х — начала 40-х годов XVI в. // ИЗ. Т. 56. М., 1956. С. 207–208; Его же. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.; Л., 1957. С. 227–234, 243–245, 256–264, 339.

2036

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство. С. 206.

2037

Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М., 1955. С. 138; Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 146–147; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 255, 285–288, 291.

2038

Шумаков С. А. Губные и земские грамоты. С. 40.

2039

Характерно, что С. М. Каштанов, далеко не во всем согласный с концепцией Н. Е. Носова, также понимал губную реформу как «борьбу за ограничение наместничьего управления» (Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 142, 143).

2040

Здесь я не касаюсь всех аспектов этой важной дискуссии конца 50-х — начала 60-х гг., в которой приняли участие Н. Е. Носов, С. М. Каштанов, А. А. Зимин; подробнее о ней см.: Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова. С. 49–51.

2041

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство. С. 213–218; Его же. Очерки по истории местного управления. С. 246, 248, 250–251, 299–304.

2042

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство. С. 210, 215, 233; Его же. Очерки по истории местного управления. С. 292–301, 326.

2043

Зимин А. А. Историко-правовой обзор к «Сводному судебнику» // ПРП. Вып. IV. С. 556; Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 317–318, прим. 15.

2044

Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 141–146.

2045

Там же. С. 148.

2046

Носов Н. Е. «Новое» направление в актовом источниковедении // Проблемы источниковедения. М., 1962. Вып. X. С. 311–328.

2047

Леонтьев Л. К. Устюжская губная грамота 1540 г. С. 220.

2048

Зимин А. А. Губные грамоты XVI века. С. 210–212; Его же. Реформы Ивана Грозного. С. 254–255, 418–421, 432.

2049

Власть и реформы: от самодержавной к советской России. С. 56, 67 (автор раздела — В. М. Панеях); История России с древнейших времен до конца XVII века / Под ред. А. Н. Сахарова. М., 1996. С. 415 (автор главы — B. Д. Назаров); Баранов К. В. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря. С. 23–24.

2050

Носов Н. Е. «Новое» направление. С. 337–338.

2051

Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

2052

Носов Н. Е. Социальная борьба и «земское устроение» в России в 30–40-х годах XVI в. // Генезис и развитие феодализма в России (Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 9) / Межвузовский сборник под ред. И. Я. Фроянова. Л., 1985. С. 137. Подробнее об эволюции взглядов ученого на характер губной реформы см.: Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова и проблемы изучения губной реформы XVI в.

2053

Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. С. 41.

2054

Dewey H. W. Muscovite Guba Charters and the Concept of Brigandage (Razboj) // Papers of the Michigan Academy of Science, Arts, and Letters. Vol. LI (1966). P. 277–288, о разбойниках: с. 284–288. Ранее о разбоях и о попытках властей бороться с ними при помощи губных учреждений писал Джон Кип: Keep J. Bandits and the Law in Muscovy // The Slavonic and east European Review. Vol. 35. № 84 (December 1956). P. 201–222.

2055

Dewey H. W. The Decline of the Muscovite Namestnik // Oxford Slavonic Papers. Vol. XII (1965). P. 21–39, особенно — с. 29–36. Здесь уместно напомнить, что еще в 1906 г. о том же писал В. О. Ключевский: «При введении губного управления, по-видимому, еще не предполагалось ни отменять кормления, ни даже ограничивать права кормленщиков. Законодательство старалось точно разграничить оба ведомства, губное и кормовое, и безобидно определить их взаимные отношения. Судебник 1550 г. заботливо ограждает компетенцию кормленщиков от вмешательства губных старост…» (Ключевский В. О. Сочинения. Т. 2, ч. 2. С. 338). Так сначала на Западе, а в конце XX века и в России историки вернулись к оценкам губной реформы, выработанным в дореволюционной историографии.

2056

Davies В. L. The Town Governors in the Reign of Ivan IV // Russian History. 1987. Vol. 14. № 1–4. P. 77–143, особенно — p. 77–95.

2057

Пашкова Т. И. К вопросу о причинах губной реформы 30–40-х гг. XVI в. // Феодальная Россия. Новые исследования. Сборник научных статей под ред. М. Б. Свердлова. СПб., 1993. С. 30–34; Ее же. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века (наместники и волостели). М., 2000. С. 110–118.

2058

Глазьев В. Н. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001. С. 23–25, 40–41.

2059

Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве. С. 115–116.

2060

Bogatyrev S. Localism and Integration in Muscovy // Russia Takes Shape: Patterns of Integration from the Middle Ages to the Present / Ed. by S. Bogatyrev. Helsinki, 2004. P. 59–127, цитата — с. 84.

2061

С. М. Каштанов полагал, что губная реформа проводилась в первую очередь на территории бывших уделов и полуавтономных образований (Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 143–146).

2062

В посмертно опубликованных работах, отразивших замысел неосуществленного монографического исследования, Н. Е. Носов рассматривал губную реформу 30–40-х гг. XVI в. как шаг на пути к созданию сословно-представительных учреждений на местах (Носов Н. Е. Социальная борьба и «земское устроение». С. 137–140, 144; Его же. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. // ИЗ. М., 1986. Т. 114. С. 160–162).

2063

Bogatyrev S. Localism and Integration in Muscovy. P. 84.

2064

Судебники XV–XVI веков. С. 20.

2065

Там же. С. 24.

2066

Судебники XV–XVI веков. С. 25.

2067

Там же. С. 24.

2068

См.: Черепнин Л. В. Комментарий к Судебнику 1497 г. // Судебники XV–XVI веков. С. 52–57, 74–77, 80; Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 228–229; Его же. «Новое» направление. С. 335; Пашкова Т. И. Местное управление. С. 106, 113, 116; Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 202–203, 206–208, 223, 228, 284–286, 294, 307, 308.

2069

Каштанов ссылался на эти документы с целью обоснования своей концепции об особом усилении классовой борьбы (отождествляемой им с «разбоями») на севере страны (Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 144–146). Носов процитировал некоторые из упомянутых грамот с тем, чтобы продемонстрировать несостоятельность гипотезы Каштанова (Носов Н. Е. «Новое» направление. С. 331–337). Однако к изучению интересующего нас вопроса о централизованном сыске «лихих людей» в первой половине XVI в. эти документы ни разу не привлекались.

2070

ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 171. С. 140. В публикации ошибочно напечатано: «…и им на те сроки не ставитись»; в подлиннике грамоты, как указал С. М. Каштанов, стоит: «…и им на те сроки ставитись» (Каштанов С.М. К проблеме местного управления. С. 144, прим. 62).

2071

АФЗХ/АМСМ. № 18. С. 25–26.

2072

АФЗХ. М., 1951. Ч. I. № 162. С. 144.

2073

АФЗХ. М., 1951. Ч. I. № 222. С. 195.

2074

Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 145, 148.

2075

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. I. Д. 102. Подлинник.

2076

Здесь и далее Белозерская губная грамота цитируется по первому изданию (ААЭ. Т. I. № 187. С. 163–165, цитируемая формула — на с. 165), выполненному с подлинника (Архив СПб. ИИ. Кол. 12. Археографическая экспедиция. Оп. 1. Д. 71). В XX столетии грамота неоднократно переиздавалась, но последние по времени публикации (ПРП. Вып. IV. С. 176–179; Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 213–215) представляют собой перепечатки, без сверки с рукописью, и из-за наличия грубых опечаток не могут использоваться в научном исследовании. Каргопольская грамота цитируется по первому изданию, выполненному со списка XVI в. (ДАИ. Т. I. № 31. С. 32–33, цитируемая формула — на с. 33), но из-за упомянутых выше произвольных искажений текста издателями (см. сноску 27) в некоторых случаях приходится обращаться к рукописи (Архив СПб. ИИ. Кол. 174. Акты до 1613 г. Оп. 1. Д. 133).