Ирина Измайлова - Петр Великий. Убийство императора
«Чем яснее обозначались стремления Петра, тем сильнее становился ропот в толпе, и роптали не одни те люди, которые уперлись против естественного и необходимого движения России на новый путь; роптали и люди, которые признавали несостоятельность старины, необходимость преобразований, но которые не могли понять, что преобразования должны осуществляться ИМЕННО ТЕМ ПУТЕМ (выделено мною. — И. И.), по которому шел молодой царь. Им бы хотелось…, чтоб вдруг бедная страна закипела млеком и медом; эти люди… считали возможным внезапное облегчение и улучшение, видели, наоборот, требование страшного напряжения сил, требование пожертвований — и роптали»[21].
Недовольство и привело к заговору, конечной целью которого было не просто устранение государя. Ради достижения своих целей заговорщики пошли на открытую измену — вступили в связь с недовольными новым порядком начальниками стрельцов, с некоторыми из также недовольных казачьих командиров и собирались устроить восстание против Москвы, а в качестве поддержки привлечь… турецкого султана! Под шумок они рассчитывали убить Петра Алексеевича.
Во главе этих «патриотов» стояли дворянин Иван Цыклер, окольничий Алексей Соковнин и стольник Федор Пушкин. Соковнин был из тех, чьи сыновья оказались направлены за границу на учебу. Цыклер получил назначение руководить постройкой Таганрога и счел это опалой, хотя с точки зрения государя, это было важное и почетное поручение. Пушкин тоже остался недоволен назначением — его направили воеводой в Азов. И этих причин оказалось достаточно не только для покушения на помазанника Божия, но и для государственной измены.
Боярская дума признала виновными всех троих, а также двух стрелецких начальников и одного казака, хотя заговорщиков, вероятно, было гораздо больше. Всех шестерых осудили на смерть и казнили.
Итак, наконец, обозначилась сила, которая противостояла Петру внутри России, объединяла достаточно много людей и, несомненно, представляла опасность в течение всего правления государя.
То, что заговор был раскрыт, и грандиозная измена не состоялась, заслуга не только бдительных государевых друзей и сыскарей. Главная заслуга, надо думать, принадлежит… самим заговорщикам. Все было устроено по старинке: во-первых, слишком многие были посвящены в план, во-вторых, довольно открыто, среди всех своих знакомых, они вслух выражали свое недовольство тем, что делает государь, много говорилось и о том, что вот если бы, да хорошо бы! В таких случаях доносы пишутся порой и на тех, кто от слов к делу не переходит… Расчет же был (опять-таки по старинке) на традиционную неповоротливость государственных служб: мол, пока дойдет, покудова донесут, пока соберутся, а уж войска султана будут стоять под стенами Москвы!
Не тут-то было! Государственные службы работали уже в совершенно другом ритме и с другой отдачей.
Очень возможно, что в это же время существовали и другие заговоры, но участь, которая постигла троицу «служилых людей», могла напугать и остановить их.
Вполне логично и то, что помощь в деле устранения Петра изменники рассчитывали получить из Турции. Турция всегда оставалась врагом России, а теперь, после взятия Азова, султан стал бояться русских и еще сильнее их ненавидеть. Измена внутри страны была ему очень на руку, и нет сомнений — он бы ею с удовольствием воспользовался. Надо думать, неудачи своей армии и падение Азова султан однозначно связывал с именем и деятельностью Петра I.
Великое посольство — провал или успех?
Раскрытый в Москве заговор не напугал и не обескуражил царя. Он давно понимал, что затеянное им дело опасно и готов был к этой опасности. Но при этом он был твердо убежден и в том, что в конце концов большинство соотечественников поймут его намерения и оценят их, иначе ради кого он выкладывал столько сил и энергии?
Важным шагом на пути дальнейшего состязания России с Западом стало организованное Петром в 1697–1698 годах Великое посольство.
Западные историки, оценивая этот грандиозный замысел, единодушно утверждают, что целью государя было окончательно направить Россию по европейскому пути развития. Самое обидное, что им дружно вторят наши славянофилы.
Но что же задумал Петр на самом деле, и что представляла собою организованная им поездка и к каким результатам в итоге она привела?
Н. Н. Молчанов пишет: «В истории дипломатии трудно найти столь знаменательное предприятие, каким оказалось русское Великое посольство в Западную Европу 1697–1698 годов. С точки зрения достижения конкретных внешнеполитических задач, поставленных перед этим посольством, оно завершилось неудачей.
Однако по своим реальным практическим последствиям оно имело поистине историческое значение, прежде всего для отношений между Россией и европейскими странами, а в дальнейшем для судьбы всей Европы»[22].
Царь с огромным числом государственных деятелей и представителей чуть не всех имевшихся в России профессий отправился на восемнадцать месяцев в Европу, чтобы изучить процветающие там науки и ремесла, главным же образом морское дело. И снова встает вопрос: если целью было уподобить свою страну Западу, то для чего было тратить столько сил, времени, денег? Для чего было куда-то ехать? Проще, дешевле, удобнее было назвать в Россию иностранных специалистов, поручить им, в конце концов, обучать русских, и дело бы пошло…
Но цель у Петра была фактически обратная: он, конечно, хотел научиться сам и научить своих сподвижников строить и водить корабли, владеть ремеслами, но хотел он и другого: явить Европе образ новой России и на сей раз заставить ее, Европу, идти по нашему пути, то есть считаться с нами. А для этого они должны были, по крайней мере, нас узнать, перестать называть татарами, оценить нашу силу и способность державы в считанные годы преодолеть пропасть нашего вынужденного отставания.
Правда, официально царь объявил о своем намерении именно учиться и даже заказал себе сургучную печать с надписью «Я ученик и ищу себе учителей».
Еще одной важной целью было, посетив основные европейские столицы, найти возможность контактов с правительствами этих стран и пути сотрудничества, в частности военного — Петр не оставлял мысли объединить хотя бы часть христианского мира в борьбе против турок и крымского хана.
Западники, анализируя итоги Великого посольства и отмечая, что его дипломатическая миссия, по сути, успехом не увенчалась, восхищаются, тем не менее, решительностью царя, поспешившего дать своей стране европейскую цивилизацию.
Славянофилы в то же время возмущенно ропщут, считая, что эта цивилизация кроме вреда ничего нам не принесла.
Спор, между тем, ни о чем.
Бесспорен тот факт, что так называемая отсталость России была следствием тяжелейшего татаро-монгольского ига, от которого наша страна сумела спасти Европу, а затем Смутного времени, наставшего после кончины Иоанна Грозного.
Но ведь был и совсем другой период — период, когда страны Европы пребывали в дикости и темноте на фоне цветущей, культурно развитой Византии и не менее процветающей Руси. Впрочем, тогда Русь тоже была европейским государством, и никому не пришло бы в голову это оспаривать.
Академик Б. Д. Греков, анализируя период времени, ставший для Запада ранним Средневековьем, пишет: «Киевская держава при Владимире (980–1015) и Ярославе (1019–1054), объединившая все восточно-славянские племена, была самым обширным и сильным государством Европы».
Так оно и было, и правители маленьких отсталых западных государств почитали за честь породниться с русским двором. Ярослав Мудрый выдал свою дочь Елизавету за короля Швеции Гарольда, а свою дочь Анну за короля Франции Генриха. Это был удачный дипломатический ход, но в выигрыше были в данном случае эти короли, а со стороны обеих княжен требовалось большое мужество, чтобы, покинув блестящий двор, цивилизованную и развитую страну, поехать к дикарям.
Даже странно, как быстро Европа успела забыть о тех временах, и о том, кто оплатил цену наставшей для нее эпохи Возрождения.
«Западная Европа была, да и остается сейчас, в неоплатном долгу перед нашей родиной, — пишет Н. Н. Молчанов. — Отправляясь с Великим посольством в Европу, Петр хотел что-то получить по этому долгу, хотя бы ничтожную компенсацию в виде освоения некоторых технических достижений… У него не было оснований для какого-то чувства извечной национальной неполноценности»[23].
Оценивая эти самые технические достижения, Петр I ясно видел и многочисленные пережитки средневековья, оставшиеся во внешне культурных странах. Набирая обороты научно-технического развития, развивая литературу и искусство, Запад как бы приносил в жертву определенную этику бытия, без которой все его победы казались пестрой ширмой над прежними мрачными фасадами.
