Сергей Алексеев - Славянская Европа V–VIII веков
1405
Об этом можно судить по восклицанию автора ЧСД при упоминании об отправке наместником послания: «каким образом и чего ради?» (ЧСД 231: С. 144/145).
1406
ЧСД 231: С. 144/145.
1407
ЧСД 232: Свод II. С. 144–147.
1408
ЧСД 233: Свод II. С. 146/147.
1409
ЧСД 234–235: Свод II. С. 146/147.
1410
ЧСД 235–237: Свод II. С. 146–149.
1411
ЧСД 238–239: Свод II. С. 148/149.
1412
ЧСД 240–242: Свод II. С. 148–151.
1413
ЧСД 243: Свод II. С. 150/151.
1414
ЧСД 243–245: Свод II. С. 150/151.
1415
ЧСД 251–252: Свод II. C. 154/155.
1416
ЧСД 245–247, 253: Свод II. С. 152/153, 154/155.
1417
ЧСД 245, 253: Свод II. С. 150/151, 154/155.
1418
ЧСД 247–250: Свод II. С. 152–155.
1419
ЧСД 250: Свод II. С. 154/155.
1420
ЧСД 245: Свод II. С. 152/153.
1421
ЧСД 254: Свод II. С. 154–157.
1422
ЧСД 255, 271: Свод II. С. 156/157, 162/163.
1423
ЧСД 272: Свод II. С. 162/163.
1424
См.: Свод II. С. 204. Гелеполы использовались при первой славяно-аварской осаде (ЧСД 139: Свод II. С. 112/113). Позднее, при осадах 616–618 гг., речь идет просто об осадных башнях.
1425
ЧСД 273–274: Свод II. С. 162–165.
1426
ЧСД 255, 257: Свод II. С. 156/157.
1427
ЧСД 259, 268: Свод II. С. 158/159, 160–163.
1428
ЧСД 255, 257–259: Свод II. С. 156/157.
1429
ЧСД 262–263: Свод II. С. 158–161.
1430
ЧСД 260–261, 264: Свод II. С. 158/159, 160/161.
1431
ЧСД 265–267: Свод II. С. 160/161.
1432
ЧСД 268: Свод II. С. 160–163.
1433
ЧСД 275: Свод II. С. 164/165.
1434
ЧСД 270, 277: Свод II. С. 162/163, 164/165.
1435
См.: Седов, 1995. С. 159.
1436
Kalligas H.A. Byzantine Monemvasia. Monemvasia, 1990. P. 29.
1437
Свод II. С. 512–513.
1438
Шишић, 1928. С. 296.
1439
Сын Сенулата и отец Владина Силимир правил будто бы 21 год: Шишић, 1928. С. 297.
1440
Не только Ф. Шишич, но и нередкий его оппонент С. Миюшкович (Шишић, 1928. С. 424; Летопис попа Дукљанина. Титоград, 1967. С. 182) решительно идентифицируют ее с Пояном. Таким образом, следует думать, что представлена протяженность владений от моря на восток, до северо-восточных пределов Рашки. Между тем, в тексте (Љетопис, 1967. С. 127) четко читается Poloniam, в чем трудно увидеть нечто иное, кроме латинского обозначения Польши. Конечно, можно предположить, что латинский переводчик, столкнувшись с незнакомым хоронимом, заменил его более понятным словом. Но это не более чем догадки. В то же время, находясь в пространстве эпического повествования, мы вполне можем допустить сопоставление в нем несопоставимых на наш рациональный взгляд географических ориентиров — небольшого жупанства на знакомом далматинском побережье и огромного королевства на далеком севере. Следует помнить, что Польша выступала в далматинском предании как прародина местных славян. Таким образом, текст «Летописи» может отражать представления ее создателей о распространении пределов древнего «королевства» на север. При этом отмечается, что в него входили все приморские области (в том числе южнее Винодола), и все Загорье (Рашка). Это толкование тем более убедительно, что в дальнейшем в «Летописи» в качестве потомка Сенудилая и правителя Дукли выступает моравский князь Святополк, с которым связывается создание Константином и Мефодием славянской азбуки.
1441
ЧСД 277: Свод II. С. 164/165.
1442
ЧСД 278–280: Свод II. С. 166/167; Свод II. С. 272/273 (Феофан). См. также: Византиjски извори 1955. С. 221. Нап. 8 (отсылка к сведениям Ильи Нисибинского и сирийской же Хроники 817 г.).
1443
О причинах мира см.: ЧСД 281: Свод II. С. 166/167. Ср. известия Феофана: Свод II. С. 272/273, 274/275 (первое упоминание славян, проживающих в Азии — вскоре после «порабощения» македонских Константом). К гораздо более позднему времени относится упоминание в этом же районе селения Сагудаи (Анна Комнина. Алексиада. СПб., 1996. С. 402). Следует иметь в виду, что выселения из Македонии предпринимались и позднее, в том числе и в ближайшие десятилетия. Так что с уверенностью отнести появление этого местного названия именно к концу 650-х гг. нельзя. Правда, уже в VII в. известна христианская епархия Гордосерба к юго-востоку от Никеи (Нидерле, 2002. С. 83). В случае, если догадка о связи ее названия с сербами справедлива, какие-то сербы (македонские?) оказались втянуты в события на стороне ринхинов и их союзников, а позже переселены в Азию. Но время появления Гордосербы на карте кажется слишком ранним для такой увязки, а этимология названия — более чем сомнительной.
1444
Восшествие на престол Безмера датировано в «Именнике болгарских ханов» годом Быка (протоболг. шегор) — 641 г. В то же время в середине этого года, согласно Иоанну Никиускому, Куврат еще был жив и участвовал на стороне императрицы Мартины, вдовы Ираклия, в ее борьбе с пасынком Константином, отцом Константа (см. Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2002. С. 180). Умер Куврат уже в царствование Константа (Чичуров 1980. С. 36/60 (Феофан), 153/162 (Никифор); С. 111. Прим. 265).
1445
См.: Именник 1981. С. 12; Свод II. С. 228/229 (Никифор), 276/277 (Феофан).
1446
По болгарским надписям VIII–IX вв. такая структура уже не прослеживается. Но она отразилась в сербском средневековом предании о переселении болгар, которое передает «Дуклянин» (Шишић, 1928. С. 297).
1447
Свод II. С. 228/229 (Никифор), 274/275 (Феофан).
1448
Свод II. С. 228/229 (Никифор), 276/277 (Феофан). Дату («по прошествии недолгого времени», «немного спустя») позволяет уточнить «Именник болгарских князей», относящий вокняжение Аспаруха (Еспериха) к году вери (волка/тигра) (Именник, 1981. С. 12) — 642-й. С Аспаруха начинается вторая часть «Именника». С этого времени числовые определители при названии лет в «Именнике» определенно означают месяц, а не год по 10-летнему циклу. Месяц восшествия Аспаруха — ениалем (11-ый), что четко указывает на конец года.
1449
Именник 1981. С. 12. Сходно в «Апокрифической летописи» — Испор (Иванов, 1925. С. 282). См. также: Moravcsik G. Byzantinoturcica. Bd. 2. Berlin, 1958. S. 75–76.
1450
Разделение орды Куврата описывают Никифор (Свод II. С.228/229) и Феофан (С. 276/277).
1451
ЧСД 286: Свод II. С. 170/171; Свод II. С. 228/229 (Никифор), 276/277 (Феофан). Феофан и Никифор, конечно, ошибочно, относят переселение и пятого сына Куврата ко времени после смерти отца — такая ошибка вполне объяснима, тем более что в Италии Альцек действительно объявился только в 660-х гг. Отождествлению четвертого сына, позднее переселившегося на Балканы, с Кувером ЧСД (Бешевлиев В. Първобългарски надписи. София, 1992. С. 106–108), нет убедительных альтернатив. Кувер, переживший Аспаруха, мог и вправду быть его моложе. В отличие от случая с Альцеком, это никаких хронологических трудностей не вызывает.
1452
К 680 г. болгары Аспаруха являлись «народом грязным и нечистым», по словам Феофана (Свод II. С. 276/277). Язычниками, без сомнения, являлись и Кувер (судя по ЧСД: Свод II. С. 168 след.), и Аспарух с потомками (см., в том числе: Бешевлиев, 1992). О том, что пришедшие на Балканы болгары Аспаруха были «поганы зело и безбожны», помнит и богомильский автор «Апокрифической летописи» (Иванов, 1925. С. 282), приписывающий их привод туда лично пророку Исайе!
1453
На каганат претендовало его потомство — Кувер (ЧСД 289. Свод II. С. 170/171) и, видимо, ханы Дунайской Болгарии, по крайней мере в сношениях со славянами (о чем свидетельствует сербское предание из Летописи попа Дуклянина — Шишић, 1928. С. 297–298).
1454
См.: Артамонов, 2002. С. 172–173, 188–189. Датировка обособления Хазарии 651 г. не обязательна, но вполне вероятна. В любом случае, конфликт хазар и болгар начался гораздо раньше, как часть тюркской междоусобицы.
1455