Джонатан Блоч - Тайные операции английской разведки: Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года

Штат ИРД сократился до 110 человек, и конец казался неминуемым. Основной причиной его окончательного расформирования послужило сотрудничество с Институтом по изучению конфликтов, влиятельным правым учреждением, основанным в 1970 году Брайаном Крозье, журналистом, ранее работавшим в информационном агентстве Рейтер, газетах «Нью кроникл» и «Экономист форин рипорт». В это время Крозье возглавлял также «Форум Уорлд Фичерс», лондонское пресс-агентство, получавшее помощь от ЦРУ через издательство «Керн Хауз Энтерпрайз», которое возглавлял бывший посол США в Великобритании Джон Уитни. В 1975 году в руки сотрудников телевизионной программы «Мир в действии» попал меморандум ЦРУ от 1968 года, в котором говорилось, что «Форум» снабжал Соединенные Штаты значительным объемом контрпропагандистских материалов и стал весьма респектабельной организацией, уверенно идущей по пути завоевания престижа в журналистском мире». В конце меморандума от руки было написано, что «Форум» действовал с согласия и при сотрудничестве с британской разведкой. Британская разведка положительно относилась к новой организации, что видно из письма в газету «Интернэшнл геральд трибюн», в котором известный журналист-международник Бернард Носситер указывал, что, «по словам одного из руководящих сотрудников британской разведки, институтом Крозье фактически руководят британские власти», хотя Крозье отрицал наличие каких-либо связей института с британской или американской разведками.

Административный директор Института по изучению конфликтов Майкл Гудвин ранее работал в издательстве ИРД «Амперсенд», а два бывших сотрудника ИРД Линн Прайс и Кеннет Бентон регулярно пишут для института. Институт издает ежемесячник «Изучение конфликтов», «Ежегодник власти и конфликтов» и иногда «Специальные доклады». Было подготовлено пять исследований, касающихся обстановки в Северной Ирландии, и доклад о влиянии левых группировок на профсоюзное движение в Великобритании. Документы, вынесенные летом 1975 года из офиса директора Института по научно-исследовательской работе Питера Якне, свидетельствуют о наличии [76] тесных контактов между институтом и британскими полицейскими и военными учреждениями. Из документов также следовало, что Янке поддерживал контакты с южноафриканской разведкой, которая передавала ему информацию о партизанских группах ФРЕЛИМО. Однако разоблачение контактов и методов работы института почти совсем не сказалось на его издательской деятельности. В состав нынешнего совета института входят бывший шеф разведки министерства обороны Луис де Бейли, теоретик антиповстанческой борьбы Роберт Томпсон, Генри Тюзо, который в течение двух лет занимал пост заместителя Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, а затем был командующим британскими войсками в Северной Ирландии; Кристофор Фоксли-Норрис, бывший член Комитета начальников штабов, бывший дипломат Эдвард Пек и такие ученые, как Леонард Шапиро, Макс Беллоф, Пол Уилкинсон, Сэмюэль Файнер, Лоренс Мартин и Джордж Сетон-Уотсон. Такой высокопоставленный состав совета в сочетании с глубоким знанием его членами деятельности государственных органов делает институт влиятельной составной частью лоббистской деятельности.

В конце апреля 1977 года министр иностранных дел Англии Дэвид Оуэн наконец закрыл Информационно-исследовательский департамент, но это не означало прекращения проведения правительством пропагандистских программ. Созданный после представления Гроувом доклада «мозговой центр» скептически отозвался о роли ИРД, но указал, что разрабатывавшиеся этим департаментом анонимные материалы играли определенную роль в создании «полезного политического климата» в странах «третьего мира». Оуэн создал меньшую по размерам и менее засекреченную организацию, известную под названием департамента внешнеполитической информации, которая стала использовать многие методы ИРД, в том числе направление инструктивных документов некоторым журналистам. Многие основные сотрудники перешли на работу в этот департамент.

В 1981 году департамент внешнеполитической информации был включен в информационный департамент МИД. На него возложена «подготовка руководящих инструктивных материалов по общим вопросам, оказывающим влияние на правительственную политику». Такие фразы характерны для учреждения, отвечающего за внешнюю пропаганду. В телевизионном интервью по случаю первой годовщины прихода к власти Тэтчер призвала Запад к «принятию невиданных до сих пор пропагандистских усилий против Советского Союза и коммунистического влияния». Имеющийся у МИД Великобритании 30-летний опыт работы гарантирует ему основную роль в осуществлении пропагандистских кампаний клеветы, подтасовки [77] фактов и лжи в духе 50-х годов. Кристофер Мейхью, основатель ИРД, писал в «Нью стейтсмен» после того, как журнал подверг критике операции ИРД: «Вместо того чтобы повторять публичные оскорбления в наш адрес, вам следовало бы воздать нам должное за то, что мы высказывали с политическим риском для самих себя». Распространение пропаганды с использованием средств массовой информации — это не единственный способ воздействия на общественное мнение.

Окончание второй мировой войны породило дух оптимизма в политических движениях в Европе. О зарождавшихся трениях между союзниками еще не было широко известно, и представлялась реальной возможность возрождения на континенте атмосферы подлинного международного сотрудничества. Международные и национальные студенческие организации всегда стремились расширить свои зарубежные связи. Появлявшиеся международные ассоциации, естественно, находились под неусыпным наблюдением государств, на территории которых они находились. Были очевидны потенциальные возможности этих международных организаций в плане оказания политического влияния, и департаменты тайных операций разведывательных служб приняли меры для распространения на них своего контроля. Хотя использование ЦРУ студенческого движения получило скандальную известность, приоритет в этом отношении все же остается за англичанами.

В 1947 году в студенческом движении, как и в профсоюзном, начался раскол. Всемирная федерация демократической молодежи (ВФДМ), которую поддерживал Советский Союз, была наиболее организованна, в то время как правые и социал-демократические студенческие и молодежные организации не имели своих руководящих центров. Британский национальный совет принял решение провести конференцию с целью создания на ней руководящего органа правого международного студенческого движения.

Британская разведка с интересом следила за студенческим движением, и бывший активист этого движения, а теперь бизнесмен в качестве примера рассказал следующее: «Сразу после войны, когда я был студентом, мне захотелось посмотреть мир. Я отправился в Аргентину на перонистскую конференцию. Во время пребывания в Аргентине я помогал британской делегации в организационных вопросах. Посольство Великобритании относилось к нам очень внимательно и одолжило свой копировально-множительный аппарат. Вскоре [78] после возвращения в Великобританию меня пригласил на встречу руководящий работник Национального союза студентов. За этим последовало сделанное на приеме приглашение на беседу с представителями правительственной организации. Интересует ли меня государственная служба? Выяснилось, что они беседовали со мной на предмет выяснения, подхожу ли я для работы в МИ-6. Позднее мне сказали, что я не подошел. Сейчас я часто думаю о том, что мог бы стать шпионом».

МИД Великобритании направил в свои заграничные миссии меморандум с просьбой сообщить в конфиденциальном порядке фамилии местных студенческих лидеров, которых можно было бы ввести в состав новой студенческой организации, которую планировалось создать на конференции в Сингапуре. Из данных МИД рекомендаций становилось ясно, кого считалось целесообразным пригласить: «Нам бы хотелось, чтобы финны, например, по возможности ближе познакомились с западным образом жизни, поэтому мы будем рады, если вы найдете возможность пригласить их на конференцию».

При рассмотрении вопроса о приглашении на конференцию молодежных организаций учитывались их готовность и возможность вести борьбу с коммунизмом. Представитель Британского совета в Уругвае Дж. Р. Роупер писал: «Ассоциация «Патристика» в настоящее время настроена антикоммунистически и ведет пропаганду в этом направлении».

Наметив проведение конференции на середину 1948 года, ее организаторы начали составлять бюджет. Расходы определились в 12 тысяч фунтов стерлингов, причем три четверти их покрывалось за счет субсидий различных правительственных организаций. Наиболее крупная сумма — 3 тысячи фунтов стерлингов — поступила из так называемого фонда премьер-министра и была, очевидно, проведена через парламент по «секретному голосованию».