Горечь войны. Новый взгляд на Первую мировую - Фергюсон Ниал (Нил)

1726

Audoin-Rouzeau, French Soldier, pp. 222f.

1727

Jünger, Storm of Steel, pp. 81, 179f.

1728

Ibid., pp. 92ff, 106f.

1729

Ibid., p. 244.

1730

Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 599; E. Brown, Between Cowardice and Insanity, pp. 323–345; Bogacz, War Neurosis, pp. 227–256; Talbott, Soldiers, pp. 437–254.

1731

Leese, Problems Returning Home, pp. 1055–1067.

1732

Eckart, Most Extensive Experiment.

1733

Hynes, War Imagined, p. 176.

1734

Wilson T., Myriad Faces, p. 56; D. Winter, Death’s Men, p. 42; Hynes, War Imagined, p. 204.

1735

Jünger, Storm of Steel, pp. 6–9, 60.

1736

Barnett, Military Historian’s View. См. также Bourne, British Working Man in Arms, pp. 341f: “В некотором смысле в 1918 году солдаты даже одевались как фабричные рабочие…”

1737

Audouin-Rouzeau, French Soldier, p. 224.

1738

Jünger, Storm of Steel, p. 182.

1739

Dallas and Gill, Unknown Army, p. 30.

1740

Reichswehrministerium, Sanitätsbericht, pp. 140–143.

1741

Cooke, American Soldier, p. 250.

1742

Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 601; Fuller, Troop Morale, p. 76; Simpson K., Officers, p. 77.

1743

Coppard, With a Machine Gun, pp. 17f, 24, 77, 134f.

1744

Englander, French Soldier, pp. 57f.

1745

Brown M., Seaton, Christmas Truce; Ashworth, Trench Warfare, p. 32; D. Winter, Death’s Men, pp. 220f.

1746

Jünger, Storm of Steel, p. 63; “Когда дело доходило до применения взрывчатых веществ, ответ всегда был как минимум двукратным” (9 апреля 1916 г.).

1747

Ashworth, Trench Warfare, esp. pp. 19, 24–48, 99–115.

1748

Axelrod, Evolution, pp. 73–86.

1749

Dawkins, Selfish Gene, pp. 225–228.

1750

В простейшей версии дилеммы заключенного двое заключенных должны по отдельности решить, будут ли они сотрудничать друг с другом, отрицая свою вину, или предадут партнера в обмен на неприкосновенность. Если оба решают отрицать вину, они получают наилучший коллективный результат. Однако если один предаст, а второй нет, результат предателя будет даже лучше, чем при сотрудничестве. Это создает стимул для предательства. Однако если предадут оба, то и проиграют тоже оба. Это наихудший из возможных результатов, что, в свою очередь, создает стимул для сотрудничества. В классической версии, приведенной Аксельродом в книге “Эволюция сотрудничества”, это похоже на карточную игру. Ведущий платит обоим игрокам по 300 долларов, если они разыгрывают карты сотрудничества, платит 500 долларов предателю и забирает 100 долларов у неудачника, если предает только один из игроков, и забирает у обоих по 10 долларов, если предают оба. Аксельрод описывает серию “турниров” по этой игре между компьютерными программами. Лучше всего себя показала программа под названием “Око за око” (ОО). Она никогда не предавала первой и начинала предавать только в ответ — и только до какого-то момента, а потом возвращалась к сотрудничеству. По итогам простой игры на 200 ходов (с тремя очками вознаграждения при обоюдном сотрудничестве), ОО набирала в среднем 504 очка, обгоняя прочие программы. При этом всю первую десятку составляли программы, не предававшие первыми. ОО выиграла пять из шести проведенных Аксельродом турниров, благодаря сочетанию “доброты, готовности к ответным мерам, готовности прощать и ясности тактики”. В экономической науке этот ход мыслей породил теорию рационального выбора и равновесие Нэша (в противоположность равновесию Парето классической экономики с его эгоистичными индивидуумами, стремящимися к максимизации прибыли): Coleman, Rational Choice Perspective, pp. 166–180.

1751

Эта предположительная “иррациональность” — не уникальное свойство Первой мировой войны. По итогам исследования, проведенного среди студентов-экономистов Корнелльского университета, 58 % участников предавали в рамках дилеммы узника, даже если точно знали, что партнер собирается сотрудничать: Frank, Gilovich and Regan, Does Studying Economies, pp. 159–171.

1752

Spiers, Scottish Soldier, p. 326.

1753

Kershaw, Hitler, p. 93.

1754

Jünger, Storm of Steel, pp. 51–54.

1755

Ashworth, Trench Warfare, pp. 90, 105; Fuller, Troop Morale, p. 64.

1756

Coppard, With a Machine Gun, pp. 108f.

1757

Deist, Military Collapse, pp. 195, 201; Strachan, Morale, p. 394.

1758

Englander и Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 595; Simkins, Everyman at War, p. 300.

1759

Englander, French Soldier, p. 54.

1760

Stone, Eastern Front, pp. 240f.

1761

Englander, French Soldier, pp. 53ff. Классическая работа на эту тему — Pedroncini, Les Mutineries.

1762

Westbrook, Potential for Military Disintegration, pp. 244f; Strachan, Morale, p. 387.

1763

Dallas and Gill, Unknown Army, pp. 67–76; Fuller, Troop Morale, pp. 1f, 161f.

1764

Hughes, New Armies, pp. 108f.

1765

Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 604.

1766

Fuller, Troop Morale, pp. 24, 51f.

1767

Ibid., p. 67.

1768

Carsten, War against War, p. 205.

1769

Hynes, War Imagined, p. 214; Englander, French Soldier, p. 54. Примерно 10 % от общего числа расстрелянных британских солдат были осуждены за убийства.

1770

Hynes, War Imagined, p. 465; Hynes, Soldier’s Tale, p. 18.