Коллектив авторов - История государства и права зарубежных стран: Шпаргалка
Наивысшего расцвета древнеиндийское государство достигло при империи Маурьев, в период правления Ашоки (около 273–232 до н. э.), когда завершилось объединение индийских государств в единую рабовладельческую монархию.
После смерти Ашоки единое государство в результате относительно слабых экономических связей между его различными частями распалось и образовалось большое число самостоятельных государств.
Во 11-1 вв. до н. э. кризис рабовладельческого хозяйства углубился. Наблюдается развитие феодальных отношений. В IV в. на территории Индии возникло огромное государство Гуптов.
5. ДРЕВНЕКИТАЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО
К концу третьего тысячелетия до н. э. население Китая перешло к оседлому образу жизни. Основными занятиями стали земледелие, скотоводство и ремесло. Выделяется родоплеменная и военно-дружинная знать, которая начала сосредотачивать в своих руках средства производства и основные богатства. В это же время сложились необходимые предпосылки для возникновения рабства. В эпоху Шан раннее древнекитайское государство представляло собой совокупность большого количества общинных коллективов со своими вождями-правителями (чжухоу), обязанных присылать ко двору центрального правителя (ванна) дань.
Во второй половине второго тысячелетия до н. э. из общей массы населения выделилась привилегированная верхушка, включавшая правителя, его родичей и приближенных, высших жрецов и чиновников. Верхушка Китая в период Чжоу была представлена наследственной аристократией. Сильный удар был нанесен потомственной аристократии преобразованиями Шан Яна. Он ввел новое положение о рангах знатности: ранги присваивались уже не в связи с аристократическим происхождением, а за заслуги перед правителем. Со временем на первое место выдвигается новая знать – имущественная военная, торгово-ростовщическая, которая отчасти оттесняет старую потомственную аристократию.
На противоположном полюсе социальной структуры древнекитайского общества находились рабы. Первоначально рабами становились военнопленные, затем разорившиеся крестьяне-общинники вместе с женами и детьми, бездомные. Рабов можно было менять, покупать и продавать. Особенно широкие размеры приняла работорговля при Цинь (221–207 до н. э.). Вместе с тем в рабовладельческом Китае сохранялся и весьма значительный слой свободных общинников.
На протяжении всей истории рабовладельческого Китая существовала монархическая форма правления. Зарождается идея неограниченной власти правителя – вана. Ван называет себя «единственным и первым человеком». Утверждение династии Цинь резко усиливает могущество верховного правителя. Древнекитайская монархия была наследственной и по форме являлась типичной восточной деспотией. В руках вана находился обширный и разветвленный аппарат управления. Должностные лица подразделялись по их функциям на три категории: гражданские, помогающие вану в различных видах административной деятельности; военные; всевозможные советники и прорицатели. Непосредственное управление государством осуществлялось высшими чиновниками, подчиняющимися непосредственно вану.
Низшей административной единицей на всем протяжении истории рабовладельческого древнекитайского государства оставалась сельская территориальная община, имевшая свои органы самоуправления.
Суд в Древнем Китае не был отделен от государственной администрации. Судебные функции выполняли многочисленные представители государственного аппарата. Верховным судьей являлся ван. С образованием империи Цинь была введена должность окружного судьи. Окружному судье подчинялся особый уездный чиновник, в ведение которого были все местные тюрьмы.
6. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДРЕВНЕВОСТОЧНОГО ПРАВА
Для древневосточного права характерны следующие особенности:
1. Сословное неравенство, т. е. неравный политико-правовой статус личности от рождения, что характерно для права аграрного общества вообще.
2. Наличие института рабовладения, т. е. существование в обществе людей, являющихся не субъектами, а объектами права. Значительны были элементы патриархального рабства, коллективного рабовладения; рабы в основном являлись работниками по домашнему хозяйству.
3. Наибольшую экономическую ценность представляла земля (как и в любом аграрном обществе). Особенно на начальном этапе, когда была слабо развита частная собственность, а основными субъектами землевладения были государство, храмы, общины.
4. В правовой сфере существует неразрывная связь права (и морали) с религией. Жреческие корпорации даже впрямую участвовали в выработке правовых норм. Жрецы также были первыми древневосточными юристами (например, древнеиндийские брахманы).
5. Особенности форм права. Не было представления об отраслях права, деление права на частное и публичное было открыто только древнеримскими юристами. Структура нормы права не была выявлена теоретически, однако на практике нормы права (например, в законах Хаммурапи) строились по современной схеме «гипотеза – диспозиция – санкция». Правовые нормы были казуистичны, т. е. предельно детализированы, что было вызвано низким уровнем юридической техники. Источники древневосточного права:
1. Правовой обычай (древнейший и исторически первый источник права).
2. Судебная практика (отдельные судебные решения, заполняющие пробелы обычного права)
3. Законы (систематическая запись правовых обычаев и судебных прецедентов), первые древние кодификации датированы концом третьего – началом второго тысячелетия до н. э. (например. Законник Хаммурапи в Месопотамии). Законодательство также было казуистично, что не исключало, однако, полного отсутствия необходимых правовых норм по довольно важным общественным вопросам.
4. Церковные нормы (в частности, локального значения). Так, в Месопотамии религиозные нормы были специально вынесены за пределы Кодекса Хаммурапи.
7. ДРЕВНЕВАВИЛОНСКОЕ ПРАВО. ЗАКОНЫ ЦАРЯ ХАММУРАПИ
Важнейшим памятником древневавилонского права являются законы Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). В Законнике Хаммурапи не было разбивки правовых предписаний на отдельные статьи. Но первый переводчик законов расчленил текст на статьи, которые содержат положения процессуального характера, регулируют имущественные отношения, семейное и наследственное право, предусматривают защиту личности, регламентируют условия найма и ряд других отношений.
Рабы в Вавилоне были таким же объектом собственности, как и другое имущество. Хозяин мог распоряжаться своими рабами: продавать их, дарить их. передавать по наследству. Наем чужого раба в древневавилонском обществе рассматривался как наем имущества. Плата в таком случае поступала его хозяину.
Причинение вреда чужому имуществу влекло за собой обязанность возмещения убытков. Собственник пропавшей вещи, обнаружив ее у другого лица, мог через суд истребовать свою вещь. Договор займа предусматривал не только обязанность должника вернуть долг в срок, но и уплату процентов. При заключении договора купли-продажи составлялся письменный документ, в котором указывались предмет купли-продажи, цена, а также другие условия договора. По договору хранения хранитель нес ответственность за сохранность вещей. Пропавшее при хранении имущество должно было быть возмещено собственнику в двойном размере. Договор аренды земли заключался на один-два года. Арендатор должен был платить арендную плату или в фиксированном заранее размере, или в виде определенной части будущего урожая (до 2/3).
Семья в Древнем Вавилоне была патриархальной При заключении брака жених уплачивал своему будущему тестю выкупную плату. Отец давал дочери приданое, которое поступало в распоряжение мужа, после смерти жены оно должно было быть возвращено в ее старую семью или передано ее детям. При заключении брака требовалось составление письменного договора. Имущество умершего переходило к его сыновьям в равных долях. Дочери при этом получали свою наследственную долю в виде необходимого им приданого. Дети от рабынь, усыновленные отцом, принимали равное участие в дележе наследства.
В Законах Хаммурапи отсутствуют нормы о государственных и религиозных преступлениях, повидимому, они содержались в других источниках права. Закон устанавливал за одно и то же преступление разные наказания для лиц, принадлежавших к различным социальным группам. Допускалось применение наказания к заведомо невиновным лицам (объективное вменение).
