Перевал Дятлова. О чём рассказали следы (СИ) - Согрин Сергей
Настил охотников в овраге у кедра из рубленных толстых стволов елей. Обнаружен 3 мая 1959 года под 4-х метровым слоем снега.
Новоявленные «исследователи» считают, что именно там их убили. А палатку переставили на склон. Большую глупость трудно придумать! Тогда выходит, что спецназовцы были оснащены пропеллером для перемещения подобно «Карлсону, который живёт на крыше». Либо сколько ходок надо было сделать на 1,5 км в гору, чтоб перенести лыжи и весь груз 9-ти человек. При этом не оставить никаких следов.
Почему игнорируется фотография, на которой оборудуется бивуак на склоне, как и следы, уходящие от палатки. Но главное даже не в этом.
Такую версию может выдвигать человек, не имеющий понятия о тактике подобных походов. Была и критика, что выход от лабаза на перевал и далее, организация ночёвки в безлесной зоне на склоне, ошибка Дятлова. Абсолютно не могу согласиться с этим мнением. Игорь был достаточно мудрым и опытным руководителем. Цель такого манёвра - максимально ближе подойти к объекту восхождения, при этом не теряя набранной высоты. Тем самым экономятся силы, время, позволяющее использовать световой день, и так короткий в тех широтах, для восхождения. Именно, эту тактику использовали туристы УПИ в своих походах. (См. стр. 15 Восхождение на Саблю).
В упоминаемом выше восхождении на Чистоп под руководством А.Шумкова допущена была именно эта ошибка. Восхождение началось далеко от вершины, потому почти весь световой день ушёл на подходы, и восходители поднимались на вершину ночью. Хорошо, что всё благополучно закончилось, и они смогли в темноте найти свой лагерь. Так что обвинять Дятлова в каких-то неразумных решениях, только демонстрировать свою некомпетентность.
Именно по этой причине Дятлову не было смысла от лабаза подниматься на перевал и затем спускаться на ещё большую глубину к лесу в долине Лозьвы, снова оборудовать ночлег и вновь подниматься в гору на следующий день. Это бессмысленная потеря времени и сил. Тогда уж было лучше остаться на оборудованном ночлеге у лабаза, и от него на следующий день стартовать к Отортену.
А о пресловутом настиле, обнаруженном на заключительном этапе поисков в овраге у кедра, разговор особый, требующий более подробного объяснения.
Этот настил из достаточно толстых елей находился под 4-х метровым слоем снега в овраге у кедра. Ожидание поисковиков, что на нём будут обнаружены тела остальных четырёх погибших, не оправдалось. А в нескольких метрах от него обнаружили тела Дубининой, Тибо Бриньоля, Золотарёва и Колеватова. Это произошло 4 мая 1959 года. В разгаре была весна, снег таял, трупы омывал ручей. Проснувшиеся грызуны объели мягкие ткани лица. Опознать, кто есть кто, было трудно. Это обстоятельство послужило для трактовки новой версии об убийстве. Туристы расположились на настиле, а спецназ их убил и сбросил рядом в снег.
Когда вокруг этой загадки стали рождаться невероятные домыслы, мы с Валентином Якименко решили разобраться. Первоначально Валя тоже считал, что четверка туристов находилась на этом настиле, который сами и сделали из тех самых срезанных ёлочек. Однако на фотографии мы видим довольно толстые стволы, на что я обратил внимание Валентина. Это никак не те мелкие ёлочки, что использовали туристы для своей подстилки. В тот год (это скорее всего 2011 или 2012) мы с Валентином много обсуждали эту тему, спорили, доказывали, отвергали собственные же предположения, приходили к общему пониманию ситуации.
Пытливый ум Валентина-исследователя обратился к документам. Надо отдать должное наблюдательности Г.С.Артюкова. Он заметил, что этот настил сделан из толстых стволов ёлок рубленных топором. Об этом он сообщил в радиограмме, что обнаруженный настил из «рубленного ельника». Поскольку топор дятловцев остался в палатке, то они никак не могли быть причастны к его устройству.
На следующий день обнаружили трупы. Всё внимание и усилия были направлены на извлечение погибших, их транспортировку и эвакуацию лагеря поисковиков. Никто ни в какие детали уже не вникал. Задача по поиску завершилась. Дело Л.Н.Иванову можно и нужно было срочно закрыть.
Мы с Валентином сошлись в общем мнении, что место у кедра очень удобное для бивуака местных охотников. Есть дрова, выше только кустарники. Рядом ручей, хороший обзор на верховья долины Лозьвы. Для охотника лучшего места не найти.
Я высказал Валентину предположение, что этот настил никакого отношения к дятловцам не имеет, и они не могли его использовать. Его соорудили ранее охотники манси. К моменту, когда туристы оказались там, настил был под глубоким снегом, они его не могли увидеть и использовать для себя. Но получилось так, что срезанные ножом свои ёлочки они положили под себя в непосредственной близости от большого настила охотников.
Мысль о существовании двух настилов я высказал Валентину. Он как раз собирался в экспедицию на «Перевал». Я просил его более внимательно изучить это место. И вот, что он мне сообщил по возвращении.
«Мне, кстати, тоже после 2009 г. не давала покоя мысль – почему они не на настиле… потому во время экспедиции (2012 года) я пытался найти следы этих ёлочек. И нашёл. Вблизи места настила и выше по ручью».
Установил Валентин и то, что в начале зимы эти места посетили охотники манси. Они и могли сделать этот настил. Так нам удалось установить, что никто трупы не сдвигал. Они оставались там, где изначально находились.
Любопытен один момент. Когда Артюков вернулся с поисков, то он мне рассказал, что на срезе снежной толщи было видно, что длина наших 4-х метровых зондов не достигала тел на каких-нибудь 50 см. Нарасти их ещё на один метр, не пришлось бы затягивать поиски на два месяца.
В этой связи один «теоретик» мне доказывал, что всю группу Дятлова увезли в Ивдель, там жестоко пытали, потом убили, подменили Золотарёва, поскольку это был их агент. А затем трупы разбросали с вертолёта. Потому так глубоко в снегу оказалась эта четвёрка. И ветровой перенос снега с гольцов в долину тут не при чём.
Фантазиям нет границ.
Буквально на-днях, узнал из телешоу, что Дятловцы добровольно на себе испытывали какие-то психотропные препараты. Потому и убежали из палатки. В тот год не одна группа уходила в поход. Почему только им была предоставлена такая честь быть подопытными кроликами, а не остальным группам, в том числе и нашей? Почему этих средств или упаковок от них не обнаружено в палатке среди вещей?
Опять тот же вопрос. Кому и зачем всё это надо придумывать?
Но одна версия, озвученная на телешоу первого канала «А на самом деле» носит преступное, ничем не обоснованное обвинение малого народа манси в убийстве туристов. До чего можно дойти в желании преподнести зрителям сенсационные «открытия». Приглашенный на передачу автор этой выдумки, не располагая никакими документами и доказательствами, умозрительно решил обвинить манси в убийстве туристов.
Чтоб так заявлять, надо было хотя бы познакомиться с этим народом, узнать их образ жизни, обычаи, обряды…
Во время поисковых работ на место трагедии приехали охотники манси. Они наравне со всеми принимали участие в поисках. Именно благодаря их опыту следопытов был найден лабаз. А на заключительном этапе поисков Куриков, изучив малозаметные следы деятельности туристов, указал на место, где должна находиться последняя четвёрка погибших. Раскопки тут же дали результат.
Об участии манси в поисках вспоминал Л.Н.Иванов.
«Всё время нас не оставляли опытные охотники из народности манси. Они предоставили в наше распоряжение упряжки оленей, снабжали нас свежим лосиным мясом…».
Все туристские группы тех лет, встречаясь на своем пути с манси, отмечали их гостеприимство, доброжелательность, уважение к пришельцам.
