Сергей Анчуков - Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий
Вразумительных ответов от инициаторов, продолжателей реформ и почитателей первого президента нет.
В связи с этим спрашивается: о каких "мировых стандартах" идет речь при сокращении численности ВС к 2005 году на 30%? Какими параметрами и стандартами руководствуются деятели Совбеза и правых фракций Госдумы, заявляя, что "деньги в нужных для достойного содержания военнослужащих объемах имеются", если страна в руинах, а ее законопослушные налогоплательщики и защитники сплошная нищета? Какие налоги со средней зарплаты в 1250 рублей могут обеспечить России безопасность или, что либо похожее на военный бюджет хотя бы Турции? Неужели в расчете на 13% от зарплаты Е. Киселева в 28 тысяч долларов в месяц строятся планы реформ и развития России?
Очевидно, что говорить о финансировании бедным как церковная крыса заказчиком, т.е. министерством обороны, военно-промышленного комплекса, науки, селхозпроизводителей" и энерго монополии Чубайса, нет никаких оснований. Перспективы "инвестиций в ВС и ВПК" остаются призрачными, если не сказать больше. Если из года в год на "содержание личного состава и боевую подготовку ВС" выделяется не более 70% от установленных законом средств, то их не будет по статье "закупки вооружения" и в ближайшие 2-3 года. Даже при сокращении численности в попытке достичь желаемого соотношения "50 на 50", поскольку эфемерную "дельту" немедленно съест инфляция, а меры соцзащиты уволенных и оставшихся в рядах ВС военнослужащих останутся только благими пожеланиями 200 тысяч уволенных офицеров получить "бумажную лошадь", суетой "специалистов СМИ" и дешевым правительственным популизмом в преддверии выборов.
Очевидно, что "реформы дело дорогостоящее" и затратное.
Опыт показывает, что в разграбленном государстве, за счет скудного бюджета реформировать Вооруженные Силы, так же как "развивать экономику" государства за счет Армии просто невозможно. Проблема создания качественно-новых Вооруженных сил без усилий всего общества в сфере материального производства, в отсутствии желания правительства и концентрации средств решена быть не может.
В недалеком будущем остается только одно: "содержать чужую армию" или безыдейных наемников-профессионалов, а легкое вооружение для охранных контор собственных олигархов и картошку для населения придется покупать за границей.
В связи с этим рассуждения о патриотизме и национальной безопасности всего лишь манипуляция словами в рамках новых политических технологи. Даже если они употребляются в модных концепциях и президентских посланиях, все же это слова. И ничего они не стоят.
Между тем, если говорить серьезно, то действительно происходит "адаптация военной организации" путем ее полной переориентация на внутренние нужды существующего режима власти в его интересах и в соответствии с "социально-экономическим курсом". Разумеется, вопреки требованиям национальной безопасности России и подавляющего большинства населения. Пока планы преобразований в военной сфере имеют преимущественно социально-популистский и даже антиобщественный характер.
Тезис весьма сильный, не требует особых доказательств, но нуждается в некоторых пояснениях.
"Военно-технические" и прочие государственные проблемы
Никто в здравом уме не будет возражать, что в сравнении с прочими мировыми державами даже в урезанном виде Россия имеет ряд как видно не понятых географических и экономических "особенностей". Нет нужды напоминать, что в течение столетий ее военная система и народное хозяйство, не зависимо от политического строя, формировались особенным образом, в качестве единого оборонного комплекса. Даже после десяти лет "преобразований" на горе реформаторам параметры России существенно отличаются от показателей других стран мира и пока к счастью для 140 миллионов простых россиян не могут соответствовать "мировым стандартам". Вот уж действительно "не повезло: много территории при плохом народе".
Если говорить о частностях, то этими особенностями России и народа в прошлом определялось своеобразие "пяти-видовой структуры" ВС, полных аналогов которой в мире действительно не было (как не было и полных профанов в правительстве СССР). Экономией средств и трудовых ресурсов определялись всеобщая воинская повинность, параметры система комплектования ВС, содержание войск в сокращенном составе, сложная схема мобилизационного развертывания и перевода множества ведомств, включая МПС, Аэрофлот, министерства речного и морского транспорта, на военное положение. Военно-экономическими особенностями России объяснялось существование схемы взаимосвязанных мероприятий войсковой и общегосударственной мобилизации, а так же - системы развертывания стратегических группировок войск военного времени, многократно превышающих по численности Вооруженные силы мирного штата. На беспрецедентной по масштабам и разнообразию территории в двадцать два миллиона кв. километров, при относительно невысоком общем людском и производственном ресурсе иного просто не могло быть.
Нет сомнения, что какое-то подобие безопасности можно было временно обеспечить безмерным напряжением военнизированной сверх всякой меры экономики или резким повышением военно-экономического потенциала на основе НТП.
Не имеет смысла пояснять, что с окончанием войны имела место успешная попытка обеспечить безопасность именно умеренной милитаризацией с учетом овладения ядерными технологиями и прогрессом в экономической сфере. В результате при наличии дефицита средств, правительство нашло возможность оснастить ВС ядерным оружием и было поддержано народом. Это собственно и обеспечило военный паритет в 70-е годы практически со всем миром. И народ в своих чаяньях не был забыт. Благосостояние неуклонно росло.
Прочие, фантастические и немыслимые для любого здравомыслящего русского политика "схемы обеспечения безопасности" могли быть реализованы, например, при полной денационализации территории России и превращении ее в ряд колониальных владений нескольких "империалистических держав" мира. Напряженность снималась естественным образом за счет распада империи в интересах мирового сообщества. Проблемы национальной и военной безопасности в этом случае решались как бы автоматически, предмет для разговора в этом случае как бы переставал существовать. С резким изменением курса России в 1985 году, в умах политиков, этих граждан мира, преобладают именно такого рода соображения. В умы сограждан вкладывается мысль, что жертвы войны были напрасными, и лучше пить баварское пиво в Москве, чем отражать немецкие танки на разъезде Дубосеково.
А что собственно изменилось на рубеже столетий для национальной России? Предположим, что она таковой пока остается.
По существу ничего, если не считать, что людской ресурс и производственные возможности Российской Федерации соответственно снизились в 2-3 раза. Если иметь в вид не мировые проблемы, а собственные интересы России, то проблема обеспечения военной безопасности территории в 17 миллионов кв. километров и 145 миллионов населения еще более усложняется.
Кто с уверенностью будет утверждать, что военной опасности нет и на пути в мировое сообщество "цивилизованных народов" нас ждет мир и спокойствие? Кто с уверенностью будет утверждать, что нас с радостью ожидают в свои ряды народы и страны, принадлежащие к "золотому миллиарду"? Пожалуй, только неисправимые "голуби" в космополитических организациях, типа лоббистских партий в российской Думе будут отрицать возможность обострения противоречий между Россией, обладающей бесподобными богатствами, и мировым сообществом в лице "ведущих Западных и развивающихся восточных стран, практически исчерпавших собственные естественные ресурсы.
А поскольку есть неисправимые и хитроумные "голуби", то "ястребы" должны напомнить обществу давно известное: именно безмыслие и российская слабость будут причиной развала России. Как и агрессивности "миролюбивых соседей", сегодня пребывающих в блоке НАТО или пробивающих дорогу в разного рода антироссийские союзы. Подумать только, "миротворцы из НАТО" уже готовы выйти на рубеж Мелитополь, Харьков, Чернигов.
Как бы не развивались события в будущем, при сохранении всего лишь остатков национальной политики России в противовес нарастающей денационализации экономики "развитых стран", будет неизбежно углубление не только экономических, но и военных противоречий по линии "Россия - мировое сообщество", "Россия - Запад", "Россия - Восток".
Об этом предупреждает "сам Бжезинский", идеолог "фантастического" замысла обеспечения безопасности за счет уничтожения конкурента США, пророк и творец развала СССР.
Уже сегодня с достаточной долей уверенности можно говорить о проявлении на пост советском пространстве новой формы эксплуатации - суперколониализма. Естественное следствие общественно-социального эгоизма и экономической слабости - появление национального и регионального сепаратизма, расширение очагов религиозной, социальной и военной напряженности. Нет сомнения в том, что характерными для современного "колониализма" на российской почве признаками является не только вывоз капиталов в виде инвестиций в чужую экономику и на содержание чужих ВС, эмиграция конкурентоспособной рабочей силы и вымирание "коренного населения" с темпом 1,5-2,0 миллиона в год. Не за горами война за овладение русским ресурсным полем на просторах индустриальной пустыни, разделенной на множество зависимых от чужой воли государств, со всеми вытекающими последствиями в части безопасности многомиллионного населения.
