Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
Так что речь в выступлении наркомвоенмора Фрунзе могла идти только о французах.
В начале 1920-х годов по заданию Коминтерна член ЦК компартии Франции Жан Креме организовал шпионскую сеть по разработанному в Москве плану (со стороны советских спецслужб работу сети контролировал резидент во Франции Иван Масленников). Сеть Креме действовала в военных портах Франции, в ее авиаисследовательских, пороховых, танковых и авиастроительных заводах, военно-морских верфях. К плану операции прилагались вопросники, по которым Москва хотела получить ответы на интересующие ее вопросы. Вот, к примеру, что интересовало большевиков в области французского танкостроения, а также в отношении бронетанковых войск «вероятно-определенного» противника.
«1. Материалы, использующиеся в конструкции вооружения, и тактические данные о новых танках, как находящихся в разработке, так и строящихся. В частности, новые тяжелые танки Ц 2 (имелись в виду тяжелые танки фирмы FCM 2С. — С.З.), легкие Ц (неясно, какая машина скрывается под этой аббревиатурой. — С.З.) и средние танки Виккерса. Конструкция танков, использовавшихся во время войны (Первой мировой. — С.З.), нам известна.
а) Нас интересуют следующие данные: 1) проходимость и вес; 2) двигатель; 3) его система и мощность; 4) вооружение; 5) броня; 6) толщина лобовой и боковой брони (пункты 5 и 6 не объединены потому, что в пункте 5 красных интересует состав брони, а не ее толщина — С.З.); 7) скорость и способность преодолевать препятствия на подъеме; 8) запас горючего (запас хода).
2. Выяснить, все ли 22 полка легких танков полностью укомплектованы танками (300 единиц), есть ли недостатки и в чем они заключаются? Установить, взяты ли на вооружение средние танки, и какие танки на вооружении батальонов тяжелых танков?
3. Получить разведданные, касающиеся танков и боевых уставов танковых частей.
4. Имеются ли специальные транспортные средства по обеспечению топливом и боеприпасами, и какими данными вы располагаете на эту тему?
Какие транспортные средства применяются в артиллерийских войсках?
Выяснить в первую очередь:
1. Какие артиллерийские соединения обеспечены механическими транспортными средствами?
2. Установить технико-тактические данные тягачей, применяемых в артиллерии: а) тип гусениц; б) тип и мощность двигателя; в) заводы, на которых производят тягачи; г) скорость тягача по дорогам и бездорожью.
Дать определение в особенности конструкции и результатов испытания тягача Шнейдера с лентой Кегресса (созданного на базе танка СА-1 времен Первой мировой войны. — С.З.) и трактора Сен-Шамона (созданного на базе одноименного среднего танка образца 1917 года. — С.З.) на гусеничном ходу.
Выяснить в дальнейшем:
1. Какие заводы производят танки и бронемашины?
2. Другие дополнительные данные о танках и приборах наблюдения, средствах связи, способах управления, средствах химической защиты и т. д.
3. Существуют ли средства, помогающие танкам преодолевать препятствия, укрываться дымовой завесой, снимать шумы и т. д.?
4. Как осуществляется пополнение танковых частей обученным персоналом и как ведется подготовка этого персонала? Личный состав бронетанковых частей» [21, с. 138–139].
Читатель может быть уверен, что и относительно других родов войск Французской республики вопросники были не менее подробными. А сейчас задумайтесь — зачем Москве знать все это о государстве, расположенном черт-те где и не собирающемся нападать на СССР? Просто так? Для общего развития?
После разгрома французской контрразведкой сети Креме в феврале 1927 года, ОГПУ воссоздало ее в лице организации Поля Мю-рая, в свою очередь разгромленной в июле 1932 года. В тот период в Китае, например, Коминтерн также не дремал.
«В первой половине двадцатых годов как наиболее вероятные противники руководством страны рассматривались государства, возникшие после мировой войны у западных границ СССР и проводившие политический курс, враждебный Советской России (?! — С.З.). В отдельности любое из этих государств, пожалуй, кроме Польши, не представляло серьезной угрозы. А вместе, даже с учетом того, что после реформы 1924–1925 гг. общая численность их вооруженных сил стала примерно равной численности кадровой армии СССР, опасность их соседства оценивалась исходя из их союзнических отношений с Англией и Францией. Тогда многие полагали, что первая способна сколотить и возглавить широкую антисоветскую коалицию, используя «лимитрофы» в качестве плацдарма для агрессии против Страны Советов» [43, с. 21].
Хочу обратить внимание на появление в 1924 году такого советского «ноу-хау» как стратегическая конница. Этот отдельный род войск просуществовал в РККА вплоть до начала Великой Отечественной. Для чего он был создан — понятно даже дилетанту. Никаких серьезных оборонительных действий конница вести не могла, это было средство развития прорыва. Стратегическая конница, таким образом, предназначалась для развития стратегического прорыва. Следовательно, первые практические шаги по реализации идеи стратегического наступления в глубину обороны противника были предприняты еще за 10 лет до того, как была сформулирована теория «глубокой операции» и за 9 лет до того, как канцлером Германии стал Адольф Гитлер.
Вернемся в 1925 год. Осенью на Балтике и Черном море, а также во многих военных округах, впервые после Гражданской войны, были проведены крупные учения. Эти маневры являлись очень важной вехой в развитии советских вооруженных сил, они явились масштабной проверкой всей структуры РККА и РККФ, заложенной в 1924–1925 годах, и определили программу дальнейшего военного строительства. По политической значимости они не уступают знаменитым маневрам Киевского Особого военного округа в 1935 году.
Но почему же о них постарались «забыть» историки? Ну, во-первых, потому, что эти маневры выявили практически полную небоеспособность и слабость, в частности, Рабоче-Крестьянского Красного флота. А поскольку, как уже отмечалось выше, маневры явились завершающим этапом проверки всей РККА в целом, попутно выявилась ее техническая отсталость, слабость экономической базы и, как следствие, несоответствие предполагаемым задачам. А во-вторых, маневры 1925 года не были обычной запланированной отработкой гипотетических задач, как это преподносилось до сих пор (историки толи сознательно демонстрируют удивительную слепоту, то ли действительно слепы). В ту осень на Балтике и Черном море происходило нечто: репетировалась война и война наступательная. Причем отрабатывалось самое что ни на есть бандитское нападение на прибалтийские государства, другие страны — лимитрофы, а также Румынию и Турцию.
«Комэску припомнился недавний случай, когда бесстрашный и искусный пилот выручил всю его Краснознаменную эскадрилью во время маневров Балтийского флота (1925 года. — С.З.)… Была осенняя пора. Дрянная, дождливая погода. 1-я Краснознаменная эскадрилья работала на стороне «красных».
На третий день условной войны разведка обнаружила «противника»… Командир получил вновь категорическое требование: установить связь с линкором «Марат» (бывшим «Петропавловском». — С.З.) и предупредить его о появлении противника (сбросив на палубу корабля вымпел. — С.З.)» (Байдуков Г.Ф. Чкалов: Биограф. повесть. Мн., 1984. с. 37).
С кем же «воевали» товарищи «воздушники» и краснофлотцы?
«Справка: Разногласия штаба РККА и штаба РККФ.
Балтийское море.
Штаб РККА: До прибытия флота Антанты — борьба с флотами лимитрофов и вспомогательный десант на побережье Эстонии с целью непосредственного оперативного содействия сухопутным силам. В случае появления английского флота — оборона подступов к Ленинграду, опираясь на Кронштадт. Необходимо иметь на флоте 2 линкора, 2 крейсера, 14 миноносцев (эсминцев. — С.З.), 14 подводных лодок, 2 канлодки и 34 сторожевых катера.
Штаб РККФ ставит задачей не только успешное сопротивление морским силам Антанты, но при известных условиях владение Финским заливом в полной мере. Состав линкоров довести до полной бригады — 4…» (ЦГСА, Ф. 4. On. 2, ЛЛ. 60–61).
Война по замыслу «красных» развивается следующим образом: сухопутные войска СССР вторгаются на территорию Прибалтики и Румынии и быстро продвигаются вглубь. Для непосредственного оперативного содействия войскам Балтийский и Черноморский флоты высаживают на побережье Эстонии и Румынии (либо Турции) вспомогательные десанты (нет нужды объяснять, что если бы Красная Армия находилась на своей территории в обороне, никакие вспомогательные десанты на вражеский берег не потребовались бы).
