Империя свободы: История ранней республики, 1789–1815 - Гордон С. Вуд
Действительно, само присутствие свободных негров теперь, казалось, угрожало институту рабства. «Если чернокожие увидят, что все люди их цвета [являются] рабами, — заявил один из законодателей Вирджинии, — это покажется им распоряжением Провидения, и они будут довольны. Но если они увидят, что другие, подобные им, свободны и пользуются правами, которых они лишены, они будут возмущаться». Такая логика привела Юг к стремлению изгнать всех своих свободных негров и отказаться от прежних надежд на то, что рабству в конце концов придёт конец.
В 1806 году законодательное собрание Вирджинии объявило, что любой освобождённый раб должен покинуть штат. В ответ Мэриленд, Кентукки и Делавэр запретили свободным неграм искать постоянного места жительства в пределах своих границ. Методисты и баптисты Юга отменили свою прежнюю позицию против рабства, а южные общества, выступавшие против рабства, стали стремительно терять своих членов. Виргиния, которая во времена Революции была символом надежды, все больше замыкалась в себе и вела себя испуганно и осатанело. В ней росло презрение к стремительно развивающемуся на Севере капитализму, и она стала превозносить и преувеличивать все те бесцеремонные черты, которые Джефферсон описал в 1780-х годах: либеральность, откровенность и неприятие узкой, жадной до денег алчности суетливых янки.
Прежде всего, Юг теперь должен был оправдать рабство. Если этот институт не собирался исчезать, а продолжал существовать, то его нужно было защищать. В самом начале революции многие лидеры Юга, такие как Патрик Генри, заявляли, что рабство — это зло, но опускали руки, думая, что с ним делать. «Я не буду, я не могу его оправдать», — говорил Генри. Но если рабство нельзя искоренить, то, по крайней мере, говорил он, «давайте относиться к несчастным жертвам со снисхождением, это самое дальнее продвижение к справедливости» и «долг, которым мы обязаны чистоте нашей религии». Здесь были заложены семена идеи христианского и патриархального управления, которая в итоге стала главным оправданием института.
Другие южане стали предлагать более коварную апологию рабства, основанную на предполагаемой расовой неполноценности чернокожих. Намекали, что если африканцы не равны и никогда не смогут стать равными белым, то их порабощение имеет смысл; рабство становится средством их цивилизации. Конечно, в XVIII веке едва ли существовало современное понятие расы, то есть биологически обоснованного различия, которое отделяет один народ от другого. Вера в Бытие и в то, что Бог создал один вид человеческих существ, делала любые предположения о фундаментальных природных различиях между людьми трудноосуществимыми. Хотя мыслители XVIII века, безусловно, признавали, что люди отличаются друг от друга, большинство из них объясняли эти различия влиянием окружающей среды или климата.
Однако теперь некоторые стали предполагать, что особенности африканских рабов могут быть врождёнными и что в каком-то базовом смысле они были созданы для рабства. Хотя Джефферсон был убеждённым защитником окружающей среды, в своих «Заметках о штате Виргиния» он, тем не менее, намекнул, что различные характеристики негров, которые он описал — их терпимость к жаре, потребность в меньшем количестве сна, их сексуальная пылкость, отсутствие воображения и художественных способностей, а также музыкального таланта — были врождёнными, а не приобретёнными. Он считал, что недостатки негров были врождёнными, потому что, когда они смешивали свою кровь с кровью белых, они улучшались «телом и умом», что «доказывает, что их неполноценность не является следствием только условий их жизни». Тем не менее Джефферсон понимал, что ступает на опасную почву, где его «вывод низведёт целую расу людей с того места в шкале существ, которое, возможно, отводил им их Создатель». Поэтому он выдвинул своё заключение «лишь как подозрение, что чернокожие, будь то изначально отдельная раса или ставшая таковой в результате времени и обстоятельств, уступают белым в способностях тела и ума».
К сожалению, говорил Джефферсон, эти природные различия были «мощным препятствием для эмансипации этих людей». Единственное решение, которое он мог придумать, — удалить освобождённых негров «за пределы досягаемости смешения». Хотя у Джефферсона не было опасений по поводу смешения белой крови с кровью индейцев, он не переставал выражать своё «огромное отвращение» к расовому смешению между чёрными и белыми. Он не мог представить себе, что освобождённые негры будут жить в Америке, где живут белые, и поэтому хотел, чтобы все негры были отправлены в Вест-Индию, или Африку, или куда угодно, лишь бы за пределы страны. Белые и чёрные должны были оставаться «настолько разными, насколько их создала природа». Когда-нибудь, говорил он губернатору Вирджинии Джеймсу Монро в 1801 году, Соединённые Штаты «покроют весь северный, если не южный континент, народом, говорящим на одном языке, управляемым в сходных формах и по сходным законам; и мы не сможем с удовлетворением наблюдать ни пятен, ни смешений на поверхности». К 1814 году он всё ещё повторял ту же тему: «Слияние чернокожих с другими цветами кожи, — говорил он, — приводит к деградации, на которую не может безвинно согласиться ни один любитель своей страны, ни один ценитель совершенства человеческого характера».
К началу XIX века подозрения Джефферсона относительно расовых различий подхватили и расширили другие. Такие учёные, как Чарльз Колдуэлл и Сэмюэл Лэтэм Митхилл, высказывали сомнения в климатических и экологических объяснениях различий между чернокожими и белыми, не отвергая при этом унитарное творение Бытия. Другие учёные начали закладывать основу для появления антропологических исследований, которые станут фундаментом для аргументов сторонников рабства в предбеллетристический период. Считалось, что рабы не обладают врождённой способностью к свободе, поэтому на рабовладельцах лежит христианская и патриархальная обязанность держать их в рабстве и заботиться о них. Как заключил один историк, чернокожие «никогда прежде не были так чётко определены как отличные от других и неполноценные, и никогда прежде их место в обществе не было так последовательно и систематически выведено из этих отличий». И жертвами этого расистского мышления стали не только чернокожие рабы, но и свободные чернокожие.
Революция вызвала антирабовладельческие настроения в большей части страны, но её акцент на равном гражданстве и равных правах создавал все больше трудностей для движения против рабства. Любой, кто говорил об освобождении чернокожих рабов, сталкивался с проблемой, что делать с освобождёнными. Джефферсон предупреждал, что эти два народа не смогут жить бок о бок как равноправные граждане. «Глубоко укоренившиеся предрассудки белых; десять тысяч воспоминаний чернокожих о нанесённых им обидах» — всё это плюс врождённые различия, говорил он, «вызовут конвульсии, которые, вероятно, никогда не закончатся, кроме как истреблением одной или другой расы».
Даже самые преданные аболиционисты были озабочены тем, что делать с освобождёнными. Поскольку все большее внимание уделялось неполноценности чернокожих, их
