Андрей Андреев - Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

1112

Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997. С. 41–42.

1113

Пять писем Ж. де Местра к графу А. К. Разумовскому о народном образовании // Васильчиков А. А. Семейство Разумовских. СПб., 1880. Т. 2. С. 249–250.

1114

Пять писем Ж. де Местра к графу А. К. Разумовскому о народном образовании. С. 253–254.

1115

Там же. С. 281.

1116

См.: Jung Е. Wartburgfest 1817: Aufbruch zur deutschen Einheit. Stuttgart, 1991.

1117

Neumann H. Carl Ludwig Sand. Theologiestudent und Attentäter. Berlin, 1997; Bay– erl S. (hrsg.) Authentischer Bericht über die Ermordung des Kaiserlich-Russischen Staatsraths Herrn August von Kotzebue. Heidelberg, 2005.

1118

Heer G. Geschichte der Deutschen Burschenschaft. Bd. 2. Die Demagogenzeit. Von den Karlsbader Beschlüssen bis zum Frankfurter Wachensturm (1820—1833). Heidelberg, 1965.

1119

Стурдза А. С. О нынешнем положении Германии / Пер. и публ. Е. Л яминой // Культурные практики в идеологической перспективе. Россия XVIII – начала XX в. [Россия—Russia. Вып. 3]. М.,1999. С. 152–153.

1120

ОПИ ГИМ. Ф. 404. Ед. хр. 21. Л. 60 об.

1121

Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. С. 188.

1122

В Германию были посланы М. В. Рихтер (1817–1820), М. Г. Павлов (1818–1821), А. А. Иовский (1823–1826). Осенью 1821 г. трагически сорвалась командировка для подготовки к занятию кафедры астрономии магистра А. А. Бугрова (он покончил с собой накануне отъезда) – РГИА. Ф. 733. Оп. 28. Ед. хр. 361. 

1123

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1193. 

1124

РГИА. Ф. 1263. On. 1. Ед. хр. 205. Л. 197 об.

1125

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1674, 1699.

1126

РГИА. Ф. 733. Он. 29. Д. 84. Л. 2 об.

1127

Подобное обозначение использовалось в делопроизводстве министерства духовных дел и народного просвещения, а в историографии употреблено в кн.: Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 113, 139.

1128

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1868. С. 18.

1129

О Московском университетском благородном пансионе см.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 2000. С. 192–206; Кулакова И. П. Университетское пространство и его обитатели. Московский университет в историко-культурной среде XVIII в. М., 2006. С. 156–166; Пономарева В. В.,Хорошилова Л. Б. Университет для России. Т. 3. Университетский благородный пансион 1779–1830. М., 2006.

1130

Сборник распоряжений по министерству народного просвещения. СПб., 1898. Т. 1. С. 141–142.

1131

Сборник постановлений… Т. 1. С. 426 – прошение графа И. А. Безбородко; ср.: Там же. С. 79 – прошение П. Г. Демидова.

1132

Там же. С. 382.

1133

Шульгин В. Я. История университета Святого Владимира. СПб., 1860. С. 14.

1134

Сборник постановлений… Т. 1. С. 421.

1135

Учреждение Императорского лицея и первые 6 лет его существования в 1810–1815 гг. // Памятная книжка Императорского Александровского Лицея на 1856–1857 гг. СПб., 1856. С. 6.

1136

Сборник постановлений… Т. 1. С. 634.

1137

Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 г. СПб., 1861. С. 6.

1138

Мнение современников по этому поводу отразилось в переписке Сперанского, который уже в 1815 г. писал, что лицей «соединяет в себе несравненно более видов, нежели все наши университеты» — Сперанский M. М. Дружеские письма к Масальскому. СПб., 1866. С. 65.

1139

См. подробнее: Диссон Ю. А. «Благородная альтернатива» российским университетам: лицеи и благородные пансионы в России конца XVIII – первой трети XIX в. // Вопросы истории естествознания и техники. 2007. № 4. С. 138.

1140

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1145–1146.

1141

Там же. С. 1137–1139.

1142

Там же. С. 1012.

1143

Владимирский-Буданов М. Ф. Пятидесятилетие университета Святого Владимира. Киев, 1884. T. I. С. 47.

1144

Характерна история С. П. Шевырева, который после окончания в 1822 г. Московского благородного пансиона захотел поступить в Московский университет, чтобы получить ученую степень кандидата, но ему было отказано (!) из-за того, что как отличный выпускник пансиона он уже имел чин 10 класса. – Петров Ф. А. С. П. Шевырев – первый профессор истории российской словесности в Московском университете. М.,1999. С. 3.

1145

Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 76.

1146

Речь идет о знаменитой ревизии Казанского университета, по результатам которой М. Л. Магницкий поставил в Главном Правлении училищ вопрос, что университет «причинивший очевидный вред не только от себя непосредственно, но и в обширном округе, по непреложной справедливости и по всей строгости прав, подлежит уничтожению», и далее предлагал «публичное его разрушение» (Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 118). Решающим фактором в последовавшем обсуждении стало нежелание Александра I идти на такой серьезный шаг – император сказал: «Зачем разрушать, можно исправить». Этот сюжет широко освещен в историографии, см., например: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. С. 492–495 и др.

1147

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1360.

1148

Там же. С. 1361.

1149

Диссон Ю. А. Указ. соч. С. 142.

1150

Андреев А. Ю. Московский университет… С. 210–211.

1151

Примеры аттестатов приведены в кн.: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 250. Заметим, что в аттестатах многих дворян фигурировали лекции профессоров трех факультетов – физико-математического, словесного и нравственно-политического. Это отражало, во-первых, общий энциклопедический характер учебы юных дворян начала XIX в., а во-вторых, что, не собираясь сдавать экзамены на степень кандидата, им не требовалось прикреплять себя к определенному факультету. Именно этим объясняется разнобой в биографиях А. С. Грибоедова, П. Я. Чаадаева, H. М. Муравьева, И. Д. Якушкина и др. относительно факультета, на котором они учились в Московском университете. На самом деле такая постановка вопроса для своекоштных студентов-дворян 1800-х – первой половины 1810-х гг. лишена смысла. Ср. также: Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 111.

1152

Формально только к таким студентам в начале XIX в. и можно применять термин «окончили университет», относительно же всех остальных, которые выходили из университета с аттестатом о прослушанных лекциях, следует говорить, что они «учились в университете».

1153

ПСЗ. Т. 36. № 27646. Например, в 1829 г. в Московском университете для получения степени кандидата требовалось набрать не менее 33 баллов, действительного студента – не менее 23 баллов. В случае неудачи разрешалось, согласно «Правилам», сдавать выпускные экзамены повторно, до трех раз — Насонкина Л. И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972. С. 29.

1154

Эта тема сквозной нитью проходит через многие студенческие воспоминания того времени. Ср., например, слова известного поэта и сановника начала XIX в. И. И. Дмитриева, обращенные к мемуаристу, которого в 1831 г. зачисляли в студенты «по протекции», без надлежащей подготовки: «Сожалею, что вы поступаете в университет не для научной цели, а единственно для того, чтобы получить диплом – этот пергамент, дающий известные, исключительные права» — Вистенгоф П. Ф. Лермонтов в Московском университете (из моих воспоминаний) // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 175.

1155

Уставом 1804 г. контроль был предусмотрен только за учебой казеннокоштных студентов, для чего установлена должность инспектора, надзор которого не касался своекоштных студентов (§§ 115–119).

1156

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 280.

1157

Уже в 1820 – начале 1830-х гг. слово «курс» начало обозначать и студентов, совместно слушающих предписанные лекции. Так, К. С. Аксаков вспоминал о формировании «курсового самосознания»: «В мое время полный университетский курс состоял только из трех лет, или из трех курсов… На первом курсе словесного отделения было нас человек 20–30. В назначенный день собрались мы в аудиторию, находившуюся в правом боковом здании старого университета, и увидали друг друга в первый раз… Тут молча почувствовалось, что мы товарищи, – чувство для меня новое». Далее, противопоставляя свой курс другим, он дает им нумерацию – такую же, какая употребляется и сегодня: «…Курс наш был не замечателен личностями… Еще будучи на первом курсе, познакомился я через Дмитрия Топорнина со Станкевичем, бывшим на втором курсе». – Аксаков К. С. Воспоминания студентства 1832–1835 // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 182, 187.