История Спарты (период архаики и классики) - Лариса Гаврииловна Печатнова
986
Большинство современных историков признает новаторский характер культа Лисандра. См., например: Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании (Столкновение личности и государства в Спарте на рубеже V–IV столетий до н. э.) // ВДИ. 1972. № 2. С. 28 сл.; Bengtson H. GG. 2. Aufl. Mьnchen, 1960. S. 252; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. Berlin, 1964. S. 52 ff.; Hammond N. G. L. The Classical Age of Greece. London, 1975. P. 195; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 268 f.
987
Фролов Э. Д. 1) Из предыстории младшей тирании… С. 22–40; 2) Греческие тираны. Л., 1972. С. 52–61.
988
Подробный рассказ о конфликте Лисандра с Фарнабазом принадлежит Плутарху. Ту же версию, но только в конспективном изложении, приводят Полиэн и Непот. По-видимому, все трое пользовались одним и тем же источником — Эфором.
989
В. Прентис, а вслед за ним и Р. Смит считают эту историю апокрифичной. По их мнению, она обязана своим происхождением изобретательности Эфора, от которого, как они полагают, берет начало большинство антилисадровских басен (Prentice W. K. The Character of Lysander // AJA. Vol. 38. 1934. № 1. P. 37 ff.; Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire // ClPh. Vol. 43. 1948. № 3. P. 149, n. 40).
990
Meyer Ed. GdA. Bd. V. Stuttgart; Berlin, 1902. S. 44 f.; Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 16, Anm. 1.
991
Эти факты дали возможность Р. Смиту предложить по-своему парадоксальную гипотезу, согласно которой никакого «падения» Лисандра вовсе не было (Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 145–156). Но без насилия над традицией это доказать невозможно. Конечно, Лисандр, коль скоро он не подвергся никакому судебному преследованию, получал время от времени официальные назначения как военного, так и дипломатического характера (Plut. Lys. 2 — посол к сиракузскому тирану Дионисию), однако все эти назначения не давали ему той полноты власти, которую он имел до 403 г.
992
См., например, слишком категоричные высказывания П. Оливы или Р. Смита (Oliva P. Sparta… P. 184; Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 154).
993
Luria S. Zum politischen Kampf in Sparta gegen Ende des 5. Jahrhunderts // Klio. Bd. 21. 1927. Hf. 3/4. S. 412.
994
Оценку Дурида как историка см.: Meyer Ed. GdA. Bd. III. Stuttgart, 1901. S. 258; Bd. IV. Stuttgart; Berlin, 1901. S. 64; Luria S. Zum politischen Kampf… S. 407. Обстоятельства дела, связанные с нарушением супружеской верности Тимеи, жены Агиса, Дурид сообщает в мельчайших подробностях. Плутарх, ссылающийся на Дурида, рассказывает эту занимательную историю трижды — в биографиях Алкивиада, Лисандра и Агесилая. Ксенофонт, хотя и сообщает о тех интригах, которыми сопровождалась борьба за трон, тем не менее тщательно избегает оценочных суждений и опускает версию об отцовстве Алкивиада. Если была хоть малая толика правды в этом обвинении, Ксенофонт непременно бы об этом сообщил. По-видимому, во времена Ксенофонта версия об отцовстве Алкивиада просто еще не возникла: в 399 г. Леотихид, судя по тому, как он представлен в древней традиции, был явно не мальчиком, тогда как будь он действительно сыном Алкивиада, ему было бы не более 13 лет. Вот как представляет себе С. Я. Лурье возникновение этой версии: «Коль скоро имя любовника Тимеи осталось неизвестным и коль скоро знали, что Алкивиад находился в Спарте как раз в правление Агиса, то, конечно, нельзя было удержаться от того, чтобы не поместить на вакантное место Алкивиада» (Luria S. Zum politischen Kampf… S. 408). В современной историографии версию об отцовстве Алкивиада, обычно считают недостоверной, относя ее к новеллам явно позднего происхождения (Oliva P. Sparta… P. 184). Но можно привести примеры и иного рода. Так, Эд. Мейер принимает эту историю за чистую монету, дважды включив роман Тимеи с Алкивиадом в основной текст своего труда (Meyer Ed. GdA. Bd. IV. S. 556; 568). Из современных историков аутентичной ее считает Ч. Гамильтон (Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy, 405–401 B. C. // AJPh. Vol. 91. 1970. № 3. P. 307 f.). Подробный разбор традиции вместе с историографическим обзором см.: Luria S. Zum politischen Kampf… P. 404–420; Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. С. 270–272 (к III, 3, 2–3).
995
С. Я. Лурье на целом ряде примеров показывает те стереотипы, с помощью которых, как правило, устранялись спартанские цари: Luria S. Zum politischen Kampf… P. 419 f.; Лурье С. Я. История античной общественной мысли. С. 179 сл.
996
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 30.
997
Возможно, сопротивление эфоров объяснялось их страхом перед новым возвышением Лисандра. Они могли опасаться того, что, попав в Малую Азию вместе с Агесилаем, он попытается восстановить свое первенствующее положение в армии и государстве.
998
Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 155, n. 88.
999
Cawkwell G. L. Agesilaus and Sparta // CQ. Vol. 26. 1976. № 1. P. 66 f.
1000
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 32.
1001
Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 148, n. 30, 33.
1002
Hamilton C. Spartan Politics and Policy… P. 311.
1003
Cawkwell G. L. Agesilaus and Sparta. P. 84, n. 71.
1004
Flower M. A. Revolutionary Agitation… P. 81 ff.
1005
Oliva P. Sparta… P. 186.
1006
См., в частности: Oliva P. Sparta… P. 185 f.; David E. Sparta between Empire and Revolution. New York, 1981. P. 13 ff.; Cartledge P. Agesilaos and the Crisis of Sparta. Baltimore, 1987. P. 94 ff.
1007
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 32 сл.
1008
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 32; Ehrenberg V. Sparta. Geschichte // RE. 2. R. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1402.
1009
Так, в частности. думает Ч. Гамильтон (Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… P. 311).
1010
Об исключительно большом влиянии религиозного момента на политику Спарты см.: Cartledge P. Sparta and Lakonia. Passim; Hodkinson S. Social Order… P. 273 ff.
1011
Hamilton C. Spartan Politics and Policy… P. 311 f.
1012
Лисандр хотел устроить такое же театрализованное представление с явлением божества, как в свое время организовал Писистрат при возвращении
