Блог «Серп и молот» №6 2024 - Петр Григорьевич Балаев
@user-hx3fh8cv6q
Не подскажете, где посмотреть/почитать, как в Китае с диктатурой пролетариата? Хоть и субъективщина, но будучи студентом контачил с китайскими ребятами, приехавшими по обмену. Из того, что рассказывали, сделал вывод, что большинству трудящихся совершенно фиолетово (практически как у нас) на политику, цветет и пахнет формализм. Да и в целом, как автор понимает диктатуру пролетариата? Заранее спасибо!
@user-fq2jr6ig9
Но Китай не социалистический, вы посмотрите сколько там миллиардеров и как люди за копейки трудятся, разве при социалищме такое может быть? В партию проникает больше и больше людей представляющих бизнес, лобирующишь. Зачем оскорблять людей и называть троцкистами? Вы думаете таким образом больше хайпа или хотите также вещать. Вы всех показали но Стасяна пропустили, очень подлзрительно, причем он все время говорит что как бы левый, наводит на мысли.
@user-hs1gy5ek5t
Ура капитализму с красными флагами товарищи!
И не все эти комментаторы из ботоферм, как может показаться на первый взгляд. Да, конечно, доверять анониму, рассказывающему, как он контачил с китайскими студентами, может только клинический дебил. Анонимно можно рассказать и про контакты с инопланетянами. Но любой пишущий в сети о социалистическом Китае сразу сталкивается с критикой от тех, кого к ботам причислить никак нельзя. Причем, вся критика однообразна, у нее есть свои «три слона»: миллиардеры, частная собственность и эксплуатация, колониальная политика, за которую принимают экономическую помощь КНР другим странам, особенно в Африке. И апогей этого — США и КНР, два империалистических хищника, сцепились в схватке за раздел мировых рынков, а Россия в этой схватке разменная карта. Гражданин Константин Сёмин, вам привет!
Причем, все три «слона» явно фальшивые, наскоро и топорно слепленные из папье-маше. Вся информация о наличии в КНР миллиардеров (их больше 600 уже насчитали, если я не ошибаюсь. Я точно не знаю, потому что «Форбс» не читаю, в отличие от Сёмина и Комолова) взята из прессы заклятых «друзей» Китая, к миллиардерам тупо причислены руководители китайских компаний. Журналисты таких изданий, как «Форбс», берут сведения о капитализации этих компаний (капитализация — это не равно капитализму, если кто не в курсе) и на основе них вычисляют личное состояние директоров. Извините, но это же наглый подлог и мошенничество. Поэтому в Китае есть, как нам показывают, миллиардеры, но ничего из того, что есть у реальных миллиардеров в других странах, у китайских найти никак не могут. Ни дорогой заграничной недвижимости, ни роскошных особняков в самой КНР, яхт, личных самолетов — ничего. Зачем тогда китайским миллиардерам их миллиарды — вопросов у критикующих не возникает. Ведь если в «Форбсе» написано…!
С частной собственностью в КНР еще более интересно. Сами китайские руководители заявляют, что именно частная собственность в их стране весьма и весьма ограничена, там только небольшой сектор иностранных компаний и мелкая собственность, порядка 10% от всей экономики. В этом, кстати, разгадка альтруизма их миллиардеров, отказывающихся от роскошных дворцов и яхт — при таком секторе частной собственности миллиардеры невозможны. Но нам такие авторитеты у левой публики, как Комолов, дают цифры о более 60% китайской экономики, находящейся в частной собственности. Когда же их спрашиваешь: какой объем экономики КНР занимает общественная собственность? — затык и молчание. Берут же они свои сведения о частном секторе Китая тупо у экономических обозревателей буржуазных изданий, показывающих, что в КНР 40% экономики — государственная собственность, а 60% (цифры примерные) — негосударственная, частная. Но это буржуазные экономисты так видят, наши же мраксиздвующие экономисты вроде бы читают и Ленина, и Сталина, цитатами из них жонглируют, по крайней мере, но у них не возникает вопросов насчет исчезновения в КНР общественной собственности, которую и Ленин, и Сталин относили к собственности социалистической. К какому виду собственности относятся сельскохозяйственные предприятия Китая, где вся земля сельхозугодий находится в общественной собственности, участки для обработки передаются в аренду семейным подрядам? Куда у них испарилась общественная кооперативная собственность китайского сельского хозяйства? И не являются ли такие компании, как известная «Алибаба», развитием того, что в СССР называлось артелями, если глава компании, тоже причисленный к миллиардерам, ушел на пенсию и получает пенсию от того предприятия, которое наши мраксиздвующие приписали к его частной собственности? Зачем миллиардеру, да еще и владельцу компании, нужна пенсия от его собственной компании?
Тут же вопрос о пенсиях в КНР. Эксплуататорский характер китайского государства у наших левых обосновывается еще и тем, что там большая часть населения не охвачена государственными пенсиями. Кажется, именно это уже должно само по себе вызывать вопросы насчет огромного частного сектора в экономике, потому что именно частному собственнику вопросы социального обеспечения его работников глубоко до лампочки, он эти проблемы перекладывает на государство. И в СССР до Хрущева почти половина населения СССР не была охвачена государственными пенсиями, пенсии колхозников — проблемы колхозов. Как и пенсии работников «Алибабы» — проблемы «Алибабы». Так она частная компания?
Наконец, колониальная политика Китая. Господа левые, это уже полнейший зашквар! Вы уже, реально, берега попутали. Впрочем, где находятся ваши «берега» видно уже по тому, что многие из вас получили статус иностранного агента. По вашему мнению, после того, как страны Африки начали сбрасывать с себя колониальное ярмо тех, кто вам гранты платит и финансирует вас из разных фондов, у кого эти страны должны были брать кредиты? Снова у США и Франции? Снова на себя ярмо надевать?
Или им нужно было жить без кредитов, оставаясь с той экономикой, которую они получили в наследство от колонизаторов? Или Китай должен был им не кредиты выдавать, а оказывать безвозмездную экономическую помощь? Или за кредиты не спрашивать потом, списывать эти долги, как делал СССР и до сих пор делает Путин, прощая еще советские долги? Так вы же сами клеймите позором российское правительство, которое списывает долги, накопившиеся еще со времени СССР. Да-да, именно это в вину Путину ставите: российский народ бедно живет, а президент разным асадам долги прощает. Одновременно, выблевываетесь на китайцев, которые за неуплату долгов по кредиту где-то отобрали порт. Т. е., Си Цзиньпин должен был как Путин поступить, которого вы ругаете?
Наверно, вы совершенно не в курсе, что и СССР при Сталине
