Владимир Кофман - Линейные корабли типов «Лайон» и «Вэнгард»
Между тем карьера совсем нового (находившегося в активной службе всего седьмой год) корабля незаметно приближалась к закату. В сентябре 1954 года он лишился положения флагмана, готовясь к очередному ремонту в Девонпорте. В ходе обследования корпуса выяснилось наличие дефектов в отливке форштевня, и «Вэнгарду» пришлось надолго стать в док. По окончании работ линкор перевели в резерв и вскоре он по сути дела перестал быть полноценной боевой единицей. Сначала с него сняли все многоствольные «бофорсы» — в качестве временной меры, облегчавшей повседневную портовую службу, которая, однако, стала постоянной. Затем корабль лишился последних автоматов — одноствольных 40-миллиметровок. Даже обострение обстановки в связи с Суэцким кризисом не заставило Адмиралтейство ввести в строй явно небоеспособный корабль и англо-французская десантная операция прошла без участия «Вэнгарда». В рутинной портовой службе проходил год за годом, пока наконец 8 июня 1960 года самый крупный корабль королевского флота лишился звания флагмана резервного флота. Последовало распоряжение о сдаче его на слом. Даже формально линкор отслужил только 14 лет, а активная его деятельность завершилась еще до истечения 10-летнего срока.
Общая оценка проекта
Вынося решение о постройке «Вэнгарда», Адмиралтейство ставило в качестве главной задачу получить как можно быстрее новый, относительно дешевый линейный корабль, предназначенный в основном для действий на Тихом Океане. Если оценивать эффективность воплощения этой идеи, то следует признать, что она оказалась близкой к нулю. «Вэнгард» не удалось построить до завершения войны, а его чисто «линкорная» боевая мощь уступала японским «супер-линкорам» «Ямато» и «Мусаси». Тем не менее, давая оценку последнего британского линкора, следует все время «держать за кадром» условия его появления на свет.
Создавая «Вэнгард», англичанам приходилось с одной стороны, корректировать и исправлять все недостатки и недочеты, выявленные в их стратегической линии «капитальных судов» последнего поколения, а с другой — постоянно помнить о стоимости и сроках, максимально унифицируя проект с предшественниками. Результат усилий инженеров можно признать положительным: безусловно, «Вэнгард» стал лучшим британским линкором. Особенно больших успехов конструкторам удалось добиться в традиционных для Британии кораблестроительных элементах: корпусе, мореходных и ходовых качествах. В этом отношении английский корабль можно признать лучшим не только в королевском флоте, но и, пожалуй, абсолютно лучшим в этом классе. Следует отметить также высокую общую сбалансированность проекта. Скорость 31,5 узла (около 30,5 уз. в полном грузу) лишь ненамного уступает быстроходным американским «айовам», на которых пришлось пожертвовать многим (в частности, защитой). Бронирование, заметно отошедшее от крайнего проявления системы «все или ничего», вполне соответствует тактическим требованиям второй мировой войны. Впервые английский корабль получил зенитное вооружение и, главное, систему управления им, полностью отвечающие времени. Вообще оборудование «Вэнгарда» заслуживает очень высокой оценки; это относится как к электронике, так и к традиционным системам обеспечения боевой деятельности и эффективности.
Однако на вопрос, все ли «выжали» создатели «Вэнгарда» из стандартного водоизмещения почти в 45000 т, скорее следует ответить отрицательно. Так, механическая установка с низкими параметрами пара оставалась почти полной «репликой» консервативной еще на момент создания ЭУ типа «Кинг Джордж V», То же можно сказать о системе противоторпедной защиты. Хотя здесь удалось исправить практически все исправляемые промахи, неудачная концепция оставалась, а вместе с ней оставалась неуверенность относительно повреждений от подводных взрывов таких современных средств, как немецкие донные мины или мощные японские торпеды. Концепция броневой защиты цитадели также осталась прежней, «лобовой», рассчитанной только на отличное качество цементированной брони британского производства. Можно даже не говорить о главной артиллерии более четвертьвековой давности.
Поэтому по чисто формальным элементам «Вэнгард» не только не превосходил, но по ряду параметров уступал зарубежным линкорам, построенным на несколько лет раньше. Сказанное относится как к главному калибру, так и к защите. Специальные меры, предпринятые французами и итальянцами (внутреннее расположение главного пояса, наклонная броня) или старая схема «пояс + скос палубы» у немцев обеспечивали лучшую защиту жизненных частей от попаданий через борт. Здесь, однако, следует отметить большую высоту пояса на английском корабле, которая при непробитиях обеспечивает гораздо больший запас плавучести. Броня палуб в районе погребов выглядит вполне «на уровне», тогда как защита ЭУ от попаданий бомб и снарядов на дальних дистанциях уступает например «Ришелье». По-прежнему недостаточно хороша ПТЗ, традиционная «ахиллесова пята» боевых кораблей английской постройки. Особенно выпукло слабости броневой защиты проявляются с учетом разницы в баллистических данных 381-мм пушек. По зонам свободного маневрирования «Вэнгард» является наименее предпочтительным среди всех линкоров последнего поколения. Правда, с учетом очень высокого качества брони британского производства приведенные ниже значения будут выглядеть для него несколько лучше (границы зон раздвигаются дополнительно на 15–20 каб.).
Зоны свободного маневрирования линкора «Вэнгзрд» под огнем орудий зарубежных линкоров (дистанции в каб.). Угол встречи снаряда с броней — 90°. Орудие ЭУ Погреба 380 мм, «Бисмарк» от 97 до 101 от 94 до 1 57 381 мм, «Ришелье» Нет от 1 24 до 147 381 мм, «Литторио» Нет от 142 до 154 406 мм, «Вашингтон» Нет от 101 до 104 406 мм, «Айова» Нет Нет 457 мм, «Ямато» Нет Нет Зоны свободного маневрирования иностранных линкоров под огнем 381-мм орудий «Вэнгарда» (дистанции в каб., без учета различий в качестве брони разных стран). Корабль Зона «Бисмарк» от 73 до 118 «Ришелье» от 68 «Литторио» от 90 «Вашингтон» от 89 до 135 «Айова» от 86 до 1 34 «Ямато» от 75Сравнивая формальные технические данные, не стоит забывать, что в ходе второй мировой войны стало более чем когда-либо ранее ясно, что чистые цифры далеко не всегда являются действительным критерием боевой эффективности кораблей. Не говоря уже о подготовке экипажей, которая в королевском флоте всегда была на должной высоте, следует отметить, что, например, формально отличные баллистические качества итальянских 381-мм орудий не помогли им достичь ни одного попадания в боях на Средиземном море. При потоплении «Бисмарка» его главный пояс и толстый скос палубы вряд ли были пробиты до сближения на 3–4 мили, что не помешало английским линкорам полностью вывести из строя германский рейдер, не получив ни одного попадания. На передний план вышли надежность функционирования вооружения и систем его управления в самых различных условиях — от полярной снежной бури до жаркой тропической ночи. В этом отношении последний английский линкор, с его проверенной артиллерией, многочисленными и защищенными (по крайней мере от осколков) приборами и устройствами мог проявить себя очень неплохо в боях с тем же «Тирпицем» или «Витторио Венето».
Однако «Вэнгард» строился прежде всего для тихоокеанского театра, так что следует рассмотреть его шансы в сравнении с остальными участниками сражений на этом театре. Все американские линкоры выглядят предпочтительнее прежде всего за счет гораздо более мощного 406-мм бронебойного снаряда весом в 1225 кг. «Англичанин» (который, правда, был союзником) проигрывает на большинстве дистанций не только «Айове», но и «саут дакотам» и «вашингтонам». Но, если вспомнить, что американский фугасный снаряд для 16-дюймовых орудий имел вес всего 861 кг, т. е. практически столько же, сколько английский 381-мм, и то, что заокеанские корабли, бронированные по ярко выраженной схеме «все или ничего», быстро теряли боевую эффективность при разрушении мачт, мостиков и надстроек с радиолокаторами и другими приборами, то защищенный на большей площади «Вэнгард» выглядит в сравнении с ними совсем неплохо.
