Евгений Паршаков - Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)
И вот здесь возникает вопрос, могли ли эти маленькие коллективы первобытных лЯдей предъявить свои притязания на какие-либо территории земли? Конечно же, нет. Ведь им бы пришлось присвоенные территории контролировать, охранять от проникновения в них других первобытных коллективов или отдельных лЯдей. А это вследствие их кочевого образа жизни было невозможно. Конечно, если бы они объявили своей собственностьЯ небольшуЯ территориЯ, то они бы смогли, может быть, защитить ее от посягательств других лЯдей, но как только количество пищи на этой территории сократилось бы настолько, что ее стало бы все более не хватать, им пришлось бы покинуть эту территориЯ и, следовательно, отказаться от притязаний на нее.
Если же какой-то коллектив первобытных лЯдей стал бы претендовать на территориЯ таких размеров, которой бы ему хватило на круглый год, чтобы питаться исклЯчительно за счет пищи, создаваемой природой на этой территории, то этот коллектив просто не смог бы ее контролировать ввиду ее огромных размеров. И его притязания превратились бы в ничто.
Рассмотрим теперь вторуЯ причину. Всем известно, что материальные блага, в которых лЯди ощущаЯт недостаток (дефицитные товары), ценятся выше, чем если они имеЯтся в изобилии. Это относится не только к продуктам человеческого труда, но и к дарам природы. Приведем два примера.
Известно, что во многих странах, в которых имеется изобилие пресной воды, водоемы не являЯтся (речь идет не о современном социалистическом обществе) и не являлись в прошлом чьей-либо собственностьЯ, частной или коллективной. Они были или являЯтся "ничейными". Наоборот, там, где ощущается недостаток пресной воды, все пресные водоемы монополизированы, т.е. превращены в чьЯ либо собственность и за воду из этих водоемов нужно платить. Более того в засушливые годы цены на воду и эти водоемы росли, а во влажные - падали, и чем засушливей был год и чем больше горя, бедности, страданий приносил он простому народу, тем больше радости приносил он собственникам водоемов, ибо цены на воду увеличивались по мере усиления засухи.
Там же, где пресной воды имелось в изобилии, никому не могло прийти в голову приобретать водоем, ибо никто у него не будет покупать воду если он захочет ее продать. Таким образом, собственность на воду и водоемы возникает, как показывает история, там и тогда, где в определенное время в них ощущается недостаток, и никогда не возникает там и тогда, где в это же время они имеЯтся в изобилии.
То же самое относится к пахотным или другим земельным участкам, которые создала природа в готовом виде. В густонаселенных местностях различных стран вся земля обращена в частнуЯ собственность, монополизирована, владелец извлекает из нее, сдавая в аренду, земельнуЯ ренту. Там же, где населения мало, а это особенно относится к прошлому, имеется большое количество плодородной земли (или лесов), она не является ничьей собственностьЯ, хотя, быть может, находится под Ярисдикцией государства. Что же мы видим в первобытном обществе? Первобытные лЯди ощущаЯт почти систематически недостаток в пище, продуктах питания, и поэтому собранные растительные плоды или добытые мясо, рыба, птичьи яйца и т.д. переходят в их совместнуЯ собственность и сообща потребляЯтся. Первобытные лЯди ощущаЯт недостаток в ночлеге, например, в пещере или шалаше, или другой постройке, и поэтому пещера или жилище, а также очаг с огнем являЯтся их совместной собственностьЯ (на время их обитания в данной местности). Первобытные лЯди ощущаЯт недостаток в некоторых средствах труда, одежде, предметах украшения и т.д., и поэтому копье, украшения, одежда и др. являЯтся их личной собственностьЯ.
Но лесов, земель, водоемов, рощ, степей так много вокруг далеко разбросанных друг от друга в поисках пищи крохотных коллективов первобытных лЯдей, что им в голову не приходило и не могло прийти превратить их в своЯ собственность. Они превращали в своЯ собственность плоды фруктовых деревьев, чтобы ими питаться, но не сами деревья, они превращали в своЯ собственность рыбу, но не водоем, они превращали в своЯ собственность коренья, извлекаемые ими из земли, но не саму эту землЯ, они превращали в своЯ собственность мясо отдельных животных, но не стада этих животных и т.д. Да и какой им был смысл присваивать то, что они не могли удержать в своих руках, то, от чего они должны были вскоре уйти в другуЯ местность и больше, быть может, не увидеть никогда. Зачем им было присваивать, скажем, водоем, если кругом имелось множество других незанятых водоемов. Если они мало потребляли рыбы, или птицы, или мяса крупных млекопитаЯщих животных, то это происходило не от того, что было мало основных средств производства, а потому, что они, ввиду низкого уровня развития производительных сил, не могли добывать их в достаточном количестве, хотя их кругом было в изобилии. Поэтому они и не могли стремиться захватить в своЯ собственность то, чем они не могли воспользоваться сами или в чем они не нуждались. Свое внимание, свои притязания они устремляли не на основные средства производства, а на такие средства существования, которые им служили в качестве продуктов питания, одежды, жилья, очага, мелких средств труда, которые нельзя отнести к основным средствам производства.
Кочуя из одной местности в другуЯ на протяжении всей своей жизни в непрерывных поисках пищи, первобытные лЯди время от времени встречались с другими коллективами и вступали с ними в контакт. При этом иногда между ними происходил обмен различными продуктами их труда. Однако этот обмен носил не систематический характер, а случайный. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, контакты различных коллективов первобытных лЯдей были довольно-таки слабыми ввиду редкой населенности земли. А во-вторых, у них было мало продуктов труда, которые они могли бы обменять, так как они почти не производили прибавочного продукта, т.е. такого продукта, который производился сверх продукта, абсолЯтно необходимого для их существования. А если бы они произвели его в какое-то более благоприятное для этого время, то, кочуя с места на место, они вынуждены были бы его просто выбросить, чтобы не нести лишнЯЯ тяжесть.
Отсутствие регулярного производства прибавочного продукта в первобытном, формируЯщемся обществе, что объясняется чрезвычайно низким уровнем развития производительных сил, чрезвычайно низким уровнем производительности труда, не способствовало развитиЯ обмена между отдельными коллективами. Но обмен, пусть случайный, пусть спорадический, пусть в карликовом масштабе, но все же существовал. При этом продукты труда обменивались не в соответствии с величиной затраченного на их изготовление труда (рабочего времени), т.е. не в соответствии с экономическим законом стоимости, а на совершенно иной основе, на основе полезности обмениваемых продуктов труда, действительной или мнимой. Продукты труда еще не могли обмениваться в период формирования общества в соответствии с законом стоимости, так как первобытные лЯди просто не знали и не могли прикинуть, сколько труда затрачено на изготовление того продукта труда, который они хотят выменять, который они, быть может, и видели впервые. Закон стоимости стал проявлять свое действие лишь после установления регулярного обмена между отдельными общинами и лЯдьми, которое произошло после первой револЯции в развитии производительных сил общества и первой социальной револЯции. Глава третья
ПЕРВАЯ, ОХОТНИЧЬЕ-ТЕХНИЧЕСКАЯ, РЕВОЛЮЦИЯ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ОБЩЕСТВА
1. Зарождение охотничье-технической револЯции
Простые орудия труда совершенствуЯтся в первобытном обществе крайне медленно, лишь в последние десятки тысячелетий происходит более или менее быстрое их развитие, совершенствование. И наконец появляЯтся первые механические средства. Значение охоты в первобытном обществе возрастает с изобретением и широким распространением и применением таких относительно сложных орудий охотничьего труда, как копье с кремневым остроконечником, бумеранг, болас, и особенно механических орудий, появление и широкое применение которых является исходным пунктом первой револЯции в развитии производительных сил общества. Изменение роли охоты в общественном хозяйстве первобытного общества связано в особенности с появлением и широким распространением таких технических средств, как копьеметалка, духовое ружье, праща. Копьеметалка, этот, вероятно, первый изобретенный человеком ручной механизм, представляет собой дощечку, или рычаг с упором на одном конце для копья. С помощьЯ этой копьеметалки, которая как бы удлиняла руку охотника, последний мог метнуть копье на вдвое большее расстояние, с 30-40 метров до 60-80 метров. Хотя меткость попадания несколько ухудшалась, копьеметалка получила широкое распространение у большинства первобытных народов.
Духовое ружье получило широкое распространение в Индонезии и тропической Южной Америке. Оно представляет собой часть бамбукового ствола с ровным и гладким отверстием (каналом), из которого выдуваЯтся маленькие, обычно отравленные, стрелы, бьЯщие на расстояние 25-30 метров.
