Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
Или возьмем, к примеру, троцкистов. Сейчас, когда прошел достаточный исторический срок, мы можем говорить о борьбе с троцкистами вполне спокойно и довольно объективно разобраться в этом деле. Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть – из рабочих. Можно было бы назвать целый ряд людей, которые в свое время примыкали к троцкистам, но они же принимали и активное участие в рабочем движении до революции и в ходе самой Октябрьской социалистической революции, и в укреплении завоеваний этой величайшей революции. Многие из них порвали с троцкизмом и перешли на ленинские позиции. Разве была необходимость физического уничтожения таких людей? Мы глубоко уверены, что если бы жив был Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было бы принято».
И вот вы на месте делегата того съезда, который знал, что все судебные процессы против оппозиционеров проходили открыто, на них даже корреспонденты иностранных газет присутствовали, отчеты публиковались. А в отчетах вы читали, что идейно разгромленные троцкисты перешли к подрывной подпольной работе, начали террористическую деятельность… Какой вывод вы должны были сделать? Да если троцкистов обеляет Первый Секретарь ЦК КПСС, то вывод единственный – власть в партии захватили представители недобитой Сталиным оппозиции!
Главная цель доклада Хрущева – реабилитация троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев! А «культ личности» нужен был как повод для реабилитации. Всего лишь. Не волновала заговорщиков личность Сталина сама по себе, он их не устраивал потому, что без обвинения Иосифа Виссарионовича в необоснованных репрессиях невозможно было сделать ягнят невинных из волков-троцкистов.
Кроме троцкистов, Хрущев в вину Сталину еще поставил и «Ленинградское дело» (вот та шайка впервые идею КПРФ выдвинула), и разгром организаций националистов.
Представляете, как вздохнули дружно представители КПСС из республик в предчувствии грандиознейших перспектив?
Относиться легкомысленно к докладу Хрущева только как к очернению имени Сталина ни в коем случае нельзя. Это был доклад политический. Он определил всё развитие СССР в последующие годы. И следующие за Хрущом лица в руководстве партии (а оно же было и руководством государства уже) отказываться от него не собирались. Значит, не только политическая линия сохранялась, но и задачи, поставленные в нем, были актуальными.
А задач там было… одна. Казалось бы, после «развенчания культа» партия должна провести большую работу с кадрами, очистить свои ряды от «неперестроившихся»… Ничего этого нет. Уже провели эту работу, поэтому и аплодировала толпа на съезде, хохотала, когда Никита озвучивал особо гнусные свои измышления в адрес мертвого Главнокомандующего. Эта сволочь уже сделала всё, осталось только переписать историю:
«В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».
Вот поэтому я и пишу, что уже никогда точно не узнаем о том, что происходило в те трагические для нашей Родины дни. Преступники, захватившие власть в СССР, даже не скрывали своих намерений уничтожить улики.
У них в те дни была только одна проблема – близкие соратники Иосифа Виссарионовича: Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов. Их нельзя было ликвидировать так же как и Берию. Слишком известны эти люди были в народе, слишком велики их заслуги. Как можно было убить Климента Ефремовича? Уж если в моей молодости Ворошилов был просто человеком-легендой, это после того даже, как его оклеветали хрущевско-брежневские идеологи, то в 1953 году наезд на него закончился бы бунтом. Люди сразу поняли бы, что в Кремле происходит, цепочка смертей Сталин – Берия – Ворошилов выглядела бы слишком подозрительной. Даже вывод из руководства страны первого маршала был рискованным делом. И поступили с ним так, чтобы можно было максимально эффективно изолировать – сделали лицом поднадзорным, главой государства, председателем Президиума Верховного Совета СССР. Вот вам еще одно «доказательство» того, что в СССР была Советская власть. После того как попытка «антипартийной группы» сместить ставленника заговорщиков Хрущева провалилась, одного из членов этой группы оставляют во главе государства. Почему его оставили, а Молотова, одного из самых близких людей не только к Сталину, но и к Ленину, изгнали даже из партии? А очень просто всё – харизма. Вячеслав Михайлович был человеком сугубо гражданским, не очень любил публичность, а вот Ворошилов – кумир всех мальчишек, потом выросших в героев Великой Отечественной войны. Убрать из партии такого человека очень опасно. И нахождение Климента Ворошилова в Президиуме Верховного Совета до конца жизни – это свидетельство не того, что он был сломлен. Его боялись до поноса! Думаю, хрущевско-брежневские твари утро начинали не со чтения газеты «Правда», а с докладов охраны Ворошилова о контактах и разговорах подопечного.
А пропагандистская машина аккуратно и настойчиво начала сочинять альтернативную биографию первого маршала. Сначала выбросили его из истории большевистской партии до революции, во время Февральской и Октябрьской революции. И мы, школьники уже не читали в учебниках, что Климент Ефремович был одним из руководителей Петроградского военно-революционного комитета. Потом его роль в Гражданской войне была сведена к комиссарству в Первой конной. А то, что он спас Советскую Республику от неминуемой гибели, когда из-под Харькова вывел целую армию, им же и организованную, к Царицыну, уже просто молчали. Не окажись ворошиловских войск под будущим Сталинградом, не с кем было бы и Сталину там организовывать оборону, войска белых неминуемо соединялись, замыкая кольцо вокруг Республики, подвоз хлеба в центр был бы невозможен, голод задушил бы Советскую власть даже без армии Деникина.
До 1940 года Климент Ефремович возглавлял оборонное ведомство, это его усилиями была выстроена та армия, которая потом до Берлина дошла, вся её организационная структура, система подготовки командных кадров, мобилизационная структура…, был сделан упор на механизацию… А нам ненавязчиво пели о лошадниках Ворошилове и Буденном.
После финской войны с поста наркома обороны, как нам говорят, Климент Ефремович был снят. Якобы, не соответствовал должности.
В действительности Ворошилов был перемещен на должность заместителя председателя Совета Народных Комиссаров, с повышением значительным.
А вот когда началась война и начали показывать свое «умение» нелошадники, Климент Ефремович был направлен 10 июля командовать войсками Северо-Западного направления. Внимание! – не фронтом! – Направлением! А там фон Лееб уже начал войска РККА расчленять, резать фронт наш, как батон, фактически, уже начиналась катастрофа. Не с 22 июня Ворошилов командовал, а с 10 июля! Ему не оборону нужно было организовывать, а катастрофу полную предотвращать, потому что ситуация очень была похожа на предательство масштабное, начинали вырисовываться детали плана троцкистов – организация военного поражения для захвата власти.
У Сталина не было более верных людей, чем Ворошилов и Буденный. Один пошел на Северо-Западное направление, второй – на Юго-Западное. Западным стал командовать нарком обороны.
И Климент Ефремович с задачей справился. У него котлов наподобие Вяземского не случилось. Он вывел всю группировку советских войск к Ленинграду, измотав по пути немецкие части так, что Лееб уже был не в состоянии без значительных подкреплений штурмовать город. А подкреплений для Лееба не было.
Потом в разных романах, наподобие «Блокады», писали, как Г. К. Жуков менял Ворошилова на посту командующего Ленинградским фронтом, так это описывали, будто обделался Климент на командовании конкретно, поэтому Георгий с ним даже говорить не захотел, сразу к спасению Ленинграда приступил… И фильмы снимали, как в атаку, чисто по-комиссарски, ходил Ворошилов с моряками-балтийцами, а немцы их из минометов просто накрыли. Мораль такая была в этих «произведениях»: дурной какой Климент! Совсем тупой в военной тактике!
На самом деле Климент Ефремович ранение получил при обстреле артиллерией командного пункта, где он находился. И он там и должен был находиться, как командующий, в непосредственной близости от сражающихся войск, а не в тылу. И Жуков был послан сменить его раненного, а не провалившего оборону.
