Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
Византиец Никита Хониат, признавая в общем выдающуюся роль Андроника в истории, много говорит о его отрицательных характеристиках. Взахлеб обвиняет во множестве «плохих деяний». То же самое мы видим и в раввинской иудейской версии, представляющей Иисуса отрицательным персонажем [307]. Аналогичные скептические нотки звучат и в труде «античного» Тита Ливия, когда тот описывает некоторые дубликаты Андроника-Христа. В то же время, другие дубликаты Иисуса очерчены положительно [ЦРИМ]. Такие контрасты неудивительны. Личность Андроника-Христа вызывала бурные споры и полярные оценки. В 1185 году император погиб в результате кровавого мятежа в Царь-Граде. Последовала месть Руси-Орды: виновники распятия Андроника-Христа были жестоко казнены. Все это привело к распространению диаметрально противоположных оценок.
16) ЭЛИИ ВЕР – отец, «древне»-римский персонаж якобы первой половины II века (при Адриане) [ХР], гл. 1.
17) ЭЛИ И ВЕР – сын, «древне» – римский правитель, властвовал в Риме якобы в 161–169 годах [ХР], гл. 1.
18) КОММОД, «древне»-римский император, правил якобы в 180–193 годах [ХР], гл. 2. Мы не можем пройти мимо яркого сюжета, раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о Постановлении Сената, посвященном Коммоду-Христу [140:1], с. 71–72. Каждая его строка пропитана ненавистью. Текст писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса на страницах раввинских иудейских текстов [307]. Надо полагать, что постановление сената родилось в среде царь-градских книжников (фарисеев) и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.
Истинный смысл сенатского документа становится понятным лишь сейчас, после наших исследований. Это – голос врагов Христа, дошедший до нашего времени на страницах «античных классиков». Позднейшие редакторы забыли, что тут говорится об Иисусе. Знали бы, – уничтожили бы документ.
Ни о каком другом римском императоре не сохранилось документов столь ярко отрицательного стиля. Конечно, много негативного писали о Нероне, Калигуле и других. Но во всех этих случаях эмоции были куда сдержаннее. Не было такой яростной, личной, ненависти к правителю. В случае с Коммодом сенаторы теряют над собой контроль. Такой фанатизм, вероятно, имел религиозную основу. Поскольку Коммод – это отражение Христа, то картина проясняется. Сторонники и противники разделились по религиозному признаку.
Коммода-Христа постоянно именуют в сенатском постановлении ГЛАДИАТОРОМ (см. об этом названии следующую главу). Многократно повторяется призыв «тащить крюком» Его тело. Требуют растерзать труп Коммода. Каждое предложение кончается восклицательным знаком. Скорее всего, документ впитал в себя крики толпы, которая, согласно Евангелиям, требовала казни Иисуса. В Евангелиях эта сцена описана скупо, а вот данный «античный» текст куда более подробен. Таким образом, нам удается глубже проникнуть в события, кратко описанные в Евангелиях [ХР], гл. 2.
19) КОЛЯДА, бог средневековых славян, а также средневековый западноевропейский САНТА КЛАУС (САНТА КРУС) [ЦРС], гл. 6.
20) О́ДИН, германо – скандинавский бог, средневековый, но будто бы «очень-очень древний» [НОР], гл. 5.
21) ИИСУС ХРИСТОС, якобы I век [ЦРС], гл. 1–2.
22) АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ, «античный» чудотворец, якобы I век [ПЕ], гл. 1.
23) АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, апостол, якобы I век [ЦРС], гл. 4. Скалигеровско-романовская датировка крещения Руси самим апостолом Андреем якобы в X–XI веках радикально расходится НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ со скалигеровской же датировкой времени жизни апостола Андрея первым веком. Однако факт крещения Руси лично Андреем идеально согласуется с Новой Хронологией и со сдвигом на 1053 или на 1153 года. Возвращая евангельские события из фантомного I века в реальный XII век, мы ставим все на свои места. Становится понятным, почему именно в XII–XIII веках мы видим «взрыв евангелизма» и расцвет «крещения». Становится ясно, что Русь «не ждала» целую ТЫСЯЧУ ЛЕТ, чтобы «наконец-то» принять христианство. А приняла его практически сразу после возникновения в XII веке новой религии. В XVI веке Иван IV Грозный, – еще не зная введенной уже ПОСЛЕ НЕГО скалигеровской хронологии, – «указывал на то, что РУССКИЕ ПРИНЯЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ ОТ ГРЕКОВ, А ОТ САМОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ. На то же указывал грекам столетием позже и иеромонах Арсений Суханов, посланный… в Грецию» [208], с. 121.
24) ГАИ ЮЛИИ ЦЕЗАРЬ, римский император, якобы I век до н. э. [ЦРС^ гл. 2:51.
25) АНТОНИИ, «древне»-римский полководец, якобы I век до н. э. [НОР], гл. 1.
26) Смерть египетской царицы КЛЕОПАТРЫ, якобы I век до н. э. [НОР], гл. 1.
27) САЛМОКСИС, бог «античных» фракийцев, якобы «очень-очень древний» [ГР], Приложение 1:1.
28) ЕВКЛИД или ЭВКЛИД, знаменитый математик, геометр, якобы 315–255 годы до н. э. [ЦРС], гл. 8:5. Итак, среди многочисленных отражений Иисуса Христа есть достаточно неожиданное. Христос описан в некоторых «античных» источниках как «древне» – греческий математик Евклид, которому приписываются «Начала» – известная книга по геометрии. По-видимому, император Андроник-Христос покровительствовал наукам, интересовался математикой, и по его указанию или, быть может, даже под его руководством, был создан фундаментальный труд «Начала». Кстати, имя Евклид является всего лишь легким искажением слова КОЛЯДА – одного из имен Христа.
29) ГАННОН, карфагенский герой, якобы IV век до н. э. [ЦРИМ], гл. 3:2. Древний Карфаген – это Царь-Град, он же «Новый Город», он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Известные Пунические войны Рима с Карфагеном – это междоусобные столкновения Руси-Орды и Царь-Града, а также отражение османского=атаманского завоевания XV–XVI веков, рис. 17 [ЦРИМ], гл. 3.
Скалигеровские историки уверяют нас, будто летописный Карфаген располагался в Африке. Однако никаких археологических следов могучего Карфагена и великого карфагенского царства, достойных пышных летописных описаний, здесь нет и в помине. Предъявили несколько кирпичных разваливающихся колонн, голословно объявленных остатками «того самого» храма Ваала, который стоял «в том самом» летописном Карфагене. Но такие полуразрушенные остатки средневековых фундаментов можно указать практически где угодно. В Африке, в Европе, в Азии, в Америке… Отождествление этих кирпичей и камней с «летописными карфагенскими» целиком основано на ошибочной скалигеровской географии и хронологии.
По-видимому, не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген «должен быть в Африке». Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: Вот, мы и нашли «Карфаген». Обнаружили надписи, которые вольно интерпретировали как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что здесь находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, имел много колоний, разбросанных по всему миру.
Рис. 17. Соответствие между Пуническими войнами Рима и историей Руси-Орды и Османии=Атамании [ЦРИМ]
И в каждой из них хранились царь-градские документы, переписка и т. п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем, в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто «наконец-то нашли метрополию».
Потом, уже в XIX–XX веках, глядя на длинную и бесплодную линию северо-африканского берега, в самом центре которой историки XVII–XVIII веков указали небольшую плодородную долину и ошибочно «нарисовали» здесь (на бумаге) столицу карфагенского царства, комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике – как бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали настойчиво повторять: «Да, бесплодно, но… плодородно» [ЦРИМ], гл. 3.
Однако допустим на мгновение, что историки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но тогда следует ожидать, что в «плодороднейшей долине» остались заметные следы большого города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т. п. Но нет! Ничего подобного нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: «От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО» [988:00]. От самого Карфагена – тоже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, «столько раз безжалостно разрушался». Вот и не осталось от него следов.
ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVII века, мы обнаруживаем здесь лишь небольшой городок. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25–30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь [988:00]. Да еще музей, организованный здесь европейцами в XIX веке в память о якобы великом «античном» прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и решил «возродить» здесь память о Карфагене. Построил музей. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте: в Царь-Граде. Впрочем, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.
