Михаил Швецов - Возрождение – предтеча реформации и эпоха борьбы с Великой Русской Империей

Сегодня высказываются аргументы [38], что двуглавый орёл больше характеризует признаки княжеской, а не имперской власти, но они мне представляются неубедительными.

Ту самую вожделенную корону европейские вассалы себе добыли не благодаря ухаживанию за русскими царями, а в борьбе, начавшейся на идеологических подмостках Возрождения и закончившейся победой на сцене Реформации.

Что означает жест Флоры [17*] на картине Тициана (якобы 1515 года)? Ожидание ли это потери девственности, как утверждает автор альбома (ит. — virgineo), или сведений о победе (ит. — vittorio)? Такой же жест ты найдёшь на картинах разных художников [36*], каким-то образом связанных с Тицианом. При этом К. Гараш избегает его интерпретации, а предпочитает не делать нам подарков, уклончиво назвав себя и своих собратьев по цеху некомпетентными.

Людям не наскучивает каждый день есть и спать, потому что желание есть и спать каждый день возобновляется. А не будь этого, без сомнения наскучило бы. Поэтому тяготится духовной пищей тот, кто не испытывает духовного голода. Алкание правды: высшее блаженство.

Дружочек!

Снова хочу поговорить с тобой. Сегодня суббота 13 октября.

Суббота для меня — особый день. Это вовсе не суббота у евреев, когда последним запрещается что-либо делать. У меня это очень творческий день после трудовой недели. В течение последних 20 лет я всегда голодаю по пятницам (обычно употребляю только 2–3 яблока или 2–3 помидоры).

Я некрещёный до сих пор (соберусь ли?), и мои голодовки вовсе не есть следствие церковных установлений, их смысл — пытаться держать нормальный вес тела.

Так вот в субботу, когда глотнёшь пару чашек хорошего чая с вареньем, которое твоя бабушка умеет делать лучше всех, — тебя одолевают свежие, богатые мысли о бытии, родных, настоящем и будущем. Вначале это были абстрактно-философские идеи, а потом — конкретно-научные или на потребу моего эпистолярного жанра.

Ты только что прочитал фрагмент о Тициане, людях его круга и времени. Но ведь информацию надо не просто валить в кучу — читатель редко будет выкапывать из неё жемчужины самостоятельно. Надо построить нескучный ряд связей, возбудить его интерес, дать почувствовать духовный голод. Вот в этот-то день и приходят нужные мысли о том, как победить читательскую, да и собственную скуку. При этом нельзя упустить из виду основную идею.

Должен поделиться с тобой своими наблюдениями: обычные люди и даже учёные (одарённых и среди последних маловато) оценивают прочитанное не по принципу «умно-глупо», «истинно-ложно», а по детской дилемме «нравится — не нравится».

Вот образец мышления заурядного учёного. К примеру, он читает новую научную статью или книгу (рукопись) какого-то неизвестного ему специалиста. Видит: оригинальные мысли, доказательные суждения — становится страшно. Понимает: это против его бестолковых или вредных идей, не согласуется с общепринятым в авторитарной науке и его среде, даже способно высушить плесень на его казённом мундире. Спрашивается: а если другие поймут, что сей муж есть бездарь на вершине власти или на пути к ней? Тогда свершается приговор судьбы: «Не нравится». А далее: рукопись не увидит свет, больные, которых «доцент» «лечит», будут по-прежнему оставаться инвалидами или благополучно умирать, принося ему перед смертью букет цветов и конвертик с валютой.

Дорогой! Истину нельзя доказать, в неё можно только верить. Это писал ещё две сотни лет тому английский поэт Уильям Блэйк, с тех пор почти ничего не изменилось.

Теперь ты видишь, что делается со мной. Начал, да никак остановиться не могу. Вот что такое творческое вдохновение, подъём, но то и другое сейчас питается любовью к тебе. Так обычно и происходит со мной в субботу после двух чашек чая с Наташиным черничным или малиновым вареньем (всего имею 5–6 видов ягод на зиму).

Сама же Наташа спит, и ей снятся новые булочки, которые она испечёт для тебя, когда снова будешь у нас. Как правило, это вторник-четверг, когда я работаю во вторую смену, а утром привожу тебя. Кстати, бабушка умеет прекрасно шить на своей древней машине «Singer». Может, ей снится и модель костюма, которую она мне вчера показывала.

Наташа — великая женщина. Рядом с ней было плохо лгунам, бездарным учёным, лентяям. Они её опасались, старались не замечать, если не могли навредить.

Боги её отметили

Пора испить очередную чашку чая с чем-нибудь существенным, а потом вернёмся к нашему несчастному Возрождению…

Уже давно ждут своего времени выводы ФН, к которым они пришли [12*] в результате многолетних исследований:

«Такие известные художники как Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Дюрер, Пинтуриккио, Синьорелли, Гирландайо, Россел, Боттичелли и многие другие жили и творили на самом деле не в XV–XVI веках, а в XVI–XVII веках (некоторые, быть может, — даже в XVIII веке). То есть столетием или даже полутора столетиями позже, чем это утверждает современная (скалигеровская) версии истории».

Это как гром среди ясного неба. Но обыватели не сумели прочесть, специалисты и учёные не захотели понять. Ведь понять — значит, согласиться. Тогда может рухнуть вся пирамида власти, жизни, отношений между народами, а то, что считалось духовным и культурным отставанием, станет идеологическим преимуществом — как было до крушения Империи 400 лет назад. Сильные мира сего не хотят перемен. Поэтому сохраняется царство лжи!

Фоменко критикуют, оскорбляют, ругают — это обычный «интеллектуальный» продукт коррумпированной бездари в научной власти. Но хуже того — игнорируют во вред себе. Ралф Эмерсон давно выдал им счёт [39*]:

Людям, обладающим реальной властью, человек идей кажется слабоумным. Разумны лишь они сами

Один из самых больших промахов ординарных историков — судьба Великого Новгорода в жизни потомков. ФН доказали, что его летописная территория — это современный Ярославль и близлежащие города. Ну и что? В конце своего безалаберного правления Ельцин постановил называть Новгород — на — Волхове Великим. Тем самым он подтвердил, что власть уважает только науку разрушения, а её кредо: народ не должен знать правды.

Фоменко и Носовского критикуют за филологические «уклонения», «вольности». Давай, посмотрим вместе, как они добывает свой филологический «багаж», который всегда рассматривают лишь как вспомогательный. И напрасно. Для тех, кто хочет знать истину, филология — прекрасное подспорье, и не только. Однако общение с властью и поставленными ею на ключевые должности хранителями исторического достояния почти всегда протекает по типу монолога. Как, впрочем, и мой диалог с учёными акушерами. Хоть закричись… А они заткнут уши… Нередко и мне приходилось искать моральной поддержки у великих [9*]:

Если у тебя есть враг, ты есть хотя бы немного человек, личность. Чем больше врагов у тебя, тем крупнее ты как личность. Если у тебя нет врагов, ты — ничто.

Между тем в словаре [13*] можно встретить такие мудрые мысли:

«Поистине я думаю, что языки — лучшее зеркало человеческого духа и что внимательный анализ слов лучше всякого другого средства мог бы ознакомить нас с действиями ума»

«Для избегания ошибок всего вернее как можно глубже докапываться до корня слов. Я не знаю для себя лучшего приёма мышления и полагаю, что начало всему можно искать в грамматике»

Вновь обратимся для примера к книге [12*]. Здесь разбирается «История» Геродота, содержащая на самом деле многочисленные фантомные отражения Христа. Рассмотрим, в частности, жизнеописание Поликрата, удачливого и могущественного правителя, рядом с которым высвечивается фигура верного его человека — писца Меандрия. А далее по тексту:

«с. 602. Итак, мы начинаем понимать, что Меандрий, описанный Геродотом, является отражением жадного Иуды Искариота… Ему Поликрат доверил поехать к Орету и удостовериться в наличии у того большой суммы денег. И именно коварный совет вернувшегося Меандрия Поликрату согласиться на предложение Орета и отправиться к нему, завершился гибелью Поликрата. Дальнейший рассказ Геродота о Меандрии подтверждает обнаруженное нами его наложение на Иуду….

с.604. Обратим внимание на само слово МЕАНДРИЙ. Ведь мы уже неоднократно сталкивались с тем, что некоторые старинные авторы путали Христа и Иуду. Имя МЕАНДРИЙ могло получиться из словосочетания МЕНА + АНДРИЙ или МЕНА + АНДРЕЙ. То есть МЕНА + АНДРЕЙ = МННДР ….МНДР = МЕАНДРИЙ. Но ведь АНДРЕЙ — одно из имён императора АНдроника-Христа. Они описан в летописях как апостол АНДРЕЙ Первозванный и как русский князь АНДРЕЙ Боголюбский. Имя Андроник означало, вероятно, АНДРЕЙ + НИКА, то есть Андрей Победитель (Ника = победа, по-гречески). А слово МЕНА — это лёгкое искажение русского слова МЕНЯЮ. Отсюда и слово МОНЕТА (менять). Слово МЕНА указывало, вероятно, на алчного ИУДУ, получившего МОНЕТЫ за предательство Христа. В итоге, выражение МЕНА + АНДРИЙ (Меандрий) могло означать: «тот, что ОБМЕНЯЛ АНДРЕЯ на деньги», то есть получил плату за предательство Андрея = Андроника».