Константин Анисимов - В поисках Олеговой Руси
Немалую проблему для историографии представляет вопрос: правили ли Дир и Аскольд на самом деле совместно? Вопрос этот отнюдь не праздный, так как ряд источников называет братьев отдельно. К примеру, араб аль-Масуди сообщает о могущественном «царе славян» (прямо как санарийцы!) ал-Дире: «Первый из славянских царей есть царь Дира (или Алдира, Дина или Алдин), он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». А Иоакимовская летопись знает только одного Аскольда. В Никоновской летописи упоминаются всегда Аскольд и Дир, но вот глаголы при описании их походов всегда используются единственного числа! В ПВЛ также имя Дира выглядит как вставка, да и могилы братьев почему-то показывали в разных частях Киева на значительном удалении друг от друга, так что можно считать, что Олег Вещий убил одного только Аскольда. Возникает закономерный вопрос – были ли Аскольд и Дир братьями? А также – присутствовало ли в устах Олега и Игоря в первоначальном сказании об убиении Аскольда обвинение в узурпации братьями власти, или же это позднейшая вставка, как и Варяжская легенда? Думается, что все же вожди русов были братьями, так как это утверждается в большинстве источников. При этом только один из них был правителем, а второй совершал походы. Это подтверждается, с одной стороны, арабом ибн-Фадланом, который в 922 году описал русов, встреченных им на Волге, и сообщил, что «царь» у них играет больше ритуальную роль, тогда как управлением государства и походами руководит его «заместитель». С другой стороны, патриарх Фотий в 860 году называет вождя русского войска «вепрем прегордого кагана»! Опираясь на сообщение аль-Масуди, мы можем утверждать, что «царем славян», к которому обращались санарийцы, и русским каганом был именно Дир, а Аскольд или Оскольд был полководцем при брате, что соответствует известиям Никоновской летописи и объясняет, почему именно его имя всегда стоит впереди. Именно Аскольд подчинял восточнославянские земли, осаждал Царьград, изгонял из Полоцка варягов. Именно его сын воевал с болгарами и погиб при этом, как сообщает та же Никоновская летопись под 858 (872) годом: «убиен бысть от болгар Аскольдов сын». Вероятно, Дир умер раньше брата, вскоре после 860 года, и передал ему престол. Во всяком случае, в византийских источниках сообщается, что именно «архонт русов» принимал крещение около 867 года, тогда как в русских источниках (Иоакимовская летопись окрещении Аскольда, сообщения ПВЛ и НПЛ о строительстве церкви св. Николая на могиле Аскольда) принятие христианства связывается именно с Аскольдом. Кроме того, как уже говорилось, именно Аскольда, судя по всему, убил Олег Вещий. В связи с этим логичен вывод о том, что обвинения Олега, брошенные Аскольду, – «не князь ты и не княжьего рода» – выдумка поздних летописцев, а истиной причиной было именно недовольство русов крещением их правителя, что и нашло отражение в Иоакимовской летописи. События эти могли происходить и в Киеве (судя по Никоновской летописи, Аскольд довольно часто наведывался на Днепр), и на Дунае.
Главным доводом за то, что центр Аскольда и Дира находился не в Киеве-на-Днепре, служит все тоже указание летописцев о том, что именно Олег привел русов в Киев, объявил Киев столицей и, по сути, создал Русскую землю в тех размерах, в которых она существовала и в XII–XIII вв. Очевидно, ранее днепровский Киев служил оплотом власти русов в Поднепровье. Такое положение сохранялось и в первые годы правления Олега, о чем у нас есть указание в договорах его с греками.
Иоакимовская летопись говорит о конфликте Аскольда с хазарами. Имел ли он место в действительности или был домыслом летописца? Все источники IX века свидетельствуют, что между Русским и Хазарским каганатами были дружеские отношения. Хордадбег около 844–870 гг. сообщает, что русы с северо-восточного побережья Черного моря свободно попадают через Хазарию в Каспийское море, и их торговые караваны следуют в Арабский халифат. Санарийцы искали помощи именно у союзников – хазары были дружны с 830-х гг. с Византией, о конфликтах с греками русов также не известно вплоть до 860 года, и после него снова были налажены настолько мирные отношения, что Русь принимает первое крещение! Спустя двадцать лет после санарийского посольства (история не сохранила известий о том, чем закончилась эта история и что стало с санарийцами) русский военный флот впервые опустошил южное побережье Каспия, очевидно, помогая хазарам в их конфликте с гилянскими дейлемитами, которые препятствовали арабо-хазарской и арабо-русской торговле. В этом свете сообщение о войне русов с хазарами из-за полян, о которой, кстати, не знают собственно полянские летописи (Ярополкова летопись, ПВЛ), выглядит неубедительно. Противоречат этому сообщению и хазарские источники. Анонимный автор «Собрания преданий» из Прикаспия привел в своем труде хазарскую легенду о том, как Рус попросил своего «брата» Хазара выделить ему землю для поселения. Хазар выполнил просьбу. Создатели сказания, или, скорее, автор Сборника, литературно обработавший легенду, отождествил полученную Русом землю с «Островом русов», о котором много писали арабские географы в IX – начале X вв. В действительности, скорее всего, речь шла именно о передачи русам по их просьбе Полянской земли, платившей дань Хазарии. ПВЛ («Ярополкова летопись») датирует «начало Русской земли»: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим». В действительности Михаил взошел на престол в 842 году, а поход на греков русы совершили в 860-м. Очевидно, именно это событие – передачу русам Полянской земли – зафиксировала киевская летопись. В этой части летописи датировка сдвинута вперед на 6 лет, так как поход Аскольда и Дира датирован 866 годом. Следовательно, не в 852-м, а в 846 году поляне могли перейти под власть Русского каганата, что прекрасно вписывается в общую политическую картину 840-х гг.
Я не исключаю возможности того, что могилы братьев действительно могли находиться в Киеве, как утверждает летопись. С передачей Полянской земли русам Киев мог уже превратиться в их резеденцию, центр сбора дани с приднепровских племен, хотя столицей Руси он стал только при Олеге, когда и сама Полянская земля превратилась в «Русскую землю». В качестве сходного примера можно привести польскую историю. Польское государство только к 990 году включило в свои границы старое Вислянское княжество с центром в городе Кракове. До того висляне входили в состав сначала Великой Моравии, а после ее распада оказались под властью чешских князей Пржемысловичей. Подчинив Краков, Болеслав Храбрый, сын Мешко, перенес туда свою столицу из древнего полянского Гнезна. С этих пор старое полянское княжество, ядро Польского государства, получило имя Великой Польши, а Вислянская земля получила имя Малой Польши. Очевидно, то же явление происходило при Олеге Вещем на Днепре, с той лишь разницей, что прежняя Русь находилась где-то существенно дальше, чем Великая Польша от Кракова. Ответ на вопрос, где располагалась эта Русь, ждет нас впереди. Пока ограничимся теми выводами, которые подсказала нам история Аскольда и Дира:
1. Русь располагалась недалеко от Черного моря и обладала мощным военным и торговым флотом, что позволяло ей угрожать даже Константинополю и совершать торговые экспедиции на Каспий.
2. Русы могли контролировать приднепровские славянские княжества и собирать с них дань, центром их присутствия был Киев в земле Полян.
3. Русы могли воевать с какими-то болгарами, о чем сообщает Никоновская летопись и арабский источник «Худуд-аль-Алам».
Полянский меч
Почему же хазары так легко уступили русам своих данников полян? Заканчивая историю расселения славян и образования Полянского княжества Кием, Щеком и Хоривом, полянский летописец рассказывает о несчастьях, постигших его народ после смерти братьев-основателей: «По прошествии времени, после смерти братьев этих (Кия, Щека и Хорива – К. А.), стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди (речь идет о уличах, как указано в НПЛ – К. А.). И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань нашли мы». Те же спросили у них: «Откуда?». Они же ответили: «В лесу на горах над рекою Днепром». Опять спросили те: «А что дали?». Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы добыли ее оружием, острым только с одной стороны, – саблями, а у этих оружие обоюдоострое – мечи. Им суждено собирать дань и с нас и с иных земель». И сбылось все это, ибо не по своей воле говорили они, но по Божьему повелению. Так было и при фараоне, царе египетском, когда привели к нему Моисея и сказали старейшины фараона: «Этому суждено унизить землю Египетскую». Так и случилось: погибли египтяне от Моисея, а сперва работали на них евреи. Так же и эти: сперва властвовали, а после над ними самими властвуют; так и есть: владеют русские князья хазарами и по нынешний день», – удовлетворенно заключает летописец, так как в его время РУССКИЕ КНЯЗЬЯ – ЭТО КНЯЗЬЯ ПОЛЯН-РУСИ.
