Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители «исторического проекта». Например, «Хроника» Евсевия Памфила, для которой «греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник» [83], т. 1, с. 145, «восстановлена» лично Скалигером. Правда, историки говорят, что Скалигер всего лишь «пытался восстановить» Хронику. И у него якобы ничего не вышло. Так, мол, и бросил. Но потом, в 1787 году, Хронику Евсевия все же «нашли». В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер «старался восстановить» текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, написанный лично Скалигером. И тут же объявили его «подлинной» Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются и самим видом «найденной Хроники». Написана она была будто бы на пергаменте, весьма ценившемся ввиду своей дороговизны. В то же время, хронологические таблицы «Евсевия Памфила» выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII–XVIII веках. Страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному «потоку событий». Причем почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ, так как событий было известно мало. Как отмечает Болотов, переписчики вряд ли в состоянии правильно переписывать текст в такой форме якобы на протяжении 600 лет [83], т. 1, с. 145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в в XVII веке. А подлинную Хронику Евсевия Памфила (которая, может быть, и существовала, но в каком-то другом виде), по-видимому, уничтожили. И вместо нее предлагают подделку XVII века.
Эта «деятельность» отнюдь не безобидна. Оказывается, «около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ» [83], т. 1, с. 151. То есть, как мы понимаем, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером в XVII веке. Никаких обоснований этих дат до сих пор нет.
Отметим следующее сообщение: «Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи… ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ» [83], т. 1, с. 129.
После Империи
История и хронология превратились в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, успешно примененное против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы неполноценности. В XVII веке предприняли попытку разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII–XVIII веков, внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда «История человечества», в главе под красноречивым названием «Русская неприязнь к цивилизации» откровенно пишут: «Ошибка народа (русского – Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры… Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве… Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости… Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен… Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА… Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага» [336], т. 5, с. 599–601.
Пантюркизм имеет глубокие корни в той же самой Великой Империи. Это – воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то – впрочем, не так уж давно – они входили в состав единой Империи. Тюрки вышли из Руси-Орды и на волне «монгольского» завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский, татарский язык был распространен существенно шире, чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
Иногда задают вопрос – куда относится Россия: к Европе или к Азии? К Востоку или к Западу? И Европа и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому многие «чисто восточные» обычаи – это просто забытые русско-ордынские. И Европа и Азия входили в Русско – Атаманскую Империю. Население провинций в значительной степени – а особенно местная знать – состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII–XIV веков. Русь-Орда успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Была организована торговля между Востоком и Западом, происходившая на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, мягкий способ взимания налогов со всей Империи. Это – один из примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние на них. Русь – это не Восток, и не Запад. У Руси – своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи вместе с Атаманией долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел. Он смотрел как на Восток, так и на Запад.
Идея религиозных войн возникла в эпоху Реформации как концепция, разрушающая единое государство. Это хорошо поняли идеологи раскола в XVI–XVII веках и использовали «на практике». Стали проповедовать отделение от «Монгольской» Империи, ссылаясь на якобы религиозные разногласия, а ведь религиозная политика Империи ранее была совсем другой. Царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств. В Царстве сосуществовали несколько ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых состояла под покровительством царя-хана. Но это не приводило к религиозным войнам, пока не вспыхнул мятеж Реформации в конце XVI–XVII веке. Религиозные лозунги впервые были использованы для раскола единого Царства.
Православие и мусульманство разделились позже, чем принято думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли общность. Многочисленные следы их близости в XV–XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства, с другой – это прием, успешно примененный для стравливания Руси и Турции в XVII–XVIII веках. Опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой.
Роль языка и культуры в истории народа. Приведем пример. Как мы теперь понимаем, современное население Германии в значительной степени – потомки славян-завоевателей XIII–XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят уже на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего. Подобные программы реализуются через воспитание молодежи в школах.
6. Царь-Градское Царство XI–XII веков и Ордынская Империя XIII–XVI веков являются оригиналами всех основных «древних царств» скалигеровской истории
Мы обнаружили, что «императоры западно-римской империи», то есть Габсбурги до XVI века, оказываются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов, правивших до конца XVI века, в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами были все западноевропейские (и не только) правители. Лишь после победы Реформации, западные наместники оказались во главе образовавшихся в Европе независимых государств (Германии, Франции, Англии, Испании, Италии и т. д.).
Конечно, полностью «вытереть» былую зависимость от русских царей-ханов было невозможно. Заметные следы остались в западной истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех, или почти всех, западных правителей от Императора Западной Римской империи – Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Эта зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были, попросту, «назначены» мятежной Западной Европой XVI–XVII веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке австрийский Габсбург по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского.
А вот Габсбург XIV–XVI веков был, на самом деле, всесильным русским царем-ханом, правившим в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являлся Императором для всех наместников – королей и герцогов Запада. Причем не просто формально – как представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов – а настоящим единодержавным властителем. И лишь поздние Габсбурги: с конца XVI – начала XVII веков – это западные правители Австрии. Которая возникла как один из осколков «Монгольской» Империи.
