Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 2)
Что на партсобраниях каждый член партии боится выступить с
критикой парторганов и партийной политики.
Что в случае выступления с обличением и с критикой репрессии
обрушиваются на выступающих. Усылают в деревню и снимают с произ
водства не по деловым соображениям, а в целях репрессии.
Что организуется в партии система доносов и клеветы (через так
называемых секретных информаторов), жертвой которых сплошь и ря
дом являются честные и заслуженные партийцы.
Что сверху донизу, от секретарей губкомов до секретарей ячеек,
подбираются "угодливые" лица, готовые за "страх" в ущерб партийной
совести выполнить любое решение и приказание сверху.
Что рабочий-коммунист чувствует себя бесправным перед лицом
секретаря ячейки, администратора и председателя месткома или фабзав
кома: в случае конфликта ему грозит увольнение.
Что все важные вопросы, которые касаются жизненных интересов
рабочего класса, не обсуждаются на широких партийных собраниях и про
водятся за спиной партии (введение водки, вопросы зарплаты, налог на
рабочих, имеющих хозяйство в деревне, вопросы проведения режима
экономии, который сводится сплошь и рядом к сокращению низших ка
тегорий рабочих, вопросы международного рабочего движения, измене
ние уставов профсоюзов, открывшее им двери в Амстердамский Интер
национал, выпуск избирательной инструкции, дающей вопреки советской
конституции избирательные права кулакам, мелким лавочникам и т. д.).
В том, что партаппарат проводит верхушечные дискуссии в партии при
всеобщем молчании всей партийной массы.
Что разногласия по отдельным вопросам скрываются от партии,
важные решения и вопросы не обсуждаются коллективно в партии, а
предварительно бюрократическим образом согласуются среди членов
правящей группы и преподносятся затем как готовые решения, против
которых никто не смеет выступить.
В том, что внутри ЦК правящая группа, боясь гласности и критики
своих ошибок, сама создает фракцию. По этому же образцу в губкомах
и райкомах создаются узкие фракционные тройки, пятерки и десятки.
где читаются секретные документы и принимаются решения, совершенно
неизвестные не только партии, но и остальному официальному аппарату.
Этим путем отрыв правящих фракционных групп от остального аппарата,
а самого аппарата от партии, принимает угрожающий характер. В резуль
тате, партия теряет авторитет среди беспартийных. Вот почему права была
резолюция от 5 декабря 1923 г., которая говорила о том, что бюрокра
тизм приводит к отрыву партии от масс и становится источником фрак
ционности.
В том, что идейное перерождение партии достигает огромных раз
меров. Выдвигается новый спой работников, проникнутый духом чинов
ничества, подхалимства, угодливости, не имеющий самостоятельной
точки зрения ни по одному вопросу и представляющий собой беспринцип
ную мешанину, скованную бюрократическим послушанием.
В том, что кадры бюрократических партийных и советских чинов
ников заполняют собой все партийные должности и расчищают путь для
мелкобуржуазных элементов, которые только и ждут время, чтобы
сдвинуть пролетарскую диктатуру с рельс коммунистической политики.
Они хотят повернуть ее лицом к крестьянской буржуазии -- пользуясь
пассивностью рабочего класса.
В том, что уничтожая в партии активность, бюрократический ре
жим лишает рабочий класс возможности дать отпор тем стремлениям,
которые идут по линии мелкобуржуазного сползания с рельс революци
онной коммунистической политики,
Пролетариат лишается своего позвоночника как раз в такое время, когда мелкая буржуазия города и деревни завоевывает себе право на демократию. (Советская демократия в деревне и итоги последних выборов.)
5-й вопрос: Можно ли с бюрократизмом покончить сразу?
Ответ: Разумеется, нельзя. Но суть в том, что бюрократизм не уменьшается, а наоборот, чудовищно растет. Каждая серьезная партийная попытка отпора бюрократизму вызывает преследования сверху, что принуждает хороших партийцев к создавайте фракции. Чем больше бюрократизм борется с фракциями, тем больше он порождает и питает их.
С бюрократизмом всегда связана идейная близорукость. Руководители правящей фракции, все больше и больше обособляя себя, оказываются неспособными оценить обстановку в целом, предвидеть завтрашний день, дать партии широкую директиву. Политика партии идет ощупью, что угрожает большими поражениями. Попытка с чьей бы то ни было стороны обобщить затруднения, понять их связь, заглянуть вперед, вызывает тревогу со стороны консервативно-бюрократической мысли и порождает обвинение во фракционности. Чем больше режим накопляет затруднений, хозяйственных и политических, тем нетерпимее он становится.
6-й вопрос: Какова основная причина роста бюрократизма?
Ответ: Основная причина -- в сползании с классовой пролетарской линии. Основную массу партии составляют рабочие. Традиции партии -революционно-пролетарские. Сползание с классовой линии вызывает необходимость отнять у партии право решения, необходимость навязывать политику аппаратно-бюрократическим путем.
ОТНОШЕНИЯ С КРЕСТЬЯНСТВОМ
7-й вопрос: Верно ли, что политика оппозиции угрожает нарушением смычки пролетариата и крестьянства?
Ответ: Политика оппозиции направлена на усиление смычки. Основой смычки являются не дружественные речи о смычке, а снабжение
крестьянства достаточным количеством доброкачественных товаров по приемлемой для него цене. Товарный голод и вызываемое им повышение цен угрожают поэтому смычке. Ускорение развития промышленности, к которому стремится оппозиция, является самым важным способом преодоления товарного голода, а тем самым - размычки города и деревни. Кроме того, опасность для смычки идет от роста кулака и нэпмана, которые пытаются подчинить своему влиянию крестьянство и отколоть его от пролетариата. Оппозиция стремится к уменьшению влияния в хозяйстве, а тем самым и в политике, нэпмана и кулака. Таким образом, оппозиция не на словах, а на деле работает над укреплением смычки рабочего класса и крестьянства.
8-й вопрос: Верно ли, что оппозиция хочет без оглядки перекачивать крестьянские накопления в промышленность?
Ответ: Такая постановка вопроса служит только для затемнения умов и запугивания крестьян. Это и есть демагогия. Если страна наша в подавляющем большинстве своем - крестьянская и если страна эта хочет развивать свою промышленность, - что необходимо не меньше в интересах крестьянства, как и рабочих, - то нельзя не вкладывать в промышленность народные, т. е., в первую очередь, крестьянские средства. Весь вопрос в том, сколько средств страна наша может вложить в промышленность в каждый данный период, чтобы достигнуть таким путем наиболее правильного, наиболее целесообразного для всей страны распределения накоплений и вообще средств. Промышленно-товарный голод и огромное расхождение оптовых и розничных цен свидетельствуют о том, что платежеспособный спрос на товары промышленные далеко превышает предложение. Никакие цифры, доводы и, тем более, никакая болтовня о сверхиндустриалистах не могут устранить этого основного факта, свидетельствующего о том, что накопления в стране распределяются непропорционально между промышленностью и непромышленными слоями населения, откуда и возникает товарный голод, питающий частника и тем ослабляющий социалистические элементы нашего хозяйства.
Выигрывает ли крестьянство в целом от таких накоплений, натуральных или денежных, на которые оно не может получить в обмен нужные ему продукты промышленности? Нет, крестьянство от этого не выигрывает. При национализованной промышленности и при монополии внешней торговли крестьянство само становится пайщиком государственного хозяйства в целом и поэтому прямо и непосредственно заинтересовано в правильном и целесообразном распределении народнохозяйственных, а следовательно, и крестьянских накоплений. Решающее значение для крестьянина имеет не то, сколько рублей он отложил, а то, что он на эти деньги может купить. Наличие товарного голода и непомерное расхождение цен свидетельствует, что крестьянство в цепом выиграло бы, вложивши большую, чем сейчас, долю своих накоплений в государственную промышленность, которая с избытком вернула бы ему эти накопления в виде более дешевых товаров.
9-й вопрос: Правильно ли вообще говорить о выкачивании денег из "крестьянского" кармана?
Ответ: Нет, неправильно. У крестьянства вовсе нет одного общего кармана. Крестьянство состоит уже сейчас из разных слоев разной хозяйственной силы. По приблизительным вычислениям крестьянство скопило около 400 млн. рублей деньгами. Но это вовсе не значит, что на каждую душу приходится по 4 рубля или по 20 рублей на двор. Крестьянские накопления вовсе не распределяются уравнительно. Беднота ничего не накопила: наоборот, она в долгу. Середняк кое-что накопил, но преимущественно в верхних своих, наиболее зажиточных, слоях. Главная доля накоплений находится в руках кулацких верхов. С хлебными запасами происходит то же самое: придерживает и накопляет их зажиточный крестьянин. Речь идет, стало быть, о том, чтобы перекачать дополнительные средства для промышленности не из крестьянского кармана вообще (такого кармана и нет), а из накоплений кулацких и полукулацких верхов. Такая перекачка даст более доступный промышленный товар и середняку, и бедняку. Она выгодна для подавляющего большинства деревни.
