Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
Спрашивается, под какими именами отразились «в далеком прошлом» цари-ханы Руси-Орды? Таких имен у них было много. Ведь каждый ордынский император отразился в региональных летописях под разными прозвищами: библейским, «древне»-римским, «древне»-германским, «древне»-французским, «древне»-итальянским и т. п. Конечно, трудно удержать в голове все обнаруженные нами соответствия и помнить – какой правитель с каким «отождествляется». В [КР], Приложение 2, мы упорядочили эти сведения. Получился интереснейший список основных «фантомных имен» каждого ордынского «вселенского» Императора из XIV–XVI веков.
Старые летописи Империи XIII–XVI веков обычно начинались с эпохи Андроника-Христа, то есть с XII века. После раскола Империи и искусственного размножения и дробления одной и той же главной летописи на множество «провинциальных», Андроник-Христос «появился» в начале письменной истории многих ново – образовавшихся государств. Но уже как якобы «свой, местный» царь. Его даже стали называть по-разному. Однако в «биографии» каждого такого «местного первого царя» неизбежно сохранялись следы жизнеописания Андроника-Христа. Где-то они были более явными, где-то менее. Со временем они забывались и стирались. Фантазия поздних летописцев расцветила эти старинные сведения придуманными подробностями.
Итак, целью «реформирования истории» было предотвращение восстановления Ордынской Империи. Люди должны были забыть – где находился ее центр. Было заявлено, будто центром была «древняя» Италия. Так центр переместили – на бумаге! – в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российского царства, – а такие попытки часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению единства народов, – стали выглядеть как «русская агрессия». Аналогичные попытки Турции – как «турецкая агрессия». Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений – весьма эффективный прием.
Народы XVII–XVIII веков воевали не только на полях сражений, но и на страницах учебников по истории. И это понятно. «Исторические аргументы» часто пускаются в ход для обоснования сиюминутных политическох идей. К сожалению, историческая наука переплетена с политикой, в том числе и современной. Это мешает спокойному научному обсуждению накопившихся парадоксов. Сегодня пора уже отрешиться от политических целей XVII–XVIII веков и попытаться совместными усилиями восстановить подлинную картину.
13. Почему в XVII–XVIII веках восхищались античностью
Скалигеровско-романовская история приучила нас к следующей интерпретации прошлого. Мол, давным-давно, в небольшой скалистой Греции жили замечательные «античные греки», а в центре небольшого Италийского полуострова – замечательные «античные» римляне. А в небольшой пустынной Палестине – замечательные библейские персонажи. Все они были в общем-то обычными людьми. Библейские герои, например, жили простой жизнью, пасли стада, управляли семейными кланами, перегоняли скот с места на место и т. п.
Потом библейские и «античные» персонажи якобы сошли с арены Средних Веков. И были забыты на многие столетия. Однако «подсознательная память» о них оказалась, мол, столь живучей, что после многих темных веков, вся Западная Европа и даже варварская Русь «неожиданно вспомнили древность» и стали поклоняться смутным теням далекого прошлого. Причем настолько прониклись «древнейшими» греко-римскими и библейскими воспоминаниями, что руководствовались ими в общественной, религиозной жизни и даже в быту. Все это выглядит странно.
Наша мысль проста. Русь-Орда XVII века и только что отколовшиеся от нее территории Западной Европы (где складывались новые государства: Франция, Германия, Италия…) были наследниками «Монгольской» Империи, то есть «античного» Рима = библейского Израиля. Предав забвению Империю и объявив ее царством ордынско-татарского зла, ее наследники в то же время сохранили воспоминания о ней как о некоем ДРЕВНЕМ прекрасном Царстве под названиями: «античный» Великий Рим, «библейский Израиль»… И начали поклоняться «древним образцам», уже забывая, что на самом деле эти великие предки жили совсем недавно (и совсем не там, куда их сослала скалигеровская история). Отсюда – то почитание, каким, начиная с XVII века, стали окружать образы «античного» Рима и библейского Израиля. Именно поэтому дворцы русских царей и западных властителей XVII–XVIII веков были заполнены изображениями библейских и «античных» сцен. Именно поэтому XVIII век считается веком восхваления «античности». Поклонялись вовсе не каким-то ветхим деревенско – пастушеским сказкам, а недавней и бурной истории своих собственных предков. К которой по праву считали себя причастными. И которой гордились. Но (ввиду изменившейся политики) не под истинным ее названием – Великая «Монголия», а под удревненными прозвищами – «античный» Рим и «библейский Израиль».
Становятся понятными следующие яркие факты. «Любимым и почти исключительным предметом комнатной живописи XVIII столетия… была эмблема, аллегория, для выражения которой служили БОЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ готовые образы и формы ДРЕВНЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ. Это, разумеется, вполне устанавливалось ОБЩИМ ХАРАКТЕРОМ образованности XVIII столетия, ВОСПИТАННОГО ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ НА КЛАССИКАХ ДРЕВНЕГО ГРЕЧЕСКОГО И РИМСКОГО МИРА. Плафоны и стены во дворцах и полатах вельмож покрывались в это время мифологическими изображениями, где языческие божества (на самом деле, искаженные отражения ордынских ханов XIV–XVI веков – Авт.), полуобнаженные… должны были олицетворять заветные мысли и думы современников. НЕ БЫЛО ПАМЯТНИКА, НЕ БЫЛО ДАЖЕ ТОРЖЕСТВА, ТРИУМФАЛЬНОГО ВЪЕЗДА, ИЛЛЮМИНАЦИИ ИЛИ ФЕЙЕРВЕРКА, КОТОРЫЕ НЕ ОБЛЕКАЛИСЬ БЫ В АЛЛЕГОРИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ, СТОЛЬ ЛЮБИМЫЕ ТОГДАШНИМ ОБЩЕСТВОМ. Таков был вкус, характеризовавший эпоху» [282:1], ч. 1, с. 154.
Становятся на свои места и следующие многозначительные факты. На сводах кремлевской Золотой Палаты «были изображены прямо стоящие ИЗРАИЛЬСКИЕ ЦАРИ, первый Давид у дверей, потом Соломон и Ровоам по сторонам дверей в Золотую Полату, затем Авия, Асс, Иоасаф и, наконец, поясные… – Иозия, Иоахас, и в своде дверей к Столовой Полате – Ахаз. Эти изображения стоящих царей служили как бы твердою неколебимою опорою для изображений, которые находились на небе, в сводах полаты, где младый царь (Иван Васильевич – Авт.), получавший на главу царский венец свыше, от рук Ангела, ПРИНИМАЛ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ОТ СОНМА ДРЕВНИХ ЦАРЕЙ ИЗРАИЛЯ» [282:1], ч. 1, с. 161.
Все верно. Древними царями Израиля, изображенными на сводах и стенах московской Золотой Палаты, были, в частности, следующие русско – ордынские цари-ханы:
• Дмитрий Иванович Донской, он же библейский царь Давид;
• Сулейман Великолепный, султан Иудеи = Османии, он же библейский царь Соломон;
• Георгий Данилович = Чингиз-Хан, он же библейский царь Авия и библейский царь Аса.
Так что старинные оформители Московского Кремля все понимали правильно. И аккуратно рисовали вовсе не какую-то туманную аллегорию, а подлинную историю Руси-Орды = библейского Израиля XIV–XVI веков.
Итак, много необычного с точки зрения скалигеровско-романовской истории было в Московском Кремле. Но в эпоху оккупации XVII–XVIII веков, почти все следы Орды уничтожили.
Сегодня нам рассказывают о Кремле XVI–XVII веков, в основном, словами иностранных путешественников, дипломатов, писателей, купцов, посещавших Москву и оставивших какие-то записи. А где же ордынские авторы и документы? Их сохранилось намного меньше. Нам втолковывают, что в нищей Руси, дескать, плохо писали историю. Усомнимся. Ордынцы писали хорошо и много. Например, создали значительную часть Ветхого Завета, включая Пятикнижие [6 т]. Но в эпоху Великой Смуты и романовского погрома-оккупации не смогли удержать за собой крупные блоки своей истории. Их у нас отобрали и приписали другим. А взамен нам придумали и оставили в наследство «мрачное татарское иго», до сих пор напористо преподаваемое в школах.
14. Публичное осмеяние некоторых книг ордынской Библии, организованное западными реформаторами совместно с Романовыми
Как мы показали в [6 т], значительная часть Ветхого Завета была создана в Руси-Орде XIV–XVI веков. Более того, некоторые ветхозаветные книги дорабатывались в Москве даже в первой половине XVII века. Однако, в эпоху раскола Империи, вспыхнула борьба между Ордой и Романовыми. В нее была вовлечена и Библия, как священная имперская книга. Романовы, вместе с их западными союзниками, постарались затушевать подлинный смысл ветхозаветных книг, скрыть тот факт, что в них описывается Империя XIV–XVI веков. Потребовалось изменить отношение к Ветхому Завету, отредактировать его с новой точки зрения. Поэтому, наряду с переписыванием многих фрагментов Библии под фальшивой маской «восстановления древнего текста», Романовы нанесли удар по прежним ордынско-библейским представлениям с неожиданной стороны. Изначальные, уничтожаемые сейчас книги Ветхого Завета РЕШИЛИ ОСМЕЯТЬ. Дабы освободить в сознании людей дорогу для новой редакции тех же книг (под теми же названиями). Для реализации важного плана в Москву призвали иностранцев, «немцев».
