История ВКП(б). Краткий курс - Коллектив авторов -- История
2) Ленин показал, что воспевать стихийный процесс рабочего движения и отрицать руководящую роль партии, сводя ее роль к роли регистратора событий, — значит проповедовать «хвостизм», превращение партии в хвост стихийного процесса, в пассивную силу движения, способную лишь созерцать стихийный процесс и полагаться на самотек. Вести такую проповедь — значит вести дело на уничтожение партии, то есть оставить рабочий класс без нее, безоружным. Но оставлять рабочий класс безоружным в то время, когда перед ним стоят такие враги как царизм, вооруженный всеми средствами борьбы, и буржуазия, организованная по-современному и имеющая свою партию, руководящую ее борьбой против рабочего класса, — значит предавать его.
3) Ленин показал, что преклоняться перед стихийностью рабочего движения и принижать роль сознательности, принижать роль социалистического сознания, социалистической теории, — это значит, во-первых, издеваться над рабочими, которые тянутся к сознательности, как к свету, во-вторых, — обесценивать в глазах партии теорию, то есть то оружие, при помощи которого она познает настоящее и предвидит будущее, и в-третьих, — скатиться полностью и окончательно в болото оппортунизма.
«Без революционной теории, — говорил Ленин, — не может быть и революционного движения… Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (Ленин, т. IV, стр. 380).
4) Ленин показал, что «экономисты» обманывают рабочий класс, утверждая, что социалистическая идеология может возникнуть из стихийного движения рабочего класса, ибо на самом деле социалистическая идеология возникает не из стихийного движения, а из науки. «Экономисты», отрицая необходимость внесения в рабочий класс социалистического сознания, расчищают тем самым дорогу буржуазной идеологии. облегчают ее внесение, ее внедрение в рабочий класс, — следовательно, хоронят идею соединения рабочего движения с социализмом, помогают буржуазии.
Всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, говорил Ленин, всякое умаление роли «сознательного элемента», роли социал-демократии означает тем самым, — совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, — усиление влияния буржуазной идеологии на рабочих (там же, стр. 390). И дальше:
«Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет… Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (там же, стр. 391–392).
5) Подводя итоги всем этим ошибкам «экономистов», Ленин пришел к тому выводу, что они хотят иметь не партию социальной революции, освобождающей рабочий класс от капитализма, а партию «социальных реформ», предполагающих сохранение господства капитализма, что «экономисты» являются ввиду этого реформистами, предающими коренные интересы пролетариата.
6) Ленин показал, наконец, что «экономизм» — не случайное явление в России, что «экономисты» являются проводниками буржуазного влияния на рабочий класс, что они имеют союзников в западноевропейских социал-демократических партиях в лице ревизионистов, сторонников оппортуниста Бернштейна. На Западе среди социал-демократии стало все больше укрепляться оппортунистическое течение, выступавшее под флагом «свободы критики» Маркса, требовавшее «ревизии», то есть пересмотра учения Маркса (отсюда название «ревизионизм»), требовавшее отказа от революции, от социализма, от диктатуры пролетариата. Ленин показал, что такую же линию отказа от революционной борьбы, от социализма, от диктатуры пролетариата вели русские «экономисты».
Таковы основные теоретические положения, развитые Лениным в его книге «Что делать?».
Распространение «Что делать?» привело к тому, что через год после ее выпуска (она была издана в марте 1902 года), ко II съезду Российской социал-демократической партии, от идейных позиций «экономизма» осталось лишь неприятное воспоминание, а кличка «экономист» стала восприниматься большинством партийных работников как оскорбление.
Это был полный идейный разгром «экономизма», разгром идеологии оппортунизма, хвостизма, самотека.
Но этим не ограничивается значение работы Ленина «Что делать?».
Историческое значение книги состоит в том, что Ленин:
1) первый в истории марксистской мысли обнажил до корней идейные истоки оппортунизма, показав, что они заключаются прежде всего в преклонении перед стихийностью рабочего движения и в принижении роли социалистического сознания в рабочем движении;
2) поднял на высоту значение теории, сознательности, партии как революционизирующей и руководящей силы стихийного рабочего движения;
3) блестяще обосновал коренное марксистское положение, гласящее, что марксистская партия есть соединение рабочего движения с социализмом;
4) дал гениальную разработку идеологических основ марксистской партии.
Теоретические положения, развитые в «Что делать?», легли потом в основу идеологии большевистской партии.
Имея такое теоретическое богатство, «Искра» могла развернуть и действительно развернула широкую кампанию за ленинский план построения партии, за собирание сил партии, за II съезд партии, за революционную социал-демократию, против «экономистов», против всех и всяких оппортунистов, против ревизионистов.
Важнейшим делом «Искры» была выработка проекта программы партии. Программа рабочей партии является, как известно, кратким научно-сформулированным изложением целей и задач борьбы рабочего класса. Программа определяет как конечную цель революционного движения пролетариата, так и те требования, за которые борется партия на пути к конечной цели. Поэтому выработка проекта программы не могла не иметь первостепенного значения.
Во время выработки проекта программы внутри редакции «Искры» возникли серьезные разногласия между Лениным и Плехановым, а также другими членами редакции. Эти разногласия и споры чуть не довели до полного разрыва между Лениным и Плехановым. Но разрыв тогда еще не произошел. Ленин добился того, что в проект программы был внесен важнейший пункт о диктатуре пролетариата, и четко было указано на руководящую роль рабочего класса в революции.
Ленину принадлежит в программе партии и вся аграрная ее часть. Ленин уже тогда стоял за национализацию земли, но на первом этапе борьбы он считал необходимым выдвинуть требование возвращения крестьянам «отрезков», то есть тех земель, которые помещики при «освобождении» крестьян отрезали от крестьянских земель. Против национализации земли выступал Плеханов.
Споры Ленина с Плехановым по программе партии отчасти определили будущие разногласия между большевиками и меньшевиками.
3. II съезд Российской социал-демократической рабочей партии. Принятие программы и устава и создание единой партии. Разногласия на съезде и появление двух течений в партии: большевистского и меньшевистского
Таким образом, победа ленинских принципов и успешная борьба «Искры» за ленинский организационный план подготовили все основные условия, необходимые для того, чтобы создать партию, или, как говорили тогда, — создать действительную партию. Искровское направление победило среди социал-демократических организаций в России. Теперь можно было созвать II съезд
