Владимир Большаков - Голубая звезда против красной. Как сионисты стали могильщиками коммунизма
Иуда из Ярославля
К началу перестройки в СССР Запад имел за «железным занавесом» сотни своих проверенных агентов влияния на самых высоких постах. Одним из таких агентов был А. Н. Яковлев, которому на Западе присвоили титул «архитектор перестройки», а у нас выше «прораба» оной не поднимали. Хотя наши конспирологи и нашли у него «еврейские корни» и «первородную фамилию» Эпштейн, Яковлев никакого отношения к «избранному народу» не имеет. Родом он действительно из ярославских крестьян. Когда я в первый раз увидел его в издательстве «Молодая гвардия», где вышла его книга “Рах Americana”, я невольно вспомнил образ Собакевича в «Мертвых душах» Гоголя: «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя… Есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со своего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: “Живет!”» Яковлев с тех пор у меня и значился под кличкой «Собакевич», хотя в ЦК у него были клички куда более изощренные — «Бафомет», «Хромой Бес»… Но ведь вот, что удивительно — на своих крестьянских родичей он был похож только внешне, а в душе, видимо, свои корни люто ненавидел, мечтал, судя по некоторым его высказываниям, оторваться от них раз и навсегда, выбиться из ярославской грязи в московские князи. Отрыв русского человека от своих корней — дело предельно болезненное, и переживается эта трагедия вплоть до самой смерти. Но у одних это корни действительно глубокие, а у других — как у перекати-поля, подул ветер и оторвались. Так и у Яковлева.
Экс-председатель КГБ СССР Владимир Крючков в своей книге «Личное дело» (1994) писал: «Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь он сам был участником войны, получил тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу. И еще — я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие “народ” для него вообще никогда не существовало». Крючков не добавил только профессиональной характеристики таких людей без корней и привязанностей — это самый благодатный материал для вербовки.
«Вскоре после командирования Яковлева в Канаду, — рассказывал бывший посол СССР в ФРГ и бывший секретарь ЦК КПСС В. М. Фалин, — Центр получил данные о том, что он — “в кармане у американцев”. Весьма почтенный британский господин предупредил давнего знакомца, сотрудника советского посольства в Оттаве: “Будь осторожен с новым шефом”». Аналогичные сведения поступили от другого источника с уточнением, что Яковлев попал в тенета американских спецслужб во время стажировки в Колумбийском университете США. «Тогдашний председатель КГБ СССР Ю. В. Андропов распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, — вспоминал Фалин, — при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать. Его определили на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Уже при Горбачеве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от В. А. Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошел молчанием. Заслушав доклад В. А. Крючкова, Горбачев спросил и сам себе ответил: “Яковлев — полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было!” Так и разрешили каверзный вопрос»[173], — рассказал Валентин Михайлович.
В российской прессе писали, что «прораба перестройки» вербанули еще в Колумбийском университете США, где он стажировался вместе с другим предателем — зам. «легального» резидента КГБ в Вашингтоне (США), а затем начальником управления «К» (внешняя контрразведка) ПГУ КГБ СССР Олегом Калугиным, которого удалось раскрыть только через 35 лет. (См. Суперкрот. ЦРУ в КГБ: 35 лет шпионажа генерала Олега Калугина. М., 2000). По другим данным на него стукнул именно Калугин, чтобы отвести подозрения от себя. Но главное даже не в этом, а в том, что внутренне, как Яковлев, так и Калугин, именно в США ощутили себя врагами России, возненавидели ее, возлюбив Америку и американский образ жизни. Таким персонажам не позавидуешь — страшное это дело жить, годами скрывая свою измену Родине, да еще и работать на ее врагов. Любой предатель, так или иначе, наедине с собой пытается оправдать свое предательство. Так и Яковлев не себя винил за предательство, а русский народ, советское государство, предав которые, он вроде бы стремился их «улучшить». Его публичные оправдания своего ренегатства в годы перестройки и после них как раз подтверждают эту мысль. Возненавидев русский народ и все русское, Яковлев активно использовал свое высокое положение заместителя заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС для травли русских писателей-деревенщиков и всех тех, кто выступал с позиций патриотизма против новоявленных «западников», среди которых было немало активных сионистов. Призыв патриотической советской интеллигенции к сохранению национального характера отечественной литературы, к отпору космополитам и сбережению национальных корней был попыткой дать открытый бой тем «жукам-точильщикам», которые уже тогда трудились вовсю над «разрыхлением коммунистической убежденности» и травили «русскую партию», готовя таким образом развал СССР и распад России. Яковлев этим «жукам», как мог, покровительствовал. Но тогда он свои возможности переоценил. В ноябре 1972 г. «Бафомет» опубликовал в «Литературной газете» свою позорную антирусскую статью «Против антиисторизма», в которой выступил «против шовинизма и национализма»[174]. Против публикации резко выступил Михаил Шолохов, и дело дошло до обсуждения вопроса на Секретариате и в Политбюро ЦК, а там и до самого Брежнева. Яковлева решили убрать от греха подальше и в начале 1973 г. он был отстранен от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где пробыл 10 лет.
В 2001 г. Яковлев, вспоминая о своей деятельности, признавался: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию»[175].
Во вступительной статье к изданию «Черной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорил об этом периоде еще более откровенно:
«…Я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других “классиков” марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших “орбитах” режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чем держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе. После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды “идей” позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и “нравственным социализмом” — по революционаризму вообще. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала»[176].
В феврале 1989 г. во время встречи с партийно-хозяйственным активом Черемушкинского района Москвы А. Н. Яковлев, отвечая на вопрос о своем отношении к сионизму, сказал: «Относительно сионизма. Есть тут (это моя личная точка зрения) определенное непонимание. Есть ведь сионизм религиозный, и, я думаю, он может иметь право на существование… Если говорить о религиозном сионизме, то, как к любой традиции, к нему надо отнестись с уважением….Есть сионизм политический, и отрицать этого нельзя». («Откровенно, по-партийному». Информационный бюллетень «Слово “Науки”», 17.02.1989). Эта «личная» точка зрения Яковлева была воспринята сионистами, как индульгенция на выход из подполья и открытую сионистскую деятельности в СССР. Особенно, если учесть, что уже в 1988 г. Горбачев дал разрешение на открытие в СССР первой ложи сионистского масонского ордена Бнай Брит.
