История Древнего Рима - Василий Иванович Кузищин
Важное значение в дальнейшем развитии историографии о Древнем Риме имел пятый том «Римской истории» Моммзена, посвященный систематическому исследованию римских провинций в I—III вв. как органических частей Римского государства.
Ведущими специалистами в области римской истории во Франции были Фюстель де Куланж и А. Валлон. Самым крупным исследованием А. Валлона (1812 — 1904) была его трехтомная «История рабства в древности» (1848; 2-е изд. — 1879), в которой была дана наиболее полная сводка материалов об античном рабстве, а важнейшим выводом — рабовладельческий характер античной цивилизации. Для Валлона характерна сугубо отрицательная оценка исторического значения рабства, приведшего к разрушению и упадку как греческого, так и римского общества, государства и античной культуры в целом.
Наиболее крупными работами Фюстель де Куланжа (1830—1889) были знаменитый очерк «Античная гражданская община» (1864), шеститомное монументальное исследование «История политических институтов древней Франции» (1874—1892) и небольшая монография о римском колонате (1885). Его заслугой было обращение к специальному анализу античного полиса, гражданской общины, которая, по его понятиям, основана на религиозных установлениях.
Являясь знатоком аграрных отношений античных обществ, Фюстель де Куланж, однако, видел решающую силу исторического развития в эволюции политических институтов. Оригинальной для его времени была трактовка перехода от античности к средневековью, которая впоследствии получила название теории континуитета (отрицание резкого разрыва, постепенная и медленная трансформация античных порядков в средневековые).
Заметным явлением английской и европейской историографии о Древнем Риме был многотомный труд Ч. Мериваля (1808—1893) «История римлян в эпоху Империи» (т. I—VII, 1850—1862). Работа Мериваля существенно дополняла исследования германских специалистов, сосредоточивших свои усилия главным образом на изучении Римской республики. Мериваль, поклонник сильного государства, говорит о благодетельности монархии и в своем труде настойчиво проводит мысль о положительной роли римской императорской власти для развития общества и культуры, о расцвете античной цивилизации при Империи, хотя и отмечает деспотизм отдельных императоров.
Особенностью русской историографии второй половины XIX в. является интерес к социально-экономическим проблемам римской истории, и прежде всего к аграрному вопросу, вызванный неоднозначной реакцией русского общества на освобождение крестьян от крепостной зависимости в 1861 г. В работе М. П. Леонтьева «О судьбе земледельческих классов в Риме» (1861), в монографиях П. Комаровского «Очерки Рима в финансовом и экономическом отношениях» (1869), М. Вольского «Рабская обработка земли» (1869), В. Запольского «Братья Гракхи и их законоположения» (1871), П. Г. Виноградова «Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италии» (1880) были подвергнуты исследованию новые для европейской науки сюжеты — социально-экономические и прежде всего аграрные отношения в римской истории.
Перерастание промышленного капитализма в конце XIX в. в новую стадию вызвало появление и новых тенденций в политике и общественной мысли в ведущих капиталистических странах. Это выразилось в распространении философских систем, в том числе неокантианства, которые отрицали прогрессивное развитие общества, наличие закономерностей, возможность познания прошлого, сводили историографию не к выяснению сущности, а лишь к внешнему описанию фактов, рассматривали историю не как науку, а как разновидность искусства.
В источниковедении усиливается критическое отношение к источникам, которое перерастает в гиперкритицизм, ярче всего проявившийся в области изучения древнейшей римской истории. Наиболее ярким представителем крайнего скептицизма стал итальянский ученый Э. Пайс, который развивал взгляды о чисто вымышленном характере традиции о древнейшем Риме и начинал достоверную историю Рима лишь с III в. до н. э.
Для исторической науки конца XIX — начала XX в. характерно более пристальное внимание к социально-экономической истории, чем у специалистов XIX в. В европейской науке распространяется несколько теорий социально-экономического развития античного мира. Один из крупнейших историков Германии Эд. Мейер выдвинул циклическую и модернизаторскую концепцию, по которой всемирная история развивается по замкнутым кругам, проходя ряд периодов: первобытное состояние, средневековье, капитализм, который вырождается опять в первобытное состояние, и круг развития повторяется («Экономическое развитие древнего мира», 1895; «Рабство в древности», 1898). Эд. Мейер отождествлял высший этап общественного развития с капитализмом, а период расцвета в Риме рассматривал как капиталистический. Напротив, К. Бюхер обосновывал теорию стадий прогрессивного экономического развития, а всю древность включал в стадию так называемого ойкосного, сугубо натурального замкнутого хозяйства, ничего общего не имеющего с капитализмом («Возникновение народного хозяйства», 1893). Один из крупнейших историков и социологов, видный философ М. Вебер развивал концепцию идеально-логических типов (под ними он понимал и феодализм, и капитализм, и городское хозяйство, и рабство, и др.), которые могут сосуществовать в любом обществе, например в Древнем Риме, но которые не отражают сущности исторических процессов и потому не могут быть познаны («Аграрная история древнего мира», 1909).
Возрастает интерес к социальным отношениям в Древнем Риме. В трудах Р. Пельмана («История античного коммунизма и социализма», т. I—II, 1893—1901), Г. Ферреро («Величие и падение Рима», т. I—V, 1904 — 1907) взаимоотношения различных социальных прослоек и их борьба составляют своего рода основу исторического процесса, который рассматривается ими в модернистском плане как имеющий много общего с современной им жизнью конца XIX — начала XX в. Р. Пельман приходит даже к выводу о появлении социалистических и коммунистических учений в Древней Греции и в Древнем Риме, а вместе с ними и ожесточенной классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, которая приводит к гибели античную цивилизацию. Несмотря на модернистское истолкование социально-экономических процессов в древности, сам интерес к их исследованию расширил проблематику древнеримской истории, способствовал развитию современной историографии.
Расширение источниковедческой базы позволяло ученым приступить к более широкому кругу проблем древнеримской истории, чем в предшествующее время. Появляется ряд крупных трудов по многим периодам римской истории. О. Зеек издал шеститомный труд «Падение античного мира» (1896—1910), где впервые последовательно применил реакционную расовую теорию для объяснения причин падения античной цивилизации. Г. Дельбрюк выпустил одно из лучших в европейской литературе сочинений по истории военного искусства в древности, в котором он тесно увязал развитие военного искусства с ходом политической и даже социальной истории (например, учитывал роль земельного вопроса). Наиболее крупным знатоком сложных проблем раннехристианских воззрений был А. Гарнак, автор капитальных исследований о критике новозаветных текстов («Дополнение к Введению в Новый завет», т. I—VII, 1906—1916), сущности христианства, взаимоотношениях христианской церкви и государства, о христианской догматике, в которых он, как протестант, пытался, насколько это было допустимо в рамках богословия, восстановить первончальное христианство, очистив его от явных искажений и фальсификаций.
Во французской литературе особое значение приобрели две проблемы: история Римской Галлии и римские провинции Северной Африки. Наиболее крупной по истории Галлии стала работа К. Жюлльена («История Галлии», т. I—VIII, 1907—1926), по истории Римской Африки — С. Гзелля
