Владимир Моряков - История России IX – XVIII вв.
В период правления Владимира Святославича завершились складывание территории Древнерусского государства и процесс «окняжения» земель вошедших в него восточнославянских племенных союзов. Уже в конце X в. Владимир распоряжался всей территорией Древнерусского государства. Управление им он осуществлял через наместников, которыми стали его сыновья и старшие дружинники. К ним перешел сбор дани.
Князья союзов племен и племенные князья стали служилыми князьями великого киевского князя, влившись со своей военно-дружинной знатью в военно-дружинную знать великого князя. Таким образом, образовалась единая военно-дружинная корпорация во главе с великим князем, защитником и главой государства, которая стояла во главе государства, собирала дань с подвластного населения, вершила суд и управление. Именно из военно-дружинной корпорации рекрутировались должностные лица государственной администрации, которая формировалась в конце X – начале XI вв.
При великом князе существовал совет из старших дружинников. Дружинники воспринимали себя соратниками Князь Владимир, как и другие великие князья, решал с дружиной важные государственные дела – «думал о строе земельном и ратях». Дружина зависела от князя, а он от нее, а потому считался с ее мнением. Из числа старших дружинников-бояр князь назначал наместников в городах – посадников, воевод, которые стояли во главе военных отрядов. Высшими должностными лицами были тысяцкие – военные предводители городского ополчения. Наряду с ними из числа дружинников назначались сборщики поземельной подати – данники, судебные чиновники – мечники, вирники, емцы, подъездные, сборщики таможенных пошлин – мытники, а также мелкие должностные лица – бирючи и метельники, управители княжеского домениального хозяйства – огнищане (огнище – очаг) и тиуны. Престол передавался по старшинству в роде, т. е. от брата к брату, а после смерти последнего княжившего брата – старшему племяннику и т. д. Такой принцип передачи великого княжения получил название «лестничного». Киевский великий княжеский стол занимал старший в роду Рюриковичей, что свидетельствует об установлении к концу X в. династической родовой княжеской власти.
В то же время на Руси сохранялись элементы догосударственной организации общества, а именно «вой» – вооруженные свободные общинники, участвовавшие в военных действиях, вече, которое могло ограничивать княжескую власть или помогать ей в случае ее ослабления, а также старейшины – «старцы градские», участвовавшие в работе княжеской думы (совета) и имевшие на князя определенное влияние. Поэтому Древнерусское государство можно определить как раннефеодальную монархию во главе с великим киевским князем, защитником, законодателем, устроителем земли русской, защитником обездоленных, судьей, распределителем дани.
Важнейшей составляющей понятия «государственность», наряду с типом государственного устройства, государственным аппаратом власти, является государственная идеология, являющаяся идейным каркасом всей государственности. Таковым для Руси стало христианство. Язычество регулировало отношения человека с природой, но не с властью.
Становление и упрочение Древнерусского государства, борьба великокняжеской власти с племенной разобщенностью, развитие феодальных отношений сделали необходимым принятие новой идеологической доктрины, которая освещала бы происходящие на Руси процессы феодализации и развития классовых отношений, способствовала бы укреплению древнерусской государственности. Как справедливо отмечает О. М. Рапов, в IX–X вв., в период феодализации Руси, язычество становится сильнейшим тормозом, препятствующим развитию страны. Согласно языческим воззрениям славян, со смертью на земле их существование не прекращается, а переносится в «вечный» потусторонний мир. Там они будут находиться в том же качестве, в каком пребывали на земле. Однако для этого их нужно снабдить всем необходимым. Поэтому во время похорон на погребальный костер, на котором сжигали покойника, клали множество вещей, принадлежавших ему при жизни, а также умерщвленных слуг, жену или наложницу, убитый домашний скот. Огромная и наиболее ценная часть имущества покойного уничтожалась на его похоронах. Эта традиция приводила к напрасному уничтожению материальных и людских ресурсов. Пагубно отражалась она и на развитии ремесел, так как многие прекрасные изделия уничтожались на похоронах и не могли в дальнейшем служить в качестве образцов для подражания.
Жрецы обладали авторитетом в языческом обществе и нередко диктовали свою волю правителям страны, что вело к острому конфликту между князьями и жрецами-волхвами в период становления феодального строя, когда на первое место выдвинулся верховный правитель – организатор и гарант внеэкономического принуждения, а служителям религиозного культа была отведена в этой общественной структуре подчиненная, подсобная роль. Языческая религия выступала против порабощения и закабаления славянина, настаивая на том, чтобы в потусторонний мир он вступил вольным человеком, а феодалам был нужен закабаленный, порабощенный производитель. Жрецы толкали покоренные киевскими князьями и их дружинниками народы на выступления против собственников земли.
В X в. Русь стала полиэтническим государством. Славянское язычество не могло быть для финно-угорских и других народов религией объединения их со славянами. Сказывалось язычество и на международных связях Руси. Правители христианских государств (ко второй половине X в. большинство стран Европы были уже христианскими) по своим религиозным убеждениям не желали и не могли вступать в родственные связи с русскими князьями-язычниками. Династические же браки способствовали заключению военных союзов, торговых договоров, развитию культурных контактов между странами. В Византии товары, привозимые язычниками, часто объявлялись «нечистыми», подвергались бойкоту. Языческие жрецы выступали против установления прочных торговых связей с иностранцами-иноверцами. В некоторые области страны иностранцев вообще не пускали. Иногда волхвы заставляли правителей приносить в жертву языческим божествам иноземцев-христиан. Поэтому иноземные мастера, в которых в это время нуждалась Русь, не решались туда приезжать.
Языческие жрецы не могли утешить людей, попавших в зависимость, лишившихся возможности накапливать имущество, чтобы с ним достойно войти в потусторонний мир.
Неудача первой религиозной реформы заставила Владимира Святославича и его окружение обратиться к поискам монотеистической религии, которая могла бы укрепить позицию великого князя, способствовать дальнейшему развитию государственности и культуры. В «Повести временных лет» помещен красочный рассказ о выборе Владимиром веры. В Киев прибыли исламские, иудейские и христианские посланцы – миссионеры. Ислам князь Руси отверг по причине того, что эта религия запрещает употребление вина, а «веселье Руси, – заметил Владимир, – есть питие, без пития Руси не быти». Иудаизм не устроил великого князя потому, что у иудеев не было своего государства и они оказались рассеянными по всему миру. Посланцам Рима он отказал по причине того, что их понимание христианства было отвергнуто еще при его бабке, княгине Ольге. Только византийский миссионер вызвал благосклонное внимание киевского князя. После этого он отправил посланцев в разные страны, дабы они ближе познакомились с каждой верой. Вернувшись, послы, очарованные греческой верой и церковной службой, оказавшейся самой красивой, склонили Владимира к выбору христианства византийского толка.
Конечно, в летописном рассказе, написанном, видимо, после 1054 г., когда греческая и римская христианские церкви окончательно разделились, много как красочности, так и легендарности. Выбор Русью христианства византийского толка был обусловлен тем, что между Русью и Византией имелись давние и прочные экономические и политические связи. Кроме того, христианство из Византии пробивало дорогу на Русь более ста лет и весьма в этом преуспело. Первыми христианами на Руси были купцы, упоминаемые арабским ученым Ибн-Хордадбеком, христианкой была княгиня Ольга, много христиан было в дружине князя Святослава. К концу X в. в Киеве была влиятельная христианская община.
Руси была нужна религия, с помощью которой могла быть создана великая держава. Ислам и иудаизм не могли, по мнению верхушки Руси, стать таковыми. Государство Саманидов приходило в упадок, а Хазарский каганат был разгромлен еще Святославом. Византия же была могучей, внутренне стабильной державой. Кроме того, в Византии существовала теория единства церковной и светской власти, при подчинении церкви главе государства. Это совпадало с восточнославянской традицией, когда великий князь выступал главой религиозного культа.
