Формирование института государственной службы во Франции XIII–XV веков. - Сусанна Карленовна Цатурова

  Сусанна Карленовна Цатурова

Формирование института государственной службы во Франции XIII–XV веков.

Посвящается моим родителям Карлену Ашотовичу и Светлане Артёмовне

Предисловие

В основе этой книги лежит докторская диссертация, защищенная мной в Институте всеобщей истории РАН в 2010 г. Ее тему я сформулировала сразу же, как только поставила последнюю точку в монографии «Офицеры власти. Парижский Парламент в первой трети XV в.», поскольку четко осознала, что за всеми поступками и словами чиновников стоит какая-то устойчивая и многогранная структура, названная мной в итоге «институтом службы». Формулируя эту тему, я не предполагала, что исследование будет таким долгим: поиск и осмысление структуры заняли почти десять лет. За эти годы видоизменялся замысел, менялись его контуры и параметры, но неизменной оставалась тема.

Данная тема находится в русле научных разработок Н.А. Хачатурян, создавшей в России школу политической истории западноевропейского Средневековья, к которой я имею честь принадлежать. В известном смысле исследование углубляет сделанные Н.А. Хачатурян наблюдения в области истории средневекового государства, сословной монархии, взаимодействия власти и общества. Пользуясь случаем, выражаю Нине Александровне свою глубокую благодарность за неизменную помощь и поддержку, а также за консультации и дискуссии, в ходе которых уточнялся и менялся замысел работы.

Результат исследования был бы иным, если бы оно делалось вне творческой атмосферы Института всеобщей истории, позволяющей постоянно совершенствовать, расширять и обновлять инструментарий историка. Вольно или невольно свой вклад в данное исследование внесли многие мои коллеги, которым я выражаю свою признательность. Особую благодарность я выражаю всем сотрудникам Отдела западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени за доброжелательное и профессиональное обсуждение моей работы.

Исследование было бы просто неосуществимо без привлечения французских архивов. Возможность подолгу работать в Национальных архивах, в Рукописном отделе Национальной библиотеки Франции и других архивных собраниях Парижа мне (трижды за эти годы) предоставлял Фонд «Дом гуманитарных наук» (Fondation Maison des sciences de l'Homme), которому я выражаю свою искреннюю благодарность. Пребывание во Франции позволило мне общаться с французскими коллегами, чьи консультации и советы помогали не «потонуть» в материале и найти свой путь к поставленной цели. Особую благодарность я испытываю к недавно ушедшему Б. Гене — создателю школы средневековой политической истории во Франции, неизменно доброжелательному, прозорливому и мудрому советчику.

И последнее. Тема исследования представляется мне не только важной с чисто научной точки зрения, но и общественно актуальной в контексте нынешних размышлений и споров в России о природе и назначении государства. Хочется надеяться, что это исследование поможет прояснить базовые принципы государственного строительства и глубокую взаимосвязь власти и общества.

Введение

1. Постановка проблемы

История власти и ее высшей формы — государства принадлежит к числу фундаментальных проблем исторического знания. Изучение форм государственности раскрывает общие черты государственного аппарата и специфику организации власти в конкретную эпоху. Последнее помогает понять сущность общественного устройства, социальной структуры и политической культуры исторического общества. Объектом данного исследования является история складывания централизованного государства во Франции на первом этапе — в период Средневековья (с середины XIII до середины XV в.). В нем исследуется зарождение публично-правовых институтов королевской власти и оформление социальной группы профессиональных служителей короны как неотъемлемых компонентов государственного строительства[1]. Этот процесс рассматривается в новом ракурсе — через призму складывания института службы с особым правовым статусом, политическими прерогативами, социальными привилегиями, специфической этикой и культурой.

Значение этой теме придает роль государства как одного из стержневых двигателей развития средневекового общества. В свою очередь, специфика средневекового государства свидетельствует не только о характерных чертах данного общества, но и об особенностях западноевропейской цивилизации в целом. В то же время, феномен государства как явления большой длительности нельзя понять до конца без начального этапа, когда закладывались многие институциональные, правовые и идейные основы сферы управления и характерные черты бюрократии.

Этот начальный период в истории централизованного государства является, к тому же, наиболее сложным, поскольку он сочетал в себе черты прежней сеньориальной, частно-правовой власти короля с новым, публично-правовым характером монархии[2]. Сосуществование и борьба этих двух начал стали стержнем процесса государственного строительства.

2. Основные тенденции и современно состояние историографии проблемы

Страна «классической бюрократии», Франция всегда пристально исследовала историю формирования своего государства, что превратило эту область историографии в доминирующую парадигму французской национальной школы. Французская монархия служит также эталоном складывания сильной королевской власти, и, как следствие, ее изучение стало способом осмысления монархической формы правления во всей западноевропейской медиевистике[3]. Анализ этой историографии достоин стать темой специального исследования, и не одного. В этой связи приходится наметить лишь основные линии развития историографии государства во Франции, выделив те направления и идеи, которые повлияли на избранный ракурс исследования.

Предваряя историографический обзор, считаю необходимым сделать два общих замечания. Во-первых, нет нужды ныне подробно доказывать тесную взаимосвязь между избираемым историком ракурсом исследования и современными ему запросами общества. Признанная поначалу как познавательный стимул историков, она была со временем дискредитирована, породив известный «научный пессимизм»[4]. Вызовы постмодернизма и «крушение идеологий» заставили задуматься над интерпретационными схемами самих историков и включить самого исследователя в структуру его исследования[5]. «Лингвистический поворот» сделал акцент на дискурсе историка, который стал восприниматься как «интерпретатор интерпретаторов», как создатель на основе имеющихся в его распоряжении источников собственной субъективной концепции истории. Сложившееся на этой основе направление именуется «медиевализмом» (в англо-американской традиции) или «политическим медиевизмом» (в традиции немецкой).

Каждый новый поворот в историографии нашей темы так или иначе был связан с политическими и общественными настроениями, влияющими на позицию и самого историка, осознавал он это или нет. В историографическом обзоре этот аспект будет опущен ввиду его эпистемологической самостоятельности. Однако взаимосвязь между выбором историка и общественными запросами отнюдь не детерминирует научное качество исторического исследования, напротив, напоминает об относительности каждой добытой историком «правды» и ценности всякого пути к истине[6].

Куда важнее понять — и это второе замечание, — как общественные настроения или открытия в других науках отразились на изменении и углублении самого предмета истории, как они влияли на эпистемологию и меняли не только ракурсы исследования, но и сами объекты исследовательского внимания историков, и о чем в большей степени пойдет далее речь.

Научные исследования по истории государства, его институтов и служителей