Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.8

Борис Акунин

Любовь к истории (сетевая версия) часть 8

ЧТО ЭТО ЗА КНИЖКА

«Я завел этот блог, потому что жалко. Добро пропадает.

В смысле не Добро (оно-то не пропадёт), а нажитое добро. Много лет я перелопачиваю тонны исторической литературы в поисках фактов и деталей, которые могут мне пригодиться в работе. Всё, что цепляет внимание, аккуратно выписываю. Но пригождается максимум пять процентов, а остальные занятности так и лежат мертвым грузом, пропадают зря. Вот я и подумал, отчего бы не поделиться, а то ни себе, ни людям. Какие-то из этих разномастных сведений вам, я уверен, и так известны. Но что-то, возможно, удивит, напугает, обрадует или заставит задуматься — как в свое время меня. Буду вести этот блог до тех пор, пока не иссякнут закрома».

Этим коротким вступлением предваряется страничка в Живом Журнале, которую я веду с ноября 2010 года.

Меня давно интриговал блог как новая форма существования авторского текста. Короткие новеллы, важным элементом которых является иллюстрация, видеофрагмент, звук, а более всего — соучастие читателей, видятся мне прообразом грядущей литературы.

Уже сегодня про нее ясно, что она будет использовать не бумагу, а носитель куда более живой и многофункциональный — электронную среду.

Вот почему для меня блог не просто игра на новом и непривычном поле, а литературная экспериментальная площадка. Теперь мне нетрудно вообразить, как может выглядеть целый роман, состоящий из эпизодов, в которых что-то нужно прочесть, а что-то увидеть или услышать. Причем у аудитории есть возможность выразить свои мысли и эмоции по отношению к прочитанному.

В этой книге собраны тексты, опубликованные в моем блоге.

Не все, а только те, которые более или менее соответствуют заявленной теме: дней старинных анекдоты в авторской интерпретации и непременно с пояснением, почему они кажутся мне интересными/важными/актуальными.

Еще я прибавил один важный элемент, который и делает Живой Журнал живым: обратную связь.

Каждую из моих публикаций в ЖЖ («постов») сопровождает множество комментариев («комментов»), сделанных членами «Благородного Собрания» (оно же «Блогородное»). Так называется сообщество людей, являющихся, согласно принятой в ЖЖ терминологии, моими «френдами» и прошедших у меня в блоге регистрацию. На сей момент их примерно две с половиной тысячи человек, и они вовсе не обязательно относятся к моим публикациям одобрительно. В книге после каждого «поста» даны несколько «комментов» — в качестве иллюстрации. На самом деле, если тема вызвала у читателей интерес, счет отзывов идет на многие сотни. Между участниками дискуссии иногда возникают конфликты, в том числе острые. На случай непримиримого столкновения у меня в блоге введен институт «дуэли»: один из оппонентов, по воле жребия, падает, стрелой пронзенный, и навеки покидает «Благородное Собрание».

Конечно, в бумажном виде вся эта мобильная, несколько хаотичная форма виртуального бытия тускнеет. Похоже на стоп-кадр размахивающей руками и движущейся куда-то толпы. Видно, что всем им там оживленно и интересно, но картинка неподвижна.

Если вам захочется посмотреть, как это выглядит на самом деле, побродите по блогу. Вот его адрес: borisakunin.livejournal.com.

Плохие новости для желтой прессы

25 октября, 12:50

Некоторое время назад я рассказывал, что затеял судиться с газетой СПИД-ИНФО, где было напечатано интервью, которого я отродясь не давал. Там я в частности называю этот непочтенный печатный орган «моим любимым изданием» и хвастаюсь своей давней привычкой: в каждом городе сначала идти на местное кладбище, а потом в бордель — причем это мое пикантное признание было вынесено на обложку.

Это я прибежал прямиком с кладбища (по версии СПИД-ИНФО)

Вчера процесс века завершился. Мой адвокат Раиса Тюрина (между прочим, дочка коллеги-писателя Александра Кабакова) сумела убедить судью, что газета врет. Не в том смысле, что я сначала иду в бордель и уже потом отправляюсь на кладбище (хотя это было бы логичнее, учитывая мой преклонный возраст), а в том смысле, что никакого интервью вообще не было.

По сути дела, произошел сдвиг в отечественной юридической практике. До сих пор всякий известный человек у нас был практически беззащитен против желтопрессных копрофагов, которые сочиняют несуществующие скандалы и бесстрашно клевещут. В лучшем случае суд штрафовал ответчика на нечувствительную для издания сумму (сто тысяч рублей) и заставлял напечатать меленькое опровержение, которое терялось среди рекламы, именно такими скандалами и заработанной.

Та же СПИД-ИНФО, например, оболгала артиста Андрея Соколова в 2009 году, заплатила по решению суда сто тысяч, а в следующем году как ни в чем не бывало исполнила аналогичный трюк еще раз — и отслюнила народному артисту РФ ровно столько же. Оно и газете ненакладно, и судам удобно: раз есть прецедент, можно штамповать решения автоматически. Такса известна. Рецидивизм не является отягчающим обстоятельством.

Я для того и пошел в суд, чтобы поломать эту поганую практику.

И кое-что удалось.

Во-первых, сдвинута извечная планка: газета заплатит мне четверть миллиона плюс издержки. Не бог весть какое разорение для издания с тиражом 850 тысяч и хорошим притоком рекламы, но все-таки шаг в правильном направлении.

Во-вторых, редакции придется опубликовать текст опровержения под соответствующего размера заголовком. И это для газеты куда болезненней. Между блоками рекламы такое не спрячешь.

В общем, я считаю свой общественный долг благополучно исполненным.

Всю сумму штрафа, когда он поступит, я переведу на поддержку российских хосписов (пусть желтые деньги пойдут на хорошее дело).

А еще вокруг меня засияли звезды. Точнее «звезды». Звонят, просят рассказать подробности и познакомить с адвокатом Тюриной. У всех свои счеты с желтой прессой.

Трепещите, наперсники разврата. Напрасно вы прибегнете к злословью, оно вам не поможет вновь.

P.S. Адвокат мне пеняет, что я написал неправильно. Газета должна всё опровержение дать тем же шрифтом, каким был набран заголовок фальш-интервью. Это, кажется, вообще нечто неслыханное.

oadam

Судья мог быть поклонником творчества ГШ, и не факт что прецедент повторится скажем с Задорновым. Ведь судьи тоже люди, и их решения часто субъективны.

С победой же лучше поздравлять после вступления судебного решения в законную силу — впереди еще "любимый" ГШ Мосгорсуд, чьи судьи возможно любят "СПИД-Инфо"

paganinisetter

Поздравляю. И очень почтенное пожертвование!

ГШ, дело прошлое, признайтесь, кладбища-то посещаете в незнакомых городах?:)

shiloves1

Посещает, конечно. С его легкой руки и я стал по кладбищам бродить, интереснейшее оказалось занятие…

Золотой нос, или Трудности перевода

29 октября, 13:00

Всё началось с Трулльского собора, постановлениями которого оперировали эксперты обвинения по делу несчастных «кощунниц». Что за труляля такое, заинтриговался я и полез искать.

В Хамовническом суде упоминались 62-е и 75-е правила почтенного церковного съезда, состоявшегося в 691–692 годах нашей эры.

Правило № 62 в кратком каноническом пересказе звучит следующим образом: «Еллинских обычаев удалятися, личин на ся не налагати, и плясания не творити». Так, с этим ясно.

Правило № 75, которое тоже нарушили осужденные преступницы, вот какое: «Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли бесчинных воплей, не вынуждали из себя неестественнаго крика, и не вводили ничего несообразнаго и несвойственнаго церкви: но с великим вниманием и умилением приносили псалмопения Богу, назирающему сокровенное».

Там было принято еще много всякий мудрых решений, на том соборе. Например, правило № 11 запретило христианам под страхом отлучения дружить с иудеями, лечиться у них и в особенности (почему-то) ходить с евреями в баню. Думаю, если бы следствие работало добросовестней, то запросто могло бы обнаружить у злодеек среди друзей какого-никакого еврея, опять же есть дантисты, гинекологи. В общем, недоработка.

Кто из нормальных христиан станет с ними дружить? Бр-р-р…

Но я пишу пост не про Pussy Riot и даже не про Трулльский собор. Как я уже сказал, с этого всё только началось.

Меня (я ведь историк) заинтересовали политические обстоятельства, при которых происходил собор. И, в частности, кто был инициатором созыва этой роковой конференции. Роковой — потому что ее решений не признал папа римский, и с этого момента начался серьезный конфликт между западным и восточным христианством, впоследствии завершившийся полным разрывом.