Юрий Лотман - В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь
Из сказанного вытекает необходимость для учителя быть на высоте филологической науки. Здесь словесник находится в таком же положении, как естественник, который преподает в объеме школьной программы, но обязан быть на уровне основных достижений современной науки. Значительная часть личного обаяния педагога и его авторитета у учащихся связана с тем, насколько его знания превышают то, что он непосредственно использует на уроке. Подобно тому, как действующая армия это не только те части, которые расположены на передней линии и ведут непосредственный огонь по противнику (такая армия была бы неизбежно обречена на поражение), а вся глубина обороны, войска, стоящие в резерве, кадры, подготовляемые в тылу в расчете на будущее, запасы вооружения, которые, может быть, так никогда и не будут использованы, учитель должен иметь глубоко эшелонированные знания, быть готовым к тому, что привычная тактика преподавания должна и обязательно будет на протяжении его преподавательской деятельности меняться и всегда быть готовым подтянуть из умственных «тылов» необходимые резервы, чтобы бросить их в бой.
Высказанные выше убеждения автор положил в основу композиции предлагаемой книги… Книга построена на сочетании двух принципов. Первый принцип — хронологический. «Сюжет» книги развивается в последовательности: Пушкин — Лермонтов — Гоголь. При этом первая и последняя главы имеют обобщающий характер, охватывая, одна — в сжатом очерке динамику творчества Пушкина, а последняя — сюжетное пространство русского классического романа XIX столетия. В промежутке между ними читатель находит главы, посвященные отдельным произведениям или проблемам творчества этих писателей.
Второй принцип связан со стремлением продемонстрировать различные методы работы с текстом. Одним из застарелых несчастий нашего преподавания литературы является то, что все произведения всех авторов анализируются по некоторой отработанной единой схеме. В результате ученик приучается по разным поводам и о творчестве различных писателей говорить приблизительно одно и то же. Между тем, каждое литературное произведение внутренне настолько богато, что позволяет широко варьировать методы анализа, создавать каждый раз для ученика ситуацию неожиданности, поддерживающей его интерес.
Так вторая («Евгений Онегин») и третья («Капитанская дочка») главы имеют монографический характер — посвящены одному произведению каждая. Но первая ставит акцент на структуре стиля, а вторая — на своеобразии идейного построения. Своеобразию реализма начала XIX в. посвящены главы «Типологическая характеристика реализма позднего Пушкина» и «Поэтическая декларация Лермонтова» («Журналист, читатель и писатель»). Но первая из них рассматривает черты реализма как типологической характеристики творчества Пушкина 1830-х гг. При этом в разнообразных художественных созданиях поэта тех лет выделяется общность. Во второй же предметом рассмотрения сделано одно, относительно небольшое, стихотворение Лермонтова, имеющее декларативно-программный характер. Таким образом, если в первой из названных глав мы идем от общих принципов к частным из воплощениям, то во второй наш путь прямо противоположен — от анализа текста к общим идеям поэта.
Главы, посвященные «Фаталисту» Лермонтова и художественному пространству в творчестве Гоголя, в определенном смысле, соотносимы. В обеих речь идет об отношении произведения к некоторому пространственному миру. Но в случае с «Фаталистом» это культурологическое пространство «Запад — Восток», контекст, в который исторически включена русская культура. Это пространство исторически дано Лермонтову, как оно дано России в целом. Оно лежит за пределами лермонтовского текста и, одновременно, объясняет его. Пространство в прозе Гоголя — это художественный мир, создаваемый Гоголем, его творческим воображением, его художническим зрением и целиком принадлежащий внутренней жизни его поэтического мира.
Глава «Повести о Капитане Копейкине» касается вопроса движения от замысла к окончательному тексту и является опытом реконструкции недошедших до нас звеньев творческого процесса. Наконец главы «Декабрист в повседневной жизни» и «О Хлестакове» ставят вопрос о живом облике человека той эпохи и о соотношении мира литературы и реального поведения человека, о культурной активности литературы.
Если учитель дочитает книгу до конца и извлечет из нее для себя хоть небольшую пользу, автор будет считать свою цель достигнутой.
КРАТКИЙ СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пушкин: Итоги и проблемы изучения. — М.; Л., 1966.
2. Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году (Предыстория последней дуэли). — Л., 1984.
3. Алексеев М. П. Пушкин: Сравнительно-исторические исследования. — Л., 1984.
4. Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. — М., 1984.
5. Ахматова Анна. О Пушкине. — Л., 1977.
6. Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1813–1826). — М.; Л., 1950; Творческий путь Пушкина (1826–1830). — М., 1967.
7. Виноградов В. В. Стиль Пушкина. — М., 1941.
8. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. — М., 1965.
9. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. — М., 1957.
10. Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. — 2-е изд. — Л., 1983.
11. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. — 2-е изд. — Л., 1983.
12. Mакогонeнко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (1830–1833). — Л., 1974; Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (1833–1836). — Л., 1982.
13. Томашевский Б. В. Пушкин. — М.; Л., 1956. — Кн. I; М.; Л., 1961. — Кн. II.
14. Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. — М., 1969.
15. Библиография литературы о М. Ю. Лермонтове. 1917–1977 / Сост. О. В. Миллер. — Л., 1980.
16. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В. А. Мануйлов. — М., 1981.
17. Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. — М.; Л., 1964.
18. Удодов Б. Т. М. Ю. Лермонтов: Художественная индивидуальность и творческие процессы. — Воронеж, 1973.
19. Эйхенбаум Б. М. Статьи о Лермонтове. — М.; Л., 1961.
20. История русской литературы XIX века: Библиографический указатель / Под ред. К. Д. Муратовой. — М.; Л., 1962. — С. 224–242.
21. Белый Андрей. Мастерство Гоголя. — М.; Л., 1934.
22. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. — М.; Л., 1959.
23. Виноградов В. В. Избр. труды: Поэтика русской литературы. — М., 1976.
24. Mанн Ю. Поэтика Гоголя. — М., 1978.
25. Манн Ю. В поисках живой души. — М., 1984.
26. Mашинский С. И. «Мертвые души» Н. В. Гоголя. — М., 1966.
27. Гоголь: История и современность. — М., 1985.
28. Жданов В. Н. Гоголь: Очерк жизни и творчества. — М., 1959.
Примечания
1
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. — Л., 1983. — Т. 25. — С. 199.
2
Там же.
3
Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX веков. — М., 1982. — С. 294.
4
Поэма «Руслан и Людмила» также начата в Лицее.
5
Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы. — Л., 1978. — С. 368.
6
Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. — М., 1965. — С. 328.
7
Декабрист М. И. Муравьев-Апостол: Воспоминания и письма / Предисл. и примеч. С. Я. Штрайха. — Пг., 1922. — С. 85.
8
Подробнее см. в главе «Своеобразие художественного построения „Евгения Онегина“».
9
Во временном отношении «историческая точка зрения» дана в эпилоге поэмы. Пушкин нашел для нее формулу: «Прошло сто лет». В дальнейшем он к ней обращался для того, чтобы дистанцировать исторические периоды: «Прошло сто лет…» («Медный всадник»). Источником формулы, видимо, был отрывок из «Конрада Валленрода» Мицкевича, который Пушкин переводил в 1828 г.: «Сто лет минуло».
10
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. — М., 1955. — Т. VI. — С. 523.
11
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. — Л., 1984. — Т. 26. — С. 145–146.
12
См.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. — М., 1957.
13
См… Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. — М., 1957. — С. 300.
14
Там же. — С. 301
15
