О. Лебедева - История русской литературы XVIII века
План:
1) Сентименталистская концепция личности в повести «Бедная Лиза» (идеи чувствительности, внесословной ценности, противоречивости человека).
2) Особенности конфликта.
3) Средства и приемы художественного воссоздания действительности:
а) автор-повествователь, функции читателя в образной структуре повести, средства организации читательского восприятия;
б) своеобразие сюжета и композиции; внесюжетные элементы текста;
в) характер хронотопа, функции пейзажа.
Список вопросов для подготовки к экзамену
1. Культура первой четверти XVIII в (просвещение, театр, периодическая печать и книгоиздание, массовая литература).
2. Безавторские гистории «Повесть о российском матросе Василии Кориотском».
3. Жанр проповеди в творчестве Ф. Прокоповича.
4. Поэтика жанра сатиры в творчестве А Д. Кантемира (генезис, поэтика, идеология, жанровая установка, особенности словоупотребления, типология образности, мирообраз).
5. Реформа стихосложения В. К. Тредиаковского.
6. Жанрово-стилевое своеобразие лирики В. К. Тредиаковского.
7. Переводы западноевропейского романа в творчестве В. К. Тредиаковского.
8. Понятие классицизма (социально-исторические предпосылки, философские основы). Своеобразие русского классицизма.
9. Эстетика классицизма: концепция личности, типология конфликта, система жанров.
10. Жанр торжественной оды в творчестве М. В. Ломоносова (понятие одического канона, особенности словоупотребления, типология образности, мирообраз).
11. Литературная позиция М. В Ломоносова («Разговор с Анакреоном», «Письмо о пользе стекла»).
12. Духовная и анакреонтическая ода М. В. Ломоносова как лирические жанры.
13. Теоретико-литературные труды М. В. Ломоносова.
14. Поэтика жанра трагедии в творчестве А. П. Сумарокова (стилистика, атрибутика, пространственная структура, художественная образность, своеобразие конфликта, типология развязки).
15. Эволюция и поэтика жанра комедии в творчестве А. П. Сумарокова (жанровый фон комедии, особенности словоупотребления, функции понятий, типология художественной образности, мирообраз, типология развязки, жанровое своеобразие).
16. Лирика А. П. Сумарокова: жанровый состав, поэтика, стилистика (песня, басня, пародия).
17. Комедия нравов в творчестве В. И. Лукина: идеология и поэтика жанра.
18. Особенности литературного процесса 1760-1780 гг.
19. Сатирическая публицистика 1769-1774 гг. Журналы Н. И. Новикова «Трутень» и «Живописец» в полемике с журналом Екатерины II «Всякая всячина».
20. Пути развития русской художественной прозы XVIII в.
21. Жанровая система романистики Ф. А. Эмина.
22. Поэтика, проблематика и жанровое своеобразие романа М. Д. Чулкова «Пригожая повариха, или похождения развратной женщины».
23. Ирои-комическая поэма В. И. Майкова «Елисей, или раздраженный Вакх»: пародийный аспект, особенности сюжетосложения, формы выражения авторской позиции.
24. Ирои-комическая поэма И. Ф. Богдановича «Душенька»: миф и фольклор в сюжете поэмы, ирония и лиризм как формы выражения авторской позиции.
25. Своеобразие действия и жанровая структура комедии Д. И. Фонвизина «Бригадир».
26. Каламбурное слово и типология художественной образности в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» (бытовые герои и герои-идеологи).
27. Структура действия и конфликта комедии Д. И Фонвизина «Недоросль».
28. Жанровое своеобразие комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»: синтез комедийных и трагедийных жанровых факторов.
29. Поэтика жанра стихотворной высокой комедии: «Ябеда» В. В. Капниста.
30. Жанрово-стилевое своеобразие лирики Г, Р. Державина 1779-1783 гг. Поэтика оды «Фелица».
31. Категория личности и уровни ее проявления в лирике Г. Р. Державина 1780-1790 гг.
32. Журнал И. А. Крылова «Почта духов»: сюжет, композиция, приемы сатиры.
33. Пародийные жанры публицистики И. А. Крылова (ложный панегирик и восточная повесть).
34. Шуготрагедия И. А. Крылова «Подщипа»: литературная пародия и политический памфлет.
35. Сентиментализм как литературный метод. Своеобразие русского сентиментализма.
36. Идеология раннего творчества А. Н. Радищева. Структура повествования в «Письме к другу, жительствующему в Тобольске».
37. «Житие Ф. В. Ушакова» А. Н. Радищева: жанровые традиции жития, исповеди, воспитательного романа.
38. Структура повествования в «Путешествии из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева.
39. План автора и план героя в «Путешествии из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева.
40. Особенности сюжета и композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева.
41. Жанровое своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева в соотношении с национальной литературной традицией.
42. Документальный, публицистический и художественный пласты повествования в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина.
43. Проблема жизнестроительства как эстетическая категория «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина.
44. Эстетика и поэтика сентиментализма в повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза».
45. Эволюция жанра исторической повести в творчестве Н. М. Карамзина.
46. Предромантические тенденции в прозе Н. М. Карамзина: повесть настроения «Остров Борнгольм».
47. Проблема героя времени и особенности романной эстетики в романе Н. М. Карамзина «Рыцарь нашего времени».
48. Основные закономерности развития, художественное своеобразие и периодизация русской литературы XVIII в.
Приложение XVIII век в преданиях и анекдотах
Эпоха Петра I
Петр I, заседая однажды в Сенате и слушая дела о различных воровствах, за несколько дней до того случившихся, в гневе своем клялся пресечь оные и тотчас сказал тогдашнему генерал-прокурору Павлу Ивановичу Ягужинскому: «Сейчас напиши от моего имени указ во все государство такого содержания: что если кто и на столько украдет, что можно купить веревку, тот, без дальнейшего следствия, повешен будет». Генерал-прокурор, выслушав строгое повеление, взялся было уже за перо, но несколько поудержавшись, отвечал монарху: «Подумайте, Ваше Величество, какие следствия будет иметь такой указ?» – «Пиши, – прервал государь, – что я тебе приказал». – «Ягужинский все еще не писал и наконец с улыбкою сказал монарху: «Всемилостивейший государь! Неужели ты хочешь остаться императором один, без служителей и подданных? Все мы воруем, с тем только различием, что один более и приметнее, нежели другой». Государь, погруженный в свои мысли, услышав такой забавный ответ, рассмеялся и замолчал.
Петр I спросил у шута Балакирева о народной молве насчет новой столицы Санкт-Петербурга. «Царь-государь! – отвечал Балакирев. – Народ говорит: с одной стороны море, с другой – горе, с третьей – мох, а с четвертой – ох!» Петр, распалясь гневом, закричал «ложись!» и несколь раз ударил его дубиною, приговаривая сказанные им слова.
В одну из ассамблей Балакирев наговорил много лишнего, хотя и справедливого. Государь Петр I, желая остановить его и вместе с тем наградить, приказал, как бы в наказание, по установленному порядку ассамблей, подать кубок большого орла. «Помилуй, государь!» – вскричал Балакирев, упав на колена. – «Пей, говорят тебе!», – сказал Петр как бы с гневом. Балакирев выпил и, стоя на коленах, сказал умоляющим голосом: «Великий государь! Чувствую вину свою, чувствую милостивое твое наказание, но знаю, что заслуживаю двойного, нежели то, которое перенес. Совесть меня мучит! Повели подать другого орла, да побольше; а то хоть и такую парочку!»
Середина XVIII века
Во время коронации Анны Иоанновны, когда государыня из Успенского собора пришла в Грановитую палату и поместилась на троне, вся свита установилась на свои места, то вдруг государыня встала и с важностию сошла со ступеней трона. Все изумились, в церемониале этого указано не было. Она прямо подошла к князю Василию Лукичу Долгорукову, взяла его за нос (а нос был большой) и повела его около среднего столба, которым поддерживаются своды. Обведя кругом и остановясь против портрета Грозного, она спросила: «Князь Василий Лукич, ты знаешь, чей это портрет?» – «Знаю, матушка государыня!» – «Чей он?» – «Царя Ивана Васильевича, матушка». – «Ну, так знай же и то, что хотя баба, да такая же буду, как он: вас семеро дураков сбиралось водить меня за нос, я тебя прежде провела, убирайся сейчас в свою деревню, и чтоб духом твоим не пахло!»
Василий Кириллович Тредиаковский, известный пиит и профессор элоквенции, споря однажды о каком-то ученом предмете, был недоволен возражениями ‹шута› Педрилло и насмешливо спросил его: «Да знаешь ли, шут, что такое, например, знак вопросительный?» Педрилло, окинув быстрым, выразительным взглядом малорослого и сутулого Тредиаковского, отвечал без запинки: «Знак вопросительный – это маленькая горбатая фигурка, делающая нередко весьма глупые вопросы».
