Андрей Кашкаров - Новации в читальном зале. Развивающие игры, мотивационные конкурсы

Нам же представляется, что пока ни одна теория не смогла подтвердить или опровергнуть вполне рассматриваемые элементы педагогического потенциала в перестановке текста – как мотивирующей игры для дошкольника-младшего школьника, а значит, дальнейшие исследования по известной проблематике целесообразны, а научные пути могут быть выбраны те, что ближе и понятнее конкретному исследователю; это и есть, на наш взгляд, множественный научный подход к проблематике чтения.

2.6. Качество текстов и проблемы формирования библиотечных фондов

«Человек, предпочитающий Чехову Достоевского или Горького, никогда не сумеет понять сущность русской литературы и русской жизни и, что гораздо важнее сущность литературного искусства вообще».

Появилась мода на чтение. В общественном транспорте человек, читающий книгу (электронную ли, бумажную ли – не суть) перестал быть редкостью. Но что плохо – это именно «мода». Кто читает, чтобы занять время, кто-то урывает минуты из своего плотного рабочего графика – от дома до службы. На мой взгляд, атрибут этакого стиля в большинстве случаев вовсе не в показухе, не в том, чтобы окружающие увидели «какой я невообразимый», или встречающийся у девушек антураж «занятости», а действительно в желании читать. Не скажу, что плохая мода, но если не проявляются требования к качеству текста, к степени его позитивного влияния на читателя – развитие как личности, то еще есть куда стремиться в части качества явления.

Несмотря на «раскрученность» автора, а в наше время всеобщей показухи фамилия становится брэндом, выбирать стало трудно. Даже те, кто читает очень много, печатные, электронные и аудиокниги подчас не удовлетворены качеством литературы.

Говорят, книга – это не то, что напечатано на бумаге и имеет привычный формат. Говорят, библиотекарь – вымирающая профессия.

Заметен очень интересный период расцвета нео-публицистики. В России в полном смысле институт политиков всегда был особенный; на Западе принято считать, что его нет и не было, как, к примеру, не было здесь Гайд-парков или парламентов. Вместо них выступал русский писатель – вот такая подмена функций. Хотя не дело писателя вмешиваться в политику. Как сказал поэт Юрий Пейсахович, начальник штаба ГОВД «Припять» в период локализации последствий аварии ЧАЭС: «я вот что думаю, писатель – это нарушитель нормы, хотя бы потому, что создает особую реальность, которой стать нормой не будет дано никогда. А, значит, мешает жить нормально».

Но писательский ход был особенным, нередко бескорыстным, показывал нравственный термометр, лакмус национальной совести. Функции политики исполняли люди искусства, чье призвание не ставить политические диагнозы общества, а описать жизнь по возможности эстетично. Естественно, что литература должна отличаться качеством «чтива», стать лакмусовым началом.

Я против продвижения книг в библиотеке среди всякой «развлекаловки» как чего-то веселого.

Для подкрепления такого мнения обращусь к взглядам А.П. Чехова 155-летний юбилей со дня рождения которого грядет в этом году, на сущность искусства, литературного труда, науки, образования, воспитания. А.П. Чехов, как всякий из смертных, конечно, мог в чем-то ошибаться, где-то быть несколько субъективным, с ним можно соглашаться или нет, можно даже поспорить – хватило бы воображения! Но для начала надо просто познакомиться, прочесть.

Итак:

• «Автор должен быть гуманен до кончика ногтей». (Е.М. Шавровой-Юст, 28 февраля 1895 г.)

• «Автор постановке мешает, стесняет актёров и в большинстве случаев делает только глупые указания». (Н.А. Лейкину, 4 ноября 1887 г.)

• «Благовоспитанный автор надевает на свою фантазию крепкую узду и накидывает на текущие события тёмную вуаль таинственности». («Брак по расчету»)

С другой стороны у локальных проектов есть авторская позиция выбора литературы. Поэтому никакой критики в адрес библиотеки быть не может, только личное несогласие с идеологией сей книжной истории. Как читатель и клиент библиотеки, допускаю разные критерии оценки, влияющие на качество ассортимента, и если ассортимент подобран обосновано, значит, все мы делаем большое дело о сохранении книг как таковых, как культурных пространств и ретрансляторов векового опыта. Ведь если прочтение книги заставляет человека задуматься, анализировать ситуацию, может даже – измениться, то она нужна и должна быть. Но если это интертейнмент – то одного этого недостаточно, чтобы быть ей на стеллажах библиотечных хранилищ.

И если читатель признает чтение, как процедуру, то неважно, как он будет наслаждаться процессом, ведь антагонизма бумаги и ридера нет. Главное, чтобы человек читал. Истинное искусство имеет общечеловеческое значение, становится радостью, открытием.

Мне лично нравится бумажная книга, но и электронную я тоже имею и применяю – по случаю как удобную и функциональную вещь.

2.7. Метод выявления читательских «библиотечных» предпочтений

Когда я перестал пить чай с калачом, то говорю

аппетита нет!

Когда же перестал читать стихи или романы,

то говорю: не то, не то!

Что влияет на читательские привычки посетителей библиотек и что представляют собой книжные интересы остальных горожан? Ответ на сей вопрос значительно способствует выявлению читательского контингента и читательской активности на отдельно взятой (конкретной) территории. Анализ результатов исследования можно сделать и на примере сельских МЦБС. Далее расскажу о примере, какой был апробирован в 2012 году, и который можно повторить в других регионах.

Читательские предпочтения горожан-клиентуры петербургских библиотек были исследованы в ходе опроса, проведенного МЦБС им. М.Ю. Лермонтова.

Для исследования были привлечены две категории граждан: обычные горожане, не посещающие библиотеки и читатели 14-ти филиалов-библиотек, входяших в МЦБС. Организаторы исследования хотели сравнить позиции этих двух групп и проанализировать полученные данные, чтобы использовать их для выработки стратегии развития библиотек. В течении нескольких месяцев 2012 года всего было опрошено почти 700 человек; это довольно большая группа (выборка).

Для опроса категории «горожане» (части жителей Санкт-Петербурга, не выбирающих библиотеки в качестве основного места для чтения, проведения интеллектуального досуга и, очевидно, пользуется другими ресурсами для получения информации) были выбраны учреждения, организации, в основе деятельности которых оказание различных услуг для населения (юридических, транспортных, образовательных и др.).

По итогам опроса само слово «библиотека» у большинства респондентов ассоциируется с понятием «чтение», далее с большим отрывом следуют позиции «храм науки и знаний», «тишина» и «удовольствие».

60% респондентов знают о существовании широкой сети библиотек. Для 23% причиной прийти в библиотеку была необходимость получения новых знаний по профессии, ощутимый (или локальный) недостаток знаний по определенной теме, в том числе – для дальнейшего карьерного роста.

Каждый десятый респондент сообщил, что пойдет в библиотеку, если ассортимент книг там будет шире, чем в книжном магазине. Несмотря на рост цен на книжную (бумажные варианты) продукцию, только 4% ответили, что мотивом посещения библиотеки будет подорожание книг. Еще менее значимы факторы «престиж», «рекомендации друзей».

В целом, более трети горожан выразили желание начать пользоваться услугами библиотек.

Посетители библиотек читают, в среднем, 4 художественные книги в месяц, а те, кто в библиотеку не записан – только (в среднем) около 1,5 книг.

Каждый третий горожанин и каждый четвертый посетитель библиотек уже пользуются электронными книгами, а начать их читать в ближайшем будущем планируют 18% респондентов обеих категорий.

Интересно, что посетители библиотек менее привержены влиянию социальных сетей по сравнению с теми, кто в библиотеки не записан.

Это же выражение вполне сочетается и с уже расхожим: «те, кто читает книги, будут управлять теми, кто смотрит телевизор». Пожалуй, в этом есть сермяжная правда.

Внимание, важно!

Завсегдатаи книжных хранилищ считают важным ресурсом опыт библиотекарей (на втором месте после фактора «наличие современных и классических изданий»), тогда как для обычных горожан человеческий фактор в два раза менее важен.

«Албанский» вопрос «что вас сегодня привлекает в библиотеке?» выявил, что помимо возможности взять книги для чтения на дом (в том числе, на электронных носителях) и ассоциированного с книгами сервиса (выставки новинок, консультации библиотекарей), привлекательным для читателей является бесплатный Интернет и возможность общения, также их интересуют обновление библиотечных фондов и повышение престижности библиотеки.