История ИП. История взлетов и падений одного российского индивидуального предпринимателя - Илья Андреевич Пискулин
Звонок был сложный. Ребят беспокоило, что доли наши распределялись в равной степени, а труд – нет. Все выглядело так, будто они зарабатывают деньги для меня. Также их беспокоило, что они ушли с высокооплачиваемой работы, а я продолжал зарабатывать в своей компании, и прибыль от «Архитекта» для меня была улучшением благосостояния, а для них – средством существования. Им казалось несправедливым то распределение дохода, которое было. Они предлагали уменьшить мою долю.
Если честно, разговор для моей души дался очень тяжело. Безусловно, мне было и обидно, и больно, но я делал все, чтобы понять ребят. Они уже не воспринимали меня так, как в самом начале, когда видели, что не только приобретают от партнерства со мной, но и лишаются чего-то. В глубине души у меня все бурлило, но в разговоре я был максимально спокоен. Первоначальная установка мне очень помогла. Также мне помог опыт акционерных дрязг в «МишЛене».
Я предложил схему, при которой моя доля оставалась прежней, а доход распределялся непропорционально ей ровно до тех пор, пока мои партнеры не восстановят свои доходы, которые у них были при работе по найму. С точки зрения денег, в моменте я терял очень сильно, но каждую секунду разговора я гасил эмоции принципом, что деньги завтра важнее денег сегодня, а команда основателей – и вовсе дороже денег.
В итоге мы договорились, и сейчас, на момент написания книги, я могу сказать, что считаю тот разговор одним из самых правильных шагов в своей жизни. Мы могли развалить компанию просто за считаные минуты, проявив несдержанность, обидчивость или поставив себя выше партнерства. К счастью, этого не произошло, и со временем «Архитект» вышел на невероятные обороты. За все два года с момента основания у него был убыточным всего один месяц.
На сегодня я очень многие бизнесы строю в партнерстве и могу сказать, что это очень сложно. Вместе с тем, этот навык стоит освоить при условии, что вы хотите стать кем-то более значимым, чем просто индивидуальным предпринимателем, и создать что-то по-настоящему великое. Практически никогда большое не создается одним человеком. Даже там, где есть ярко выраженный лидер, часто за ним все равно стоят теневые компаньоны, которые ему помогают.
Партнерство – это страшно, рисково, порой дискомфортно из-за необходимости договариваться, но оно оправдано. В какой-то степени – это как брак. Может получиться что-то большое и навсегда. Одновременно присутствует риск предательства, измены, который развивает фобии. Вероятность переживания боли от упущенного времени и возможностей – огромна. Так что кооперация – это путь для смелых и, я бы даже сказал, для романтиков, которые верят в волшебство.
По мне, партнерство – это такая вещь, в которой способна происходить магия из области 1+1=11. В этом я особенно сильно убедился в «Архитекте», потому что там это проявилось заметнее всего.
У меня было интернет-агентство, созданное в партнерстве. Оно просуществовало год и никак не приносило денег. Стоило людям в том кабинете, где сидел предыдущий компаньон, смениться, как почти что за месяц самое мертвое и убыточное место в офисе наполнилось жизнью и сделалось прибыльным.
Может показаться, что все дело было во мне или в Саше и Марселе, но это не так. Они пробовали строить бизнес сами, и у них ничего не выходило. Я тоже пробовал, и у меня не вышло. Причина была не в ком-то конкретном, а во всех нас. Это и есть та самая магия, которая происходит, когда совершенно конкретные люди сходятся вместе. Замени кого-то одного, и результат уже получается не тот.
В какой-то степени аналогично складывались партнерства в моем архитектурно-проектном бюро и в «Создателях». Все мы делали бизнес порознь, но, когда объединились, стали сильнее и показали кратно большие результаты.
Сегодня, строя четыре прибыльных бизнеса в партнерстве, я уже могу делиться определенной философией, которая позволяет сделать кооперацию эффективной.
Первое, что важно осознать при построении бизнеса, который вы будете делать с кем-то, – это главную первопричину объединения.
Она заключается в неполноценности одного учредителя. Если бы он все мог сам – то сделал бы. Но ему нужен другой или другие. Соединяясь, они создают полноценного, способного в одиночку построить компанию человека, состоящего из двух, трех или большего количества людей. Так что корректнее считать, что сколько бы партнеров ни было, они – один человек. Не можете что-то создать сами, потому что в вас много чего не хватает, – ищите недостающие части в других людях. А найдя – цените и помните первопричину вашего объединения.
Правда, здесь важно не упустить один тонкий момент. Все бизнес-курсы говорят о том, что если вы что-то не умеете, то нужно искать партнера с этим навыком. Это так, но я сталкиваюсь с тем, что ищущие часто сами не обладают ничем, кроме идеи. Так что, разыскивая партнеров, которые могут помочь вам реализовать вашу идею, необходимо помнить, что вы тоже должны что-то давать общему делу или чем-то обладать для его становления.
Второе, что важно при построении партнерского бизнеса, – это понимание того, что он делается для цели. Многие смотрят на формулу 1+1=11 и не понимают, что все должно складываться ради той самой волшебной суммы. В большинстве же своем предприниматели строят бизнес в партнерстве ради плюса и другой единички. Они просто дружат, по-человечески любят друг друга и хорошо общаются. Именно это приводит к плачевным итогам.
Вступая в партнерство с другом, потому что с ним просто кайфово вместе или потому что он просто оказался рядом с вами в момент, когда вы что-то создаете, вы платите за дружбу ровно столько, сколько отдаете своему соучредителю. Причем параллельно вы еще и разрушаете ваши отношения, а быть может, и компанию, так как несправедливость всегда выливается в раскол.
Хорошее общение, поддержка и даже дружба не стоят долей. По мне, последнее – это и вовсе необязательная вещь среди учредителей. Уважение, понимание ценности партнера – это все «да», но не дружба. Хотите дружить и общаться – делайте это отдельно. Вашему товарищу, чтобы поддерживать вас и быть постоянным свидетелем всех событий на пути становления, совсем необязательно быть партнером, как и компаньону другом тоже можно не быть.
Например, с Сашей в «Архитекте» мы были максимально разными. Как-то, поздравляя его с днем рождения, я обратился к нему словом «партнер», и он поблагодарил меня за то, что я не назвал его «другом». Нам обоим было бы понятно, что я соврал.
Тем не менее, не будучи друзьями, мы работали вместе, потому что у нас было
