Руперт Шелдрейк - Новая наука о жизни
146
Сэр Карл Поппер, как и другие, утверждал, что положение о дуализме волны и частицы породило много путаницы, и предложил отказаться от термина «дуализм»:
«Я предлагаю вместо этого говорить (как это делал Эйнштейн) о частице и связанных с ней полях склонностей (множественное число указывает на то, что поля зависят не только от частицы, но также от других условий), таким образом избегая предположения о симметричном отношении. Без установления такого рода терминологии ("связи" вместо "дуализма") термин «дуализм» непременно выживет, со всеми связанными с ним недоразумениями, так как он указывает на нечто важное: связь, существующую между частицами и полями склонностей» (Popper, 1967, с.41).
Это предложение хорошо согласуется с гипотезой формативной причинности, если принять, что «поля склонностей» включают и морфогенетические поля.
147
Или организмами (индивидуумами), которые при непосредственном наблюдении демонстрируют одинаковый набор внешних признаков, то есть относятся к одному фенотипу. Фенотип (от греч. jainw — показываю, обнаруживаю) — совокупность свойств и признаков организма, сложившихся в процессе его индивидуального развития (онтогенеза). Фенотип определяется наследственной основой (генной конституцией, или генотипом) и условиями среды, в которой протекает онтогенез. — Прим. пер.
148
Morata and Lawrence (1972).
149
Snoad (1974).
150
То есть у потомства выражены слабо или отсутствуют, в противоположность доминантным признакам, которые преобладают или полностью вытесняют аналогичный признак другого родителя. Соответственно, ген, ответственный за существование данного признака у одного из родителей, является доминантным, а у другого — рецессивным. Явление доминирования и закон расщепления признаков, хромосомная и генетическая теории наследственности, роль мутаций освещаются в специальной литературе (например, Дж. Уотсон. Молекулярная биология гена. М.: Мир, 1967; Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор. Биология. В 3 томах. М.: Мир, 1993. Т. 3, гл. 22, 23). — Прим. пер.
151
Fisher (1930).
152
Haldane (1939).
153
Serra(1966).
154
Boldwin (1902).
155
Многие из этих фактов собраны в Semon (1912) и Kamerer (1924).
156
Koestler(1971).
157
Medvedev(1969).
158
Описания этих экспериментов удобно собраны в Waddington(1975).
159
Там же, с. 65.
160
Waddngton(1957).
161
См. дискуссию между Уоддингтоном и Кестлером в Koestler and Smythies (eds) (1969), с. 382–391.
162
Waddingon(1975),c. 87.
163
Там же, с. 87–88.
164
См., например, Wilson (1975).
165
Исчерпывающее изложение неодарвинистской позиции можно найти у Huxley (1942); Rensch (1959); Мауг (1963); Stebbins (1974).
166
Goldschmidt (1940); Gould (1980).
167
Этот аргумент со многими примерами выдвигался Уиллисом (Willis, 1940).
168
Вероятно, наиболее стимулирующей критикой механистической теории эволюции до сих пор является «творческая эволюция» (Creative Evolution) А. Бергсона (1911). Бергсон не утверждает, что эволюция в целом имеет направление и цель. Этот вариант выдвигается Тейяром де Шарденом (1959). Недавно эти проблемы обсуждались Торпом (Thorp, 1978).
169
Например, Monod (1972).
170
Rensch (1959).
171
Много поучительных примеров дано у Дарвина (Darwin, 1875).
172
Rensch (1959).
173
Thompson (1942), с. 1094–1095.
174
Wigglesworth(1964).
175
Lewis (1963, 1978).
176
См. главу «Реверсия, или атавизм» у Дарвина (1875).
177
Lewis (1978).
178
Например, Penzig (1922). Недавно это обсуждалось в Dostal (1967) и Riedl (1978).
179
R. J. Britten в Dunkan and Weston-Smith (eds) (1977).
180
Rensch (1959).
181
Классическое изложение см. У Дарвина (Darwin, 1880).
182
Darwin (1882).
183
Audus (1979).
184
Curry (1968).
185
Jaffe (1973).
186
Siegelman (1968).
187
Bunning (1973).
188
Satter (1979).
189
Bose (1926), Roblin (1979).
190
Bentrap (1979).
191
Разные виды амеб отличаются от хорошо известного типа A.Proteus в деталях способа пере движения и реакций: так, А. Limax образует мало псевдоподий и обычно движется вперед как одна удлиненная масса; A. Verrucosa движется медленно, сохраняя почти неизменную форму; A. Velata обычно выбрасывает в воду свободную псевдоподию, напоминающую щупальце. Тем не менее общие принципы передвижения остаются одинаковыми. Дальнейшие подробности и литературу можно найти у Дженнингса (Jennings, 1906).
192
F.D.Warner в Roberts and Hyams (eds) (1979).
193
Sleigh (1968).
194
Jennings (1906).
195
Eckert (1972).
196
Например, Pecher (1939).
197
Verveen и de Felice (1974).
198
Katz и Miledi(1970).
199
Stevens (1977).
200
Katz (1966).
201
Lindauer(1961).
202
Jennings (1906).
203
Hingston (1928).
204
Marais (1971); von Frisch (1975).
205
Hingston (1928).
206
Kandel (1979).
207
Там же.
208
Н. A.Buchtel и G. Berlucchi в Duncan and Weston-Smith (eds) (1977).
209
Lashley(1970),c. 478.
210
Boycott (1965).
211
Pribram (1971).
212
Обширный обзор и дискуссию см. в Thorpe (1963).
213
Timbergen (1921), с. 27.
214
Там же.
215
Thorpe (1963).
216
Например, Jennings (1906).
217
Hinde(1966).
218
Thorpe (1963), p. 249.
219
Spear (1978).
220
Хотя эта идея, высказанная Хеббом (Hebb, 1949), отстаивалась в течение многих лет, она не была ни обоснованно отвергнута, ни убедительно подтверждена экспериментальными свидетельствами.
221
Kohler(1925).
222
Loizo(1967),p.203.
223
Thorpe (1963).
224
Parsons (1967).
225
Brenner (1973).
226
Benzer(1973).
227
Manning (1975), с. 80.
228
Dilger (1962).
229
McDougall (1927), с. 282.
230
McDougall (1938).
231
McDougall (1930).
232
Инбридинг — родственное спаривание (у животных) или самоопыление (у растений). — Прим. пер.
233
Crew (1936).
234
McDougall (1938).
235
Crew (1936), с. 75.
236
Tinbergen(1951),c. 201.
237
Agar, Drummond, Tiegs and Gunson (1954).
238
Rhine and McDougall (1933), с 223.
239
Множество возможных объяснений предлагалось в те времена, когда проводились эти эксперименты; они обсуждаются в статьях Мак-Дугалла, к которым может обратиться заинтересованный читатель. Все эти объяснения при ближайшем рассмотрении оказались неправдоподобными.
