Анатолий Протопопов - ЧАВО

А собственно, никто и не спорит с тем, что любовь – это чувство. Это и для нас в первую очередь чувство! Чувство, которое может быть исключительно сильным, всепоглощающим и прочая и прочее. Вся разница состоит в том, что нас интересуют причины. И опять же соглашусь, что практически никто, влюбляясь, не думает о гормонах и инстинктах. Но разве для того, чтобы забеременеть, нужно думать об овуляции? Некая женщина может и слова-то такого не знать, но это повод для того, чтобы отрицать наличие овуляций у этой женщины, и не повод для отрицания повышенной влюбчивости именно в течение этих 2–3 дней месячного цикла. Незнание законов природы не отменяет их действия.

Но сущность наших разногласий гораздо глубже этих простых рассуждений, и восходит она ни больше ни меньше – к основному вопросу философии – к вопросу об идеализме и материализме. Я отнюдь не намерен отрицать здесь правомерность идеалистического взгляда на предмет (оставим это философам), я хочу лишь обратить внимание на его концептуальную несовместимость с материалистическим. Или-или. Или мы будем полагать первичным дух, идею, чувство, а материальный мир – порождением наших ощущений, или наоборот, ощущения – проекцией материального мира. Можно (вслед за И. Кантом) полагать любовь чем-то в принципе (априори) непознаваемым, подобно тому как полагаются непостижимыми помыслы Божьи, и неисповедимыми пути Господни, а стало быть само намерение их постичь – это уже крамола и ересь; а можно тем не менее пытаться отыскивать материалистическую подоплёку возникновения и развития этого чувства.

В первом случае мы будем благоговейно рассматривать лики и образы любви, характер и яркость переживаний, причудливые извивы судеб, а возникновение её сочтём чем-то сверхъестественным, и вообще говоря, неинтересным; во втором случае мы будем занудно копаться в органических и психических причинах её возникновения – должном гормональном фоне организма, наличию потенциального партнера, отвечающего тем или иным критериям, степени влияния воспитания и традиций, условиям запуска биохимических процессов, собственно и вызывающих у человека специфические любовные ощущения. Ваше же глубокое отвращение к подобному копанию – лишь отражение вышеупомянутой концептуальной несовместимости, и наверное пытаться убедить вас в полезности и важности научных исследований любви бессмысленно. Можно лишь посоветовать вам просто не читать научных статей на эту тему. Особенно – перед обедом…

Чем, по вашему мнению, отличаются любовь и влюблённость?

Паниковский никогда не опускался до воровства.

Он Крал. Нет, нет – не Воровство! Но Кража…

В сущности ничем. Да, есть широко распространённое мнение, что любовь – это нечто прекрасное, возвышенное и «правильно-настоящее», а влюбленность – это вроде как суррогат правильной любви. Но чем конкретно «подделка» отличается от «подлинника» так никто внятно сказать не может. Кроме разве что одного признака, метко подмеченного пословице: Мятеж не может кончится удачей – в противном случае, его назовут иначе. Любовь и влюблённость – просто два названия одного и того же явления. Якобы существующая между ними принципиальная разница искусственно введана для того, чтобы примирить с одной стороны – возвышенно-романтические чувства, как правило испытываемые влюблённым человеком в апогее влюблённости, и с другой стороны – горечь, непорядочность и даже трагедии, очень часто сопутствующие отношениям мужчин и женщин. Если отношения привели к успеху – это называют любовью; если нет – влюблённостью. Очень удобно. Хотя по сути дела – это обычная подгонка под ответ.

Как известно, ранг женщины в социальной иерархии как правило отражает ранг её мужа. Не есть ли стремление женщин выйти замуж за ВР просто способом повысить свой ранг?

Да, есть такой феномен, но я отнюдь не склонен придавать фактору переноса статуса мужа на жену центрального значения. Кроме того, мы ведь рассматриваем инстинктивные составляющие брачного поведения, а создание семьи – процесс существенно рассудочный, и здесь внеэтологические (главным образом – меркантильные) доводы играют весьма заметную роль; я вовсе не полагаю, что инстинктами этот процесс определяется целиком и полностью. В отличие от собственно любви, где инстинктивные факторы безусловно царствуют. Замуж без любви по расчёту – это явление отнюдь не редкое, и расчёт может включать в том числе и желание повысить свой социальный статус.

Кроме того, не следует проводить чрезмерно сильных корреляций между социальным и инстинктивным статусом. Да, это один из факторов, но далеко не главный. К слову, поручик Ржевский – едва ли не эталон успешного мужчины, в современной табели о рангах был бы всего лишь старшим лейтенантом – согласитесь, это не бог весть какой чин.

Высокоранговость, в рамках парадигмы Трактата – это главным образом самооценка. Причём эта самооценка вполне ортогональна прочим особенностям характера и интеллекта данного индивида. Социальный же успех человека – это следствие совсем другого набора характеристик, самооценка в который входит как второзначный фактор. В результате – чрезвычайно уверенный в себе поручик Ржевский пользуется феноменальным успехом у барышень, будучи в социальном смысле никем, или почти никем, а супербогатый Билл Гейтс вот только недавно женился на вполне невзрачной женщине. Похож ли Гейтс на мачо? Вот в том-то и дело… Леди Диана, как мы знаем, тоже предпочла мужчину с неизмеримо более низким социальным статусом, нежели её муж Чарльз, будущий король.

Кроме того, связь женщины с ВР сплошь и рядом бывает тайной, не предполагающей огласки и продолжения отношений. К примеру, таковы откровенно случайные связи. Для такой связи веско (даже более веско, чем для серьёзных отношений) предпочитаются самоуверенные мужчины, мачо, практически безотносительно к их социальному статусу, но которые однозначно ВР в первобытно-иерархических координатах. Значит здесь подсознательно получает оценку мужская высокоранговость, как показатель высококачественности (небезусловной) его как источника генов для потомства, а вовсе не высокоранговость как средство повышения собственного ранга.

Почему холостяки живут меньше женатых мужчин?

Во-первых, не всякий старый холостяк живёт меньше среднего женатого мужчины. Для ВР-холостяков, не имеющих проблем с женщинами это не характерно, поэтому объяснение большей продолжительности жизни женатых мужчин более размеренным и упорядоченным образом жизни не оправдано. Кстати, обращаю внимание, что для старых дев аналогичная тенденция очень слаба, и почти не выходит за пределы статистических погрешностей. Так вот, меньшая продолжительность жизни наблюдается лишь у НР – старых холостяков. Основных причин такого явления три:

В общем и среднем более слабое природное здоровье, что собственно является одной из причин (хотя и не главной) их низкой привлекательности для женщин.

Более частые стрессы и депрессии, особенно усиливающиеся с возрастом, и являющиеся следствием их неуспешности (см. «В чём причина душевных страданий одиноких людей»), провоцирующие возникновение и обострение соматических заболеваний.

Более высокая частота самоубийств (опять же – как следствие неуспешности, стрессов и депрессий), которые статистика валит в одну кучу со случаями естественной смерти.

Чем различается трактовка понятия «бессознательное» психологией и этологией?

Как было сказано выше, психологию интересуют главным образом поведение, возникающее как результат научения. Поэтому психолог стремится по возможности все нерациональные поведенческие акты объяснить следами каких-то событий и воздействий, происходивших в прошлом данного человека, главным образом – в детстве. То есть психолог усматривает корень бессознательного в онтогенезе (индивидуальном развитии) пациента, влияние же инстинктов, хотя и не отрицается полностью, но зачастую неоправданно принижается.

Этолог же, не отрицая влияния среды и воспитания на формирование характерных поведенческих реакций человека, полагает, что большая часть нерациональных поведенческих актов имеет корни в филогенезе (развитии всего человечества как вида), проявляющихся в виде инстинктов и импринтов данного человека.

Известно, что главное в успехе любого дела – поверить в него. От вашего же сочинения – одно расстройство. Разве это поможет тем, кто нуждается в помощи?

Женская логика[3] – неосознаваемое убеждение, что объективность может быть преодолена одним желанием.

Тьмы низких истин нам дорожеНас возвышающий обман.

Нельзя же до бесконечности эксплуатировать «эффект плацебо»! Он вовсе не всемогущ. Главное в успехе любого дела – владение информацией, относящейся к проблеме, и адекватная, реалистичная оценка её, достаточная квалификация в данной области. Уверенность же в успехе полезна лишь в том случае, когда она сочетается с такой квалификацией, или приводит к её росту. Без этого мы рискуем раз за разом попадать впросак. Не зря же говорят, что нет хуже дурака, чем дурак деятельный…