Крис Касперский - ТЕХНИКА СЕТЕВЫХ АТАК

Первую версию скопировало с сервера приблизительно пять человек. Среди них нашлись специалисты, указавшие Линусу на ошибки и посоветовавшие каким образом их лучше всего исправить.

Наличие компилятора Си во многом упрощало дальнейшее совершенствование системы, и в работу включалось все больше и большее количество народа. Со временем LINUX выросла в полноценный UNIX-клон, ни в чем не уступающий своим коммерческим собратьям. За исключением, пожалуй, одного - никакой потребной документации и поддержки не появилось до сих пор: всем участникам проекта гораздо интереснее копаться в недрах ядра, чем отвлекаться на такие «бесполезные» занятия.

Сейчас много спорят, составит ли LINUX угрозу Microsoft или нет, но в любом случае, LINUX никогда не станет массовой операционной системой - в силу своей недружественности ни к пользователям, ни к разработчикам. Любой программист в первую очередь требует не удобный инструментарий, а тщательно продуманную и понятную документацию [76]. Поэтому, большинство современных разработчиков склоняются к продукции Microsoft (хотя это не мешает некоторым их них ненавидеть и ее саму, и ее продукцию лютой ненавистью). Работа на LINUX связана с постоянной необходимостью углубляться в изучение исходных кодов, заменяющих собой документацию и рыскать по огромному man-у, в поисках информации, которая нужна, - занятие не для слабонервных. С другой стороны, программировать под UNIX гораздо проще, чем под Windows, где никакой человек не в состоянии удержать в голове хотя бы важнейшие системные вызовы, а поэтому качество документации не столь критично.

Врезка «мнение»

Я рассматриваю LINUX как нечто, что не принадлежит Microsoft - это ответный удар против Microsoft, ни больше, ни меньше. Не думаю, что его ожидает большой успех. Я видел исходные тексты, там есть как вполне приличные компоненты, так и никуда не годные. Поскольку в создании этих текстов принимали участие самые разные, случайные люди, то и качество отдельных его частей значительно разнится.

По своему опыту и опыту некоторых моих друзей могу сказать, что LINUX - довольно ненадежная система. Microsoft выпускает не слушком надежные программные продукты, но LINUX худший из них. Это среда долго не продержится. Если вы используете ее на одном компьютере - это одно дело. Если же хотите применять LINUX в брандмауэрах, шлюзах, встроенных системах и так далее - она требует еще очень серьезной доработки.

Кен Томпсон

Поэтому, LINUX можно назвать не системой для профессиональных программистов, а средой любителей, интересующихся не конечным результатом, а самими процессом программирования. Коммерция в LINUX затруднена в силу немассовости этой системы. Никогда секретарша Леночка не будет конфигурировать SendMail, и использовать LISP-подобный язык редактора EMACS. Удобного же интерфейса сравнимого с тем, что есть в Windows 9x/Windows NT, на LINUX не появится и завтра.

В качестве серверной платформы LINUX не рекомендуется использовать из соображений безопасности [77], - в этом она сильно уступает FreeBSD (распространяемой, как и LINUX - бесплатно).

Тем не менее, все это не мешает LINUX быть и оставаться эдемом для энтузиастов программирования, не интересующихся коммерческой стороной процесса. Системы же Microsoft занимают совсем другую нишу, никак не пересекающуюся с миром LINUX и бесплатного программного обеспечения.

Эрик Раймон (известный по «Новому словарю хакера») глубоко убежден, что передача прав на исходные тексты продукта - единственно возможный путь развития программного обеспечения. Именно он убедил компанию Netscape открыть исходные тексты своего браузера. Однако, пользователей «неправильного» Internet Explorer оказывается несравненно больше и работает он куда устойчивее своего «правильного» собрата.

"Если вы отвергаете мир, в который вас втолкнули, вы должны найти другой мир. Нельзя просто усесться и заявить, что все это еще будет создано. Всякое внешнее движение бесполезно, пока в нем участвуют люди, внутренне не переменившиеся"

Как запускать UNIX приложения под Windows

O В этой главе:

O Отличия между UNIX и Windows

O Перенос приложений с UNIX на Windows

O Техника эмуляции UNIX

O Различия между дескриптором и обработчиком

O Различия в реализации процессов в UNIX и Windows

O Имитация вызовов fork и exec

O Эмуляция сигналов

O Отличия в реализации кучи

O Различие наклона черты-разделителя каталогов

O Наименования стандартных устройств в UNIX и Windows

O Имитация чувствительности к регистру в наименовании файлов

O Отсутствие поддержки сырых гнезд в Windows

O Сравнение эмуляторов UWIN и CYGWIN

"…ты выбрал самый трудный путь для того, чтобы взобраться сюда. Иди за мной, я покажу тебе самый легкий путь"

Открытость исходных текстов большинства UNIX-приложений чрезвычайно облегчает их анализ на предмет поиска дыр, - разве можно сравнить это с утомительным дизассемблированием кода Windows NT?

Однако простой визуальный просмотр распечаток - крайне неэффективный и трудоемкий метод исследования. Разумнее установить на компьютере UNIX и прогонять код под отладчиком. В любом случае UNIX потребуется для получения навыков работы с командными оболочками. Позже это пригодится для удаленного запуска программ и управления своим акаунтом на сервере.

Современные версии UNIX снабжены достаточно грамотными программами инсталляции, и в большинстве случаев установка никаких проблем не вызывает. Но… может «скушать» до пятисот мегабайт дискового пространства, и уж наверняка потребует перекройки таблицы разделов, - а гарантировать сохранность информации разработчики, естественно, не собираются. Резервироваться? Уж лучше купить новый жесткий диск!

Но можно пойти и другим путем - воспользоваться утилитами, позволяющими запускать UNIX приложения прямо из-под Windows! Написать полноценный эмулятор UNIX теоретически возможно, правда, вряд ли кому-то удастся добиться хорошей производительности. Да и зачем? Исходные тексты большинства приложений доступны, - остается перекомпилировать их под новую платформу и все! Но на самом деле это далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд. Архитектуры UNIX и Windows в целом очень близки, но незначительные отличия не позволяют запустить «чужой» код без существенной переработки программы.

Поэтому, приходится выкручиваться иначе, - добавлять к Windows еще одну библиотеку, сглаживающую различия системных функций обоих операционных систем. Именно так и поступил Дэвид Корн (автор известной одноименной оболочки), создатель UWIN.

На рисунке 041 на первый взгляд изображен знаменитый “Norton Commander” но, присмотревшись внимательнее, можно различить «неправильный» [78] символ-разделитель каталогов. Да, это “Midnight Commander”, - Norton для UNIX.

Стоит развернуть окно консоли на полный экран, и не каждый поклонник UNIX разберется в какой операционной системе он работает! Конечно, «живая» UNIX все же лучше, но для большинства задач, описываемых в книге, эмулятор вполне подойдет.

Разумеется, UWIN не единственное приложение в своем роде. Существует еще CYGWIN, NUTCRACKER и множество других аналогичных программ. Какую из них использовать - выбирать читателю, но в книге будут описаны лишь две - UWIN и CYGWIN. Для некоммерческого использования они бесплатны, остальные же требуют оплаты, зачастую превышающей стоимость фирменного диска UNIX и дополнительного винчестера!

Перед углублением в описание особенностей обоих программ полезно рассмотреть: в чем заключатся различия между Windows и UNIX, и какие существуют пути их преодоления. «С высоты птичьего полета» эти операционные системы практически идентичны друг другу, и если бы программисты не использовали особенностей реализации той или иной функции в переносе прикладных приложений никаких проблем не возникало [79].

Так, в UNIX каждый открытый файл ассоциирован с дескриптором, а Windows используют HANDLE [80]. В первом приближении одно идентично другому - это «магические» числа, интерпретировать которые может только операционная система, а для приложений они представляется «черными ящиками». Сказанное справедливо для Windows, но в UNIX [81] дескрипторы упорядочены и предсказуемы. Напротив, HANDLE представляют собой случайные 32-числа, поэтому программы, написанные с учетом особенностей представления дескрипторов UNIX, откажутся работать в Windows. Возможный выход из такой ситуации заключается в создании собственной таблицы обработчиков, идентичной для всех процессов и хранящей упорядоченный список дескрипторов (смотри рисунок 001.txt).

Причем, один и тот же дескриптор может ассоциироваться с несколькими HANDLE. Например, оба дескриптора консоли, одновременно открытой как на запись, так и на чтение должны управляться всего одним обработчиком. Это обстоятельство крайне важно, ибо в Windows не существует глобальной таблицы обработчиков общей для всех процессов [82]. Каждый процесс имеет собственную локальную таблицу, поэтому бессмысленно пытаться использовать HANDLE чужого процесса. Локализация манипуляторов значительно повышает надежность системы, но затрудняет межпроцессорные взаимодействия, и все UNIX приложения, не рассчитывающие на такой поворот событий, тут же откажут в работе. Поэтому, необходимо собрать все HANDLE в одну таблицу, общую для всех UNIX-процессов (смотри рисунок 002.txt).