Михаил Боде - Раскрутка: секреты эффективного продвижения сайтов
С Free — lance.ru у меня был опыт. Я искала расшифровщиков аудиозаписей и сразу в явном виде писала: «В ответе присылайте, пожалуйста, свой электронный адрес». Дальше связывалась по почте. Но, бывало, человек мне отвечал: «Свяжитесь со мной по ICQ». Для меня это маркер вменяемости, вернее, невменяемости.
По каждому из направлений Free — lance.ru ввиду изменений в сервисе, думаю, альтернатива будет обязательно21. А те, кому был удобен тот способ, который предлагается администрацией проекта, изменений и не заметят. Полностью они свою базу не убьют, но я лично под выполнение каких — то локальных задач начинаю искать новых исполнителей раз в полгода, а там все поменялось: то нельзя, это нельзя, программисту сайт показать не разрешается. Положим, мне надо перенести контент из одной CMS в другую, контент находится на таком — то сайте. И что мне делать? То же самое с текстами. Я обычно пишу: «Мне нужен текст для сайта такого — то», что гораздо проще, чем в двух тысячах знаков объяснять, тексты на какие темы мне требуются. Есть задачи, где это безразлично, и такие, наверное, останутся [на Free — lance.ru].
Какие основные ошибки может допустить человек со стороны клиента или сам клиент при написании текста касаемо SEO или читаемости, если он не копирайтер, но профессионал в своей области?
Е. Т.: Первая и, с моей точки зрения, главная ошибка заключается в том, что он смотрит на свою продукцию глазами продавца, а не глазами покупателя. Взять хотя бы поисковую оптимизацию. О чем мы будем писать? О том, что мы подготовим для сайта тексты, поправим HTML — верстку, купим статей, разошлем пресс — релизы. А надо нам написать о том, что у клиента будет счастье: больше продаж, больше посетителей. Не «внешние факторы», «внутренние факторы», «перелинковка», «поведенческие», «написание текстов», а «продвижение интернет-магазинов», «продвижение туристических сайтов». Продавцы делят свои товары на группы не так, как покупатели, стало быть, придумывают разделы на сайте в соответствии со своим внутренним делением, а так нельзя. Скорее всего, профессионал в своей области не посмотрит на то, что вообще ищут клиенты. Будучи еще и экспертом в маркетинге, вероятно, клиент таких оплошностей не допустит. На моей памяти отдельные клиенты не совершали подобных фундаментальных ошибок, только если на своем рынке работали много лет, много продавали и это у них был не первый сайт как минимум. Да и кое — какие навыки в SEO у них были. Когда грамотные клиенты из сферы маркетинга делают тексты для своих сайтов, проблем не возникает. Смотреть за ними, само собой, надо, пусть даже чтобы увидеть, что все получается, но обычно можно и не лезть. Другое дело, что в России клиентов, грамотных с точки зрения маркетинга, не так уж много.
Собственно о SEO. Конечно, возникают трудности с теми самыми метафорами: кажется, хорошо бы сделать какой — нибудь смешной заголовок, но пока это не очень — то уместно в связи с логикой поисковых машин. Часто встречается и переспам. Человек, когда пишет на какую — то тему, либо употребляет ключевое слово, либо пишет «это». Считает, что должен употреблять. У меня ребенок, не имея никакого представления об оптимизации, писал сочинение на один абзац в пятом классе, и в каждом предложении упоминалось название сочинения. Я ей сказала: «Таня, это спам». Начали придумывать синонимы. То же самое у клиента: если ему не сказать, что надо придумать синонимы, он так и напишет название своего продукта в каждом предложении.
Какие инструменты было бы полезно применять малосведущему в SEO человеку, который пишет тексты для своего коммерческого сайта?
Е. Т.: Словарь синонимов, орфографический словарь. Часто люди начинают использовать свой сленг, а не сленг своих покупателей. Такого допускать нельзя. Вас не поймут. А так уникальность контента проверять смысла нет, если человек сам пишет. Нет, иногда человек, несведущий в SEO, думает: «Не знаю, что здесь писать, возьму — ка у конкурента». Ему даже мысль переписать в голову не приходит. Он делает Ctrl+C, Ctrl+V, картинка – тоже с сайта конкурента. Но если уж он пишет сам, то обычно не «копипастит».
Как добиться компромисса между SEO — необходимостью и бизнес — желаниями, то есть сохранить текст читаемым, насытив его ключевиками и т. д.?
Е. Т.: Были забавные времена, когда для того, чтобы было хорошо, приходилось накатать длинный текст и сделать много вхождений. Шли на всякие ухищрения. Например, сделать длинный текст под красивой картинкой или подать его в боковых колонках как сноску или выноску: вот контакты нашей фирмы, которая продает пластиковые окна, а здесь, обратите внимание, форма связи, через нее вы можете написать нашему менеджеру по продажам окон ПВХ. Технические штуки, которые, наверное, все прекрасно умели делать. К счастью, больше необходимости в них нет. Хватает естественного текста. Возможно, я дую на воду, после того как послетало все и пришлось наработанное удалять, после того как мне пришлось активно участвовать в переписывании десятков текстов, устраняя из них прямые вхождения, но сейчас, когда передо мной поставлена задача сделать так, чтобы сайт хорошо индексировался и хорошо ранжировался, я скорее недокручу, чем буду перекручивать. С тех пор периодически возникают диалоги:
– А давайте мы проверим, не начали ли вдруг работать сквозные ссылки.
– Нет, давайте не будем проверять, потому что мы помним, как мы их снимали.
По вашим наблюдениям, существуют ли способы гарантированно обезопасить свой контент в Рунете от воровства (например, заявить об уникальности материала с помощью соответствующего функционала в «Яндекс. Вебмастере»)?
Е. Т.: Такого способа, к сожалению, нет. Ни добавление в «Яндекс. Вебмастер», ни участие в «Яндекс. Новостях» в случае с информационными сайтами, ни выпуск своего RSS буквально в момент написания контента, ни покупка ссылок на себя с правильными вхождениями абсолютной гарантии не дает. Переписывать свои тексты из — за того, что их слишком много растащили, очень обидно, но приходится.
Защита, однако, не помешает. Все — таки важно представление поисковой системы о том, что более трастовый сайт скорее будет первоисточником. Трастовый, грубо говоря, не обязательно тот, у которого тИЦ больше или домен старше, но наращивать общий вес сайта дело полезное, в том числе для того, чтобы чаще оказываться первоисточником. Не надо забывать и про аптайм хостинга. Пришла поисковая система за текстом, но не смогла его получить по той или иной причине и взяла его у того, кто перепечатал, или, бывает, считала она некий сайт первоисточником, потом тот два дня лежал и за это время первоисточником стал другой сайт. Это безумно обидно. Мало того, что хостинг упал, все ходят с дымящимися ушами, пытаются спасти, так еще и после следующего апдейта обнаруживается, что сайт перестал быть первоисточником своих материалов. Приходится как — то перестраховываться, придумывать обходные пути: просить при перепечатке не забывать сохранять имя автора и ссылку на первоисточник, делать внутреннюю перелинковку, чтобы внутренние ссылки на другие страницы вашего сайта могли попасть в перепечатку. Но это тоже вероятностные вещи, не гарантирующие полного спокойствия.
А имеет ли смысл обращаться к сайту, своровавшему контент, или к хостеру?
Е. Т.: Да. Наверное, в 30 % случаев люди ставят ссылки на первоисточник. Некоторые снимают материалы по просьбе. Но нужно быть внимательными. Была у меня забавная ситуация. Редакции моего сайта другой портал прислал письмо с требованием снять якобы его материал. У нас была статья о законе, следовательно, с цитатами из него, с каким — то списком, взятым из информационного письма. Иначе говоря, мы упоминали первоисточник, который и рерайтить — то не будешь: законодательство! Мы посмеялись и отправили администратору того портала ссылку на то, что мы реально использовали. Сперва думайте хорошенько: если у вас показывается в CopyScape, что кто — то на вас похож, возможно, это не потому, что ктото что — то у вас украл, а потому, что источник общий.
Кстати, а что лучше требовать у сайта, который контент своровал: убрать статью или поставить ссылку на вас?
Е. Т.: Если вдруг у меня такая ситуация возникает, я требую поставить ссылку Не гарантировано на сто процентов, что при перепечатке ваш сайт останется первоисточником: всякое бывает. Но статья редко бывает жизненно важна применительно к какому — то запросу. Ссылка будет полезнее, а если нет, значит, плагиаторская площадка долго не проживет, и по причине ее естественной смерти мы опять станем первоисточником. Я очень давно занимаюсь информационными проектами, и я еще лет пять назад говорила: «Что вы переживаете? Я трупы проектов, которые тырили у меня контент, видела не раз». Сейчас такие тоже существуют, я сижу, смотрю на них – они плывут мимо меня по реке.
