97 этюдов для архитекторов программных систем - Нил Форд
Биография автора приведена ранее.
Небоскребы не масштабируются
Майкл Найгард
Разработку программных продуктов часто сравнивают со строительством небоскребов, дамб и дорог. В некоторых важных аспектах это уместное сравнение.
Самая трудная часть строительства не проектирование здания, которое будет стоять на своем месте после завершения, а проработка процесса строительства. Этот процесс начнется с пустой площадки и завершится готовым зданием. За это время каждый рабочий должен иметь возможность применить свои профессиональные навыки, а частично возведенное строение должно оставаться устойчивым. Мы можем извлечь из этой аналогии полезный урок в том, что касается развертывания больших интегрированных систем. (А к категории «интегрированных» относятся практически все корпоративные и веб-приложения!) Традиционное развертывание по схеме «Большого взрыва» выглядит так, словно вы привезли на пустырь груду балок и брусьев, подбросили их в воздух и ожидаете, что они сами сложатся в форме здания.
Вместо этого следует планировать развертывание по одному компоненту. Такой подход обладает двумя заметными преимуществами как при замене существующей системы, так и при строительстве с нуля.
Во-первых, при развертывании программного продукта мы попадаем в зону кумулятивного технического риска, воплощенного в программном коде. При последовательном покомпонентном развертывании этот технический риск распределяется по более длительному промежутку времени. Каждый компонент получает самостоятельный шанс вызвать сбой при вводе в эксплуатацию, что позволяет нам доводить компоненты до ума по отдельности.
Во-вторых, последовательное развертывание заставляет нас создавать четко определенные интерфейсы между компонентами. Развертывание одного компонента новой системы часто подразумевает его обратную интеграцию со старой системой. Следовательно, к моменту завершения развертывания каждый компонент успеет поработать с двумя разными системами: исходной и замещающей. Тем самым покомпонентное развертывание автоматически улучшает возможность повторного использования компонентов. На практике это приводит также к увеличению сцепления (coherence) и уменьшению связанности (coupling) системы.
С другой стороны, в ряде важных аспектов аналогия со строительством не работает. В частности, материальность реального мира усиливает роль предварительного планирования, заставляя нас использовать метод «водопада». В конце концов, никто не начинает строить небоскреб, не зная заранее, сколько места он займет и сколько этажей в нем будет. Добавлять этажи к существующему зданию слишком дорого и рискованно, поэтому мы стараемся избегать таких крайностей. Местонахождение или высота единожды спроектированного небоскреба уже не должны изменяться. Небоскребы не масштабируются.
Мы не можем с легкостью расширить дорогу новыми полосами, но знаем, как легко включить в программу новые функции. Это не дефект процесса разработки, а достоинство той среды, в которой мы работаем. Ничто не мешает нам выпустить приложение с минимальной функциональностью, если пользователи достаточно ценят эти функции, чтобы заплатить за них. На практике чем раньше вы выпустите свое приложение, тем выше будет чистая стоимость итогового продукта.
На первый взгляд ранний выпуск противоречит подходу «пошагового развертывания», но в действительности они весьма хорошо сочетаются. Ранний выпуск отдельных компонентов означает, что каждый компонент может проходить итеративную разработку независимо от других компонентов. Более того, этот подход заставит вас проработать такие проблемные вопросы, как постоянная доступность в ходе развертывания и контроль версий протоколов.
Нечасто встречаются методы, обеспечивающие более высокую коммерческую ценность в сочетании с улучшением архитектурных качеств, но раннее развертывание отдельных компонентов обладает обоими достоинствами.
Биография, автора приведена на стр. 31.
Неоднородность побеждает
Эдвард Гарсон
Естественная эволюция компьютерных технологий привела к важным изменениям в тех инструментах, которые используют архитекторы для создания компьютерных систем. Эти изменения воскресили интерес к многоязыковому программированию, то есть к использованию нескольких языков в качестве основных при реализации программной системы.
Концепция многоязыкового программирования не нова; характерным примером из прошлого служат системы, в которых клиентская часть написана на Visual Basic и использует серверную часть на базе объектов СОМ, написанных на C++. По сути дела эта архитектура эффективно использовала сильные стороны каждого из упомянутых языков в зените их популярности.
Какие же перемены возродили интерес к многоязыковому программированию?
Новые технические стандарты в сочетании с постоянным ростом ресурсов — пропускной способности каналов и вычислительных мощностей — сделали возможным реальное использование текстовых протоколов. Те времена, когда эффективные распределенные системы были возможны лишь при использовании хитроумных двоичных протоколов, остались в прошлом. Возможность удаленного взаимодействия на текстовом уровне появилась вместе с веб-службами на базе XML/SOAP и продолжает развиваться в направлении архитектурных стилей REST и других вспомогательных (но не менее важных) протоколов типа Atom и ХМРР.
Благодаря этому новому поколению технологий у нас есть гораздо больше возможностей для гетерогенной разработки, чем когда-либо прежде, просто потому, что полезная информация теперь представляет собой отформатированный текст, который можно генерировать и обрабатывать универсальными средствами. Гетерогенная разработка позволяет для каждой конкретной задачи выбирать наиболее подходящий инструмент, а способность систем взаимодействовать на текстовом уровне сметает многие прежние преграды.
Теперь архитекторы могут объединять специализированные мощные инструменты, позволяющие вести речь уже не о способности применить подходящий язык, а о способности применить правильную парадигму. Языки программирования поддерживают различные парадигмы, некоторые из которых объектно-ориентированные, а другие функциональные или ориентированные на параллельное программирование. Для конкретных задач или предметных областей одни из этих парадигм подойдут идеально, а другие окажутся несоответствующими. Однако в наши дни эти нетрадиционные (и на первый взгляд разнородные) инструменты объединяются в элегантные гибридные решения гораздо легче, чем прежде.
Эффект этих изменений уже виден в комбинаторном увеличении сложности архитектурной топологии современных программных систем. Этот аспект — не столько отражение присущей им разнородности, сколько признак новых возможностей.
Наличие выбора не всегда полезно, но в данном случае оно является «меньшим из зол» в контексте современных программных архитектур. Наша отрасль имеет дело с очень серьезными задачами,[20] поэтому нам необходимы все возможности взаимодействия, которые только можно обеспечить, особенно если задействованные в настоящий момент платформы не очень хорошо подходят для решения этих задач.[21]
В наши дни работа архитектора стала еще более сложной из-за того, что границы технологий трещат под напором новых возможностей. Примите этот вызов, учитесь мыслить широко и обратите богатство возможностей в свою пользу: неоднородность побеждает.
Эдвард Гарсон (Edward Garson) стал страстным
