Эндрю Хант - Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру
Множественные представления информации. На уровне создания текста программы, нам часто необходимо представить одну и ту же информацию в различных формах. Предположим, мы пишем приложение «клиент-сервер» с использованием различных языков для клиента и сервера и должны представить некоторую общедоступную конструкцию и на первом, и на втором. Возможно, нам необходим класс, чьи атрибуты отражают схему таблицы базы данных. Может быть, вы пишете книгу и хотите включить в нее фрагменты программ, которые вы также хотели бы скомпилировать и протестировать.
Немного изобретательности – и дублирование вам не понадобится. Зачастую ответ сводится к написанию простого фильтра или генератора текста программы. Конструкции с использованием нескольких языков можно собрать из обычного представления метаданных, применяя простой генератор текста программ всякий раз при осуществлении сборки программы (пример этого показан на рисунке 3.4). Определения класса могут быть сгенерированы автоматически из интерактивной схемы базы данных или из метаданных, используемых для построения схемы изначально. Фрагменты программ в этой книге вставлялись препроцессором всякий раз при форматировании текста. Уловка состоит в том, чтобы сделать процесс активным: это не может быть однократным преобразованием, в противном случае мы опять окажемся в положении людей, тиражирующих данные.
Документация в тексте программы. Программистов учат комментировать создаваемый ими текст программы: удачный текст программы снабжен большим количеством комментариев. К сожалению, им никогда не объясняли, зачем тексту программы нужны комментарии: неудачному тексту требуется большое количество комментариев.
Принцип DRY говорит о сохранении низкоуровневого знания в тексте программы, частью которого он является, и сохранении комментариев для других, высокоуровневых толкований. В противном случае мы тиражируем знание, и каждое изменение означает изменение и в тексте программы, и в комментариях. Комментарии неизбежно устаревают, а ненадежные комментарии хуже, чем их отсутствие вообще. (Более подробная информация о комментариях содержится в разделе "Все эти сочинения").
Документация и текст программы. Вы пишете документацию, затем создаете текст программы. Что-то меняется, и вы исправляете документацию и обновляете текст. И документация, и текст содержат представления одного и того же знания. И все мы знаем, что в суматохе, когда приближается контрольный срок, а важные заказчики высказывают требования, обновление документации стараются отложить.
Однажды Дэйв Хант работал над переключателем телекса на разные языки. Вполне понятно, что заказчик требовал исчерпывающей тестовой спецификации, а также того, чтобы программы проходили полное тестирование при поставке каждой новой версии. Чтобы убедиться в том, что тесты находились в точном соответствии со спецификацией, команда сгенерировала их автоматически из самого документа. Когда заказчик вносил исправления в спецификацию, автоматически изменялся и тестовый набор программ. Команда убедила заказчика, что, после того как процедура прошла нормально, генерация приемочных тестов длилась лишь несколько секунд.
Языковые аспекты. Многие языки навязывают значительное дублирование в исходном тексте программы. Зачастую это происходит, когда язык отделяет интерфейс модуля от его реализации. Языки С и С++ используют файлы заголовка, которые тиражируют имена и печатают информацию о переменных экспорта, функциях и классах (для С++). Язык Object Pascal даже тиражирует эту информацию в том же самом файле. Если вы используете удаленные вызовы процедур или технологию CORBA[URL 29], то при этом происходит дублирование интерфейсной информации в спецификации интерфейса и тексте программы, его реализующей.
Не существует простой методики, позволяющей преодолеть требования языка. В то время как некоторые среды разработки скрывают потребность в файлах заголовка, генерируя их автоматически, а язык Object Pascal позволяет вам сокращать повторяющиеся объявления функции, в общем случае вы используете то, что вам дано. По крайней мере, для большинства языковых аспектов, файл заголовка, который противоречит реализации, будет генерировать некоторое сообщение об ошибке компиляции или компоновки.
Также стоит подумать о комментариях в файлах заголовка и реализации. В дублировании комментария функции или заголовка класса в этих двух файлах нет абсолютно никакого смысла. Файлы заголовка используются для документирования аспектов интерфейса, а файлы реализации – для документирования некоторых подробностей, которых пользователи вашей программы знать не должны.
Неумышленное дублирование
Иногда дублирование происходит в результате ошибок в проекте.
Рассмотрим пример из области транспорта. Пусть аналитик установил, что, наряду с прочими атрибутами, грузовик имеет тип, номерной знак и водителя. Аналогично, маршрут доставки груза представляет собой сочетание маршрута, грузовика и водителя. Мы создаем программы для некоторых классов, основанных на этом представлении.
Но что происходит, если водитель по имени Салли заболевает и приходится менять водителя? Классы Truck и DeliveryRoute содержат описание водителя. Какой из них мы должны изменить? Ясно, что это дублирование неудачно. Нормализуйте его в соответствии с базовой бизнес-моделью – необходим грузовику водитель как часть базового набора атрибутов? А маршрут? Возможно, необходим третий объект, который связывает воедино водителя, грузовик и маршрут. Каким бы ни было окончательное решение, стоит избегать этого типа ненормализованных данных.
Есть не столь очевидный тип ненормализованных данных, который имеет место при наличии множественных взаимозависимых элементов данных. Рассмотрим класс, представляющий отрезок:
class Line {
public:
Point start;
Point end;
double length:
};
На первый взгляд, этот класс может показаться разумным. Отрезок явно имеет начало и конец и всегда будет иметь длину (даже если она нулевая). Но происходит дублирование. Длина определяется начальной и конечной точками: при изменении одной из точек длина меняется. Лучше сделать длину вычисляемым полем:
class Line {
public:
Point start;
Point end;
double length() {return start.distanceTo(end);}
};
Позже, в ходе разработки, вы можете нарушить принцип "Не повторяй самого себя" в силу требований к производительности. Зачастую это происходит, когда вам необходимо кэшировать данные во избежание повторения дорогостоящих операций. Эта уловка призвана ограничить воздействие. Нарушение принципа не подвержено воздействию внешнего мира: лишь методы в пределах класса должны поддерживаться в надлежащем состоянии.
class Line {
private:
bool changed;
double length;
Point start;
Point end;
public:
void setStart(Point p) {start = p; changed = true;}
void setEnd(Point p) {end = p; changed = true;}
Point getStart(void) {return start;}
Point getEnd(void) {return end;}
double getLength() {
if (changed) {
length = start.distanceTo(end);
changed = false;
}
return length;
}
};
Этот пример также иллюстрирует важный аспект для объектно-ориентированных языков типа Java и С++. Там, где это возможно, всегда используются функции средства доступа – для чтения и записи атрибутов объектов [6]. Это облегчает добавление функциональных возможностей (типа кэширования) в будущем.
Нетерпеливое дублирование
Каждый проект испытывает давление времени – силы, которая может двигать лучшими из нас, заставляя идти напролом. Вам нужна подпрограмма, подобная уже написанной вами? Вас соблазнит возможность копирования и внесения лишь нескольких изменений? Вам нужно значение, чтобы представить максимальное число точек? Если я изменю файл заголовка, целый проект должен быть перестроен. Может, мне просто использовать константы в этом месте?… и в этом… и в том… Нужен класс, подобный тому, который есть в системе поддержки Java? У вас в распоряжении имеется исходный текст, так почему бы просто его не скопировать и не внести необходимые изменения (несмотря на лицензионное соглашение)?
Если вы чувствуете, что поддаетесь искушению, вспомните банальный афоризм: "Тише едешь – дальше будешь". Экономя несколько секунд в данный момент, вы потенциально теряете целые часы. Подумайте об аспектах, относящихся к "проблеме 2000 года". Многие из них были вызваны ленью разработчиков, которые не сделали параметризацию размера полей даты (или не внедрили централизованные библиотеки служб доступа к дате).
Нетерпеливое дублирование легко обнаруживается и устраняется, но это требует дисциплины и желания потратить время в настоящий момент, чтобы избежать головной боли впоследствии.
