Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 155
Популярность государя (по мнению независимых экспертов) достигла вершины. Он, собственно, чувствовал это и без подсказки экспертов:
"6-го января. Воскресенье. Окончив утренние бумаги, в 10.20 поехал в Петербург. Крещенский выход был по-прежнему, но только без дам.
На Неве было совсем не холодно, несмотря на 7° мороза. Сел завтракать с небольшим количеством семьи в час с половиною. Переодевшись, пошёл в Эрмитаж и осмотрел вновь отлично устроенную галерею фарфора и серебра, а также некоторые залы, очищенные от копоти прежнего отопления. Оттуда заехал к т. Михень и затем к Мама. Вернулся в Ц. С. к 7 час. Читал до обеда, а вечером вслух". Дневниковая запись Николая Второго вполне могла бы появиться в твиттере, верноподданные читали бы и умилялись: вот какой у нас хороший царь! Ничто человеческое ему не чуждо! Добрый и внимательный!
И отчего бы не быть царю добрым, хотя бы для вида? Дума послушна, народ в меру сыт и пьян, злодеи прячутся по заграницам, армия верна, полиция не дремлет. А технология — что технология?
Как поможет пламенным революционерам свергнуть ненавистное самодержавие новый высокотехнологичный базис?
Положим, Ленину из Кракова легче будет держать связь с думцами-большевиками (в Думе четвёртого созыва большевиков было семеро из четырёхсот сорока двух). Январские (1913 года) статьи Ленина «Развитие рабочих хоров в Германии» и «Лучше поздно, чем никогда» вряд ли бы стали лучше, появись они сразу в электронном виде. Первая работа пролежала под спудом до пятьдесят четвёртого года, вторая же, написанная шестого января (параллельно с записью Николая Второго), опубликована одиннадцатого января. Скорость и сегодня вполне приемлемая, учитывая то, что статья пришла из австрийского тогда Кракова в Россию наземною почтой, где и была опубликована во вполне легальной «Правде».
Писать на стене призывы: «Все на митинг во имя…»? И это можно делать кистью и белилами, а можно электронным способом. Но непонятно, во имя чего, собственно, массы должны отвернуться от сытного стола и пойти невесть куда, рискуя получить от казака нагайкой по спине? Вы сначала определитесь, во имя чего собираться, для стоящего дела хоть в подземелье согласны. Ах, да, ещё каждый на домашнем принтере может напечатать сотню-другую листовок «Воруют!», но переплюнуть телевидение не получится — там этих воров показывают со всех сторон, среди гаремов, особняков и покамест незапятнанных коллег-министров. Так думай или иначе, но плоды научно-технической революции вряд ли сами по себе способствуют развитию революционной ситуации в одной отдельно взятой стране. А вот наоборот, пожалуй, получается отлично. Комфортный и захватывающий досуг — вот чего можно ждать в самое скорое время. Залез в сундук развлечений — и вот ты хоть Александр Невский, хоть Иван Четвёртый Грозный, а если князья и цари не любы — Стенька Разин или Емелька Пугачёв. Воздействие на все органы чувств с последующим приведением организма в порядок — какой агитатор, горлан-главарь сумеет оторвать от такой забавы потенциальное мясо революции? Да хоть многочасовые скайп-разговоры с кумушками о способах готовки селёдки под шубой или отучения мужей от алкоголизма, доступные уже сейчас, милее сердцу домохозяйки, нежели ночи на баррикадах. А сердцу домохозяина сгодятся разговоры о бабах с соответственными иллюстрациями. Или об автомобилях с бесконечными виртуальными драйв-тестами и виртуальным же участием в гонках по улицам мировых столиц. Так что, получается, технический прогресс есть благо, есть огромный плюс именно для охранителей власти, а не для её ниспровергателей. Собственно, именно поэтому власть технический прогресс и поддерживает.
Покуда можно задёшево (а лучше даром) погружаться в мир магии, дворцы, телеграфы, почты и банки могут спать спокойно.
И крейсер «Аврора» вместе с ними.
К оглавлению
Кафедра Ваннаха: Экономика и технология
Михаил Ваннах
Опубликовано 10 января 2013 года
Видного американского экономиста Джеффри Сакса россияне должны хорошо помнить — именно он был руководителем группы заморских советников Бориса Ельцина в славный для отечественного народного хозяйства период с осени 1991 до начала 1994 года. Теперь же в книге The Price of Civilization (2011) он рассуждает о проблемах, стоящих перед США. Эта книга (Издательство института Гайдара в 2012 году выпустило русский перевод «Цены цивилизации») — весьма удобный повод поговорить о том, что видят и чего не видят экономисты на своем уровне восприятия реальности.
Начало книги Сакса звучит плачем старой совы в кустах о былых достоинствах Соединённых Штатов: «...моральный кризис: упадок гражданской добродетели среди американской политической и экономической элиты». Поразительная новость. Поразительная для тех, конечно, кто не читал «Позолоченный век» и «Евангелие от Твида» Марка Твена и не знает, какими мотивами руководствовался мистер Каупервуд из A Trilogy of Desire Драйзера, строя телескоп. Но дальше идут цифры, а они интересны всегда, «потому что все оттенки смысла умное число передаёт».
Итак, что же больше всего не нравится Саксу? Прежде всего — потеря доверия к правительству и финансовым институтам. Оказывается, тремя самыми ненавидимыми янки структурами в стране являются банки с финансистами, Конгресс и федеральное правительство — их негативно оценивают 69, 65 и опять 65 процентов соответственно. Полезными их находят лишь 22, 24 и 25 процентов подданных Федеральной Резервной Системы.
Наименьшие отрицательные чувства американцы испытывают к хайтек-компаниям — их не любят всего лишь 18 процентов янки, полезными же считают 68 процентов. Мелкий бизнес любят ещё больше — 71 процент; зато и не любят его сильнее компаний из высокотехнологичной категории — 19 процентов. Третье место у признаваемых структур держат религиозные организации, их считают полезными для общества 63 процента, а вредными — 22.
Давайте запомним эти цифры и пойдём дальше. Дальше Сакс сокрушается о безработице. По сравнению с максимальным уровнем занятости в 2007 году, на момент написания книги фиксировалось увеличение безработицы на 9,2 процента. Причём если среди работников со средним образованием она колебалась в районе 10 процентов, то у не имевших даже среднего образования она составляла 15 процентов.
Степень же бакалавра уже переводит человека в разряд, где безработица не превышает 4 процентов. Причём если обладатель степени бакалавра в 1975 году зарабатывал на 60 процентов больше людей со средним образованием, то к 2009 году разрыв достиг 100 процентов. Получки людей с научными степенями ещё выше — в 2004 они достигли максимума: 90 тысяч долларов в год.
Далее Сакса страшит старение американской инфраструктуры. В отличие от китайцев, сберегающих 60 процентов ВНП, американцы несопоставимо больше тратят на текущее потребление. Результат — старение инфраструктуры: энергосистемы, дорог, мостов, дамб.
Не лучше и с «человеческим капиталом». Международные тесты знаний школьников PISA-2009 поставили американцев на 17 место по чтению, 20-е по естественнонаучным дисциплинам и 30-е по математике. Первенствовал же во всех трёх видах дисциплин Шанхай! О том, что Россия в этих тестах была соответственно на 43-м, 39-м и 38-м местах из 65 участников, стоило бы патриотично умолчать, но вот беда, об этом мы уже писали...
Ещё цитируем Сакса: «...на протяжении последних 30 лет резко увеличился разрыв во власти, вознаграждениях и гарантированности занятости между старшими управляющими и специалистами, с одной стороны, и всеми прочими работниками — с другой». Дадим место цифрам: «...в начале 1970-х годов жалование среднего генерального директора превышало заработок среднего работника примерно в 10 раз, в 2000 году жалованье среднего управленца высшего уровня стало превышать заработок среднего работника уже в 1000 раз!» Но «медианные заработки полностью занятых мужчин-работников (с поправкой на инфляцию) с начала 1970-х годов оставались неизменными». Давайте запомним и этот факт!
Саксом отмечается «полная безнаказанность лжи или дорогостоящих провалов руководства». Он отмечает: «Практически никто из высшего руководства не наказан за подобное поведение, даже в тех случаях, когда правда, в конце концов, открывается. Банкиры, обрушившие мировую экономику, сохраняют своё положение на вершине пирамиды, продолжают на заседаниях в Белом доме сидеть напротив президента или посещать государственные банкеты как почётные гости президента».
Вот, пожалуй, и всё то, на что хочется обратить внимание в книге Сакса (конечно, могут быть и иные мнения). Разве что приведём ещё кусочек с трёхсотой страницы русского перевода: "В 1913 году Америка была на 52 процента богаче Западной Европы, и в 1998 году Америка по-прежнему была на 52 процента богаче Европы.
